Comments on: Wanneer kunnen we nu eens aan de gang met overheidsdata?

By: 2coolmonkeys

2coolmonkeys — Thu, 29 Jul 2010 11:46:38 +0000

Op veel overheidsdata is de Creative Commons zero verklaring (CC0) van toepassing, oftwel je mag het hergebruiken zoals je wilt.

De data op Rijksoverheid.nl is goed toegankelijk voor desktop browsers, maar niet voor smart phone’s. Om dit op te lossen is de Rijksoverheid app ontwikkeld.

Deze iPhone/Ipad app bevat informatie over 642 onderwerpen van Aanbesteden tot Zwerfafval verdeeld over 20 thema’s van “Bouwen, wonen en leefomgeving” tot “Werk en loopbaan.”

Mooi voorbeeld van hergebruik van overheidsdata?

By: Frans Nauta

Frans Nauta — Thu, 29 Jul 2010 11:05:31 +0000

Het argument dat open data geld kost is wat mij betreft in dezelfde categorie dat dat accountantsrapporten geld kosten. Het is onze overheid, en die hoort transparant te zijn, zodat we als burgers kunnen kijken hoe goed de overheid zijn werk doet.
Het argument dat de data niet bruikbaar zijn zonder goed onderzoek en het dus niet zinvol is om die data open te stellen is een 19e eeuws argument. Als data-sets op een logische en consistente, op open standaarden gebaseerd manier ontsloten worden is het een kwestie van slimme software om mash-ups van data te maken. Dat die software op dit moment nog niet optimaal functioneert is geen argument om data gesloten te houden. Want die software wordt de komende jaren een stuk beter en is al behoorlijk bruikbaar.
Point in case: http://www.gapminder.org. Daar kun je als gewone burger op een geweldige manier data ‘bekijken’. Zie ook de NOAA State of the Climate 2009 report (de USA variant van het KNMI) (http://www.ncdc.noaa.gov/bams-.....e/2009.php), waar je zelf data kunt mixen.
Open data is de toekomst van de publieke sector, en het wordt hoog tijd dat de Nederlandse overheid die toekomst omarmt (en dat gaat ze ook gewoon doen, gelukkig).

By: Gert-Jan

Gert-Jan — Thu, 29 Jul 2010 09:27:39 +0000

@Marije
Die data met een geografische dimensie is nu precies wat het Nationaal Georegister (NGR: http://www.nationaalgeoregister.nl) doet.

Gemakkelijk is dat (nog) niet: de kost gaat ook hier voor de baat uit, en er is nog geen lekker businessmodel voor gevonden.

Wel goed om (oa via deze discussie) de groep potentiële gebruikers beter in beeld te krijgen: het NGR blijft nu nog teveel in de traditionele geografie-vakwereld hangen. De wensen en eisen uit die wereld zijn strikter en formeler dan die vanuit de “neografie”.

By: Govert

Govert — Wed, 28 Jul 2010 16:10:27 +0000

Toch wel. In de BAG zitten adressen en gebouwen met coordinaten. Dus superinteressant voor: onderzoek, beleid, commerciele toepassingen (veelgenoemde augmented reality) etc. etc. etc.
Sommige gemeentes (bronhouder) hebben hun data beschikbaar gesteld aan openstreepmap. Oh, tot 31 december 2010 gratis!

..Tarieven
Het gebruik van de BAG is voor overheden kosteloos. Private partijen kunnen de BAG tot 31 december 2010 gratis gebruiken. Daarna zullen aan private partijen mariginale verstrekkingskosten worden berekend. BAG Web blijft voor iedereen altijd gratis. De ontwikkelingen m.b.t. de postcodeproblematiek en de beschikbaarstelling van BAG Extract en BAG bevraging kunt u volgen op de website van het ministerie van VROM…
bron: http://kadaster.nl/bag/

By: Alper

Alper — Wed, 28 Jul 2010 15:30:55 +0000

Ik zie aan die ruimtelijke elementen geen GPS of rijksdriehoekscoordinaten gekoppeld, dus dan is het nut toch vrij beperkt?

By: Marije van den Berg

Marije van den Berg — Wed, 28 Jul 2010 13:41:00 +0000

En dan is natuurlijk de volgende stap dat er een nieuwe lichting journalisten opstaat die van die data journalistiek weet te maken… :)

By: Marije van den Berg

Marije van den Berg — Wed, 28 Jul 2010 13:38:15 +0000

Hear hear. Een van de eerste en realitief gemakkelijke acties die de overheid zou kunnen doen, is alles dat een geografische dimensie heeft (ik schat zo’n 70% van alle data van de overheid) die laten publiceren.

Er is inmiddels inderdaad wel het een en ander online (www.vergunningenkaart.nl en http://www.verkiezingskaart.nl maken daar bijvoorbeeld gebruik van).

In het verleden heeft de overheid zichzelf allerlei eisen opgelegd voor de voorkant van het internet (www.drempelvrij.nl) en voor de manier waarop zij met internet/online zou moeten omgaan (http://www.burgerlink.nl/burge.....cecode.xml).

De volgende stap is, natuurlijk naast open standaarden hanteren, dat de overheid zichzelf, al dan niet onder druk van samenleving of politiek, eisen oplegt voor de achterkant van (online) data.

By: Erik Jonker

Erik Jonker — Wed, 28 Jul 2010 07:39:30 +0000

Als je precies wilt weten wat er in de BAG staat, kijk dan even op https://catalogus.stelselcatalogus.nl/ , toegankelijk moet nog beter maar in principe vind je hier het gehele datamodel van de BAG en dat omvat bijvoorbeeld ook de geometrie van panden. Aan het toegankelijker maken van de BAG gegevens voor privaat gebruik, wordt door VROM hard gewerkt.

By: Ton Zijlstra

Ton Zijlstra — Wed, 28 Jul 2010 07:27:06 +0000

@Gert-Jan
Je hebt neem ik aan wel gelijk dat aanpassing van processen om openbaarmaking te integreren niet helemaal kostenvrij kan. Je werk goed organiseren is nooit kostenvrij uiteraard. Buiten kijf staat echter dat de overheid bij wet verplicht is aan openbaarmaking te doen. Het is dus niet een kwestie of je het doet, maar alleen hoe je het doet. Openbaarmaking in je proces opnemen is dan de efficiëntste weg.

De eigenlijke drogredenering zit hem volgens mij in wat je daarna zegt:
“Je wilt voor die openbaarmaking immers de potentiële gebruikers wel vertellen wat-ie wel of niet met die data kan, wat de nauwkeurigheid er van is, wat voor meeteenheden zijn gebruikt etc. Zelf binnen een specifiek vakgebied is dat al een heidens karwei, laat staan als je dat voor 16 miljoen potentiële klanten en oneindig veel potentiële doelen zou moeten doen.”

Het is volgens mij allereerst helemaal niet nodig om anderen te vertellen wat die wel en niet met de data kunnen. Omschrijven hoe de overheid die data zelf benut is voldoende, daaruit volgt de bijbehorende metadata van nauwkeurigheid en meeteenheden die je meegeeft bij publicatie van de dataset.
De allergrootste valkuil is namelijk gaan gissen wat die ’16 miljoen potentiële klanten willen’ en voor welke doeleinden. Daar rekening mee willen houden is een heilloze en kostbare weg. De algemene hergebruiker is geen klant van je. Net zomin als de recyclende papierhandelaar een klant van je is als je je oud-papier aan de straat zet. Meer dan het oud-papier in een simpel doosje stoppen hoef je niet te doen.

Verder hoef je ook niet te gissen naar ‘oneindig veel potentiële doelen’, daar maak je het voor jezelf alleen maar ingewikkeld mee. Door juist niet te gissen dwing je jezelf er juist toe de data op een voor jou zo eenvoudig mogelijke manier aan te bieden (en dat is goedkoper!), omdat je alleen door het simpel te houden zeker kunt gaan dat je voor anderen een bepaalde manier van hergebruik niet uitsluit.

Mooi voorbeeld in dat kader is de publicatie van schoolgegevens door OCW. Toen dagblad Trouw daar om vroeg wist OCW natuurlijk meteen dat het gebruikt zou worden om een top-tien lijstje van scholen te maken. Intern kwamen ze tot de conclusie dat ze zelf die lijst niet konden maken, want hoe houd je het objectief. En of dat reden was om niet tot publicatie over te gaan. De crux is dat de absolute top-tien lijst van scholen heel iets anders is dan dat iemand voor zijn situatie en zijn kinderen een lijstje maakt op basis van de eigen subjectieve criteria om de beste scholen voor de eigen kinderen te vinden. De oplossing lag in het niet willen voorkoken wat de burger met de data gaat doen (een lastig te onderdrukken reflex bij sommige overheidsonderdelen, en ook bij specialisten, ik weet het, ik heb die reflex bij tijd en wijle ook), maar de data gewoon zo eenvoudig mogelijk aanbieden op de manier zoals ze ze er zelf ook mee werken.

Er is inderdaad gelukkig ook het nodige goede nieuws. Met elk beetje goed nieuws wordt het echter ongeloofwaardiger om te zeggen dat publicatie van andere datasets niet kan. Je kunt niet een beetje zwanger of een beetje openbaar zijn.

Niettemin zullen we met z’n allen wel het pad van de geleidelijkheid moeten bewandelen. Om onderweg te kunnen leren hoe je dit nou het handigst doet. Om overheden de kans te geven openbaarheid zo in te richten dat het niet een kostenpost is maar een manier om de eigen beleidsdoelstellingen goedkoper en effectiever te halen (zoals OCW inmiddels bij zichzelf constateert). Om te leren hoe we de vragen die openbaarheid opwerpt die we nu nog niet kunnen voorzien moeten beantwoorden. En om te leren niet alleen de kosten te zien maar ook de opbrengsten zichtbaar te maken. Helder is voor mij dat de overheid dat niet allemaal zelf hoeft uit te zoeken, maar daarbij in dialoog kan rekenen op de steun en expertise van heel veel potentiële hergebruikers.

By: Alper

Alper — Tue, 27 Jul 2010 22:36:05 +0000

De BAG klinkt heel handig, maar wat ik nu zie op de website van VROM is vooral veel wol en weinig duidelijkheid.

Als het een registratie van elk adres is Nederland is samen met postcode en GPS-coordinaat op allerlei manieren vrij via het web op te vragen, dan is het van onschatbare waarde.

Zo’n product kan ik op de site helaas niet terugvinden en de producten die er staan lijken me niet heel erg gericht op automatisch hergebruik door derden.