Comments on: Oudere werknemer moet minder verdienen

By: Ralph

Ralph — Tue, 02 Nov 2010 16:19:10 +0000

Niemand zegt dat oudere mensen geen respect verdienen. Maar waarom zou je een oudere werknemer in ‘s hemelsnaam meer betalen dan een jongere die precies hetzelfde presteert? Als werkgever zou ik het wel weten, en veel liever een jonger iemand inhuren. Het argument dat je als ouder iemand meer vaste lasten hebt omdat je een duurder huis hebt, of studerende kinderen is niet relevant: dat is immers je eigen keus en verantwoordelijkheid. Wie vraagt om meer salaris voor ouderen moet ook aanvaarden dat hij/zij bij ontslag veel langer moet zoeken naar een vergelijkbare baan.

By: Wil

Wil — Tue, 02 Nov 2010 15:44:56 +0000

Hallo,

Ik word van dit soort onzinnige berichten boos en opstandig.
Ik ben 56 jaar en werk 23 jaar in de zorg.
Ook in de zorg wordt tegenwoordig naar je productie gekeken, waar ik dan ook boven de marge zit.
Jongeren binnen onze afdeling melden zich vaker ziek dan de ouderen.
Als je bedenkt dat veel ouderen op jonge leeftijd zijn begonnen in de zorg, ze het lichamelijk een stuk zwaarder hadden, dan de jongeren nu.
Er zijn tegenwoordig allerlei wetten die je beschermen.
Vroeger werkte je zo een 14 dagen achter elkaar en je had geen keus.
Je tilde cliënten zonder hulpmiddelen en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Betaal de oudere verpleegkundige maar keer
zoals het hoort. Zij verdienen respect en geen lager maar een hoger salaris.

:(

By: Ad Dekker

Ad Dekker — Tue, 24 Aug 2010 21:08:39 +0000

Mijnheer Bakker,
in de bedrijfstak waarin ik werkzaam ben wordt er geen rekening gehouden hoe oud je ben.De tijd die je nodig hebt om van a naar b te komen is voor jong en oud het zelfde.En dat ouderen minder presteren kom maar op wil het met je uit proberen of dit waar is.Je lult uit je nek.

By: Ivo Thijssen

Ivo Thijssen — Sat, 21 Aug 2010 12:23:22 +0000

Het lijkt erop dat veel mensen reageren zonder het artikel echt gelezen te hebben. De heer Bakker stelt namelijk niet dat ouder worden altijd leidt tot een lagere productiviteit.

Veel mensen zullen op gevorderde leeftijd hun ervaring en toewijding kunnen inzetten voor een hoge productiviteit. Er zullen echter ook ouderen zijn die dat niet kunnen. Over deze laatste groep mensen gaat dit artikel.

De groep ouderen die minder productief worden (hoe groot of klein deze groep ook is) prijst zichzelf uit de markt door een hoger salaris te vragen dan hun productiviteit rechtvaardigt. De heer Bakker stelt daarop voor om te belonen naar prestatie in plaats van leeftijd. Dat lijkt me een gezond uitgangspunt.

Wellicht zullen sommige jongeren hierdoor minder gaan verdienen en sommige ouderen meer. Wellicht andersom. Zou dat erg zijn?

Met vriendelijke groet,
Ivo Thijssen

By: Jos Theelen

Jos Theelen — Wed, 18 Aug 2010 12:53:03 +0000

Als de heer Bakker gelijk zou hebben, zouden de top van het bedrijfsleven in Nederland veel jonger zijn. Maar nee, die zijn oud en verdienen ontzettend veel.

By: jan

jan — Tue, 17 Aug 2010 10:31:49 +0000

Ja het afbreken van de normale gang van zaken
leidt direct naar de dubbele dip. Ouderen
hebben nu eenmaal meer ervaring. Daar kunnen
jongeren van leren. Voor een Jaguar betaal
je nu eenmaal meer dan voor Lada. Ouderen
hebben op alle terrein meerwaarde. Wat meer
verdienen wat is het probleem? Ze geven ook meer uit!
Is dat een probleem. De mensen die op deze manier
een discriminerende discussie op gang brengen
heb ik geen enkel respect. Bovendien moet discriminatie
van ouderen gewoon strafbaar gesteld worden. 4 jaar
gevangenis voor discriminatie van ouderen. Dan houdt de
discriminatie snel op!!!!!!!!!!!

By: Aafke Klopman

Aafke Klopman — Mon, 16 Aug 2010 16:35:14 +0000

Onder kwetsbaar kun je inderdaad onder anderen verstaan: mensen die op het minimum zitten. Verder: chronisch zieken en arbeidsongeschikten.

Ik vind dat een ieder in ieder geval recht heeft op een inkomen van € 1200,–, een gezin nog meer, ik weet niet precies wat een gezin nodig heeft, maar het moet gewoon mogelijk zijn dat een kind lid wordt van clubs, dat men tenminste 1 maal per jaar op vakantie kan en het vakantiegeld niet besteed behoeft te worden aan het oplossen van schulden.

Iemand die 60 uur per week in zijn of haar eigen bedrijf steekt zal waarschijnlijk zelf veel meer inkomsten genereren vanuit de winst van haar of zijn bedrijf.

Nee, werkzoekenden die vrijwilligerswerk doen behoeven niet hoger beloond te worden dan iemand die dat niet doet. Ik zeg al, dat ik voor een inkomen van in ieder geval € 1200,– per persoon per maand ben voor een alleengaande.

Ja, ik vind wel dat de overheid het recht heeft om van werkzoekenden iets te vragen in de zin van participatie-activiteiten. Ja, ik vind dat iemand zelf moet kunnen kiezen, weet hij of zij niet goed wat dan vind ik dat de uitkerende instantie dan mee moet helpen. Geen zinloos productiewerk! Maar het is wel nuttig, ook voor je reïntegratie, dat je activiteiten ontwikkelt. En het is voor je eigen welbevinden ook beter, om niet de hele dag thuis te zitten. Het ontplooien van activiteiten bevordert de kansen op reïntegratie. Geen enkele werkgever neemt iemand aan die de hele dag thuis zit en daardoor geen enkele ervaring meer opdoet.

Zeker is de tijd die een bijstandsmoeder aan haar kinderen besteedt heel nuttig. Daar moet ook voldoende ruimte voor zijn, want veiligheid en geborgenheid zijn voor het kind belangrijk.

Qua inkomen behoort een manager niet tot de kwetsbare groepen, maar de kwetsbaarheid waar hij/zij op dat ogenblik aan lijdt wel.

Nee, je hoeft de overheid niet de schuld te geven als je niet rond kunt komen, wel kan de overheid kijken hoe zij daarbij kan helpen, bijvoorbeeld door middel van een schuldhulpverleningstraject. Wel vind ik het de schuld van de overheid, als dat komt doordat mensen structureel van een te laag inkomen moeten leven. En de huidige bijstandsnormen – die al sinds de regeringen van Lubbers zijn gaan achterlopen, doordat Lubbers de uitkeringen bevroor – zijn te laag.

Met vriendelijke groet,

Aafke.

By: Ron Kulik

Ron Kulik — Mon, 16 Aug 2010 14:31:29 +0000

Even terugrekenen: jongste kind studeert tot pakweg 25 jarige leeftijd. In het voorstel van Bakker zou vanaf je 50ste je salaris moeten dalen. Dus 50 minus 25 = 25. Dus na je 25ste geen kinderen meer krijgen want dan kom je gegarandeerd in de problemen voordat je jongste kind afgestudeerd is.

Hoewel? Met een laag salaris van jou, heeft jouw kind eerder recht op ‘gratis’ geld van de IB-groep. Ach ja, dat wordt betaald uit de staatskas! Oh, dus door ons allemaal.

Briljant plan eigenlijk!

By: Marly

Marly — Mon, 16 Aug 2010 13:51:17 +0000

Toch word je nog steeds nergens concreet in je reacties. ‘Iedereen moet genoeg verdienen’, ‘er moet minder verschil in inkomen zijn’, ‘de samenleving moet meer mensgericht zijn’… Klinkt leuk, maar hoe werkt dat dan? Vind jij dat iemand die 60 uur per week in zijn eigen bedrijfje steekt net zo’n hoog inkomen moet hebben als een werkloze die 15 uur per week vrijwilligerswerk doet? En dat de chirurg per uur hetzelfde uurinkomen moet krijgen als de bibliothecaris? Vind je dat werklozen verplicht vrijwilligersarbeid moeten doen? Mogen ze dan zelf kiezen hoe en wat? Hebben werklozen die vrijwilligerswerk doen in jouw ogen recht op een hogere uitkering dan werklozen die dat niet doen? Is de tijd die een bijstandsmoeder aan haar kinderen besteedt vrijwilligerswerk, of vrijetijdsbesteding? Heeft iemand die zijn hele leven gewerkt heeft recht op net zo’n hoog pensioen als de alleenstaande moeder die van haar 18de tot haar 45ste in de bijstand zat en daarna 20 uur per week als receptioniste werkte?

Wat zijn kwetsbare groepen volgens jou? Wie moet voor zijn eigen inkomen zorgen en wie niet? Behoort de topmanager die thuiszit met burnout tot de kwetsbare groep of tot de sterke schouders? En de secretaresse die wegens dezelfde klachten niet kan werken?

Het is in het leven niet zwart-wit. Je kunt niet zomaar iemand in een groep ‘kwetsbaren’ of ‘sterke schouders’ duwen alleen maar door naar hun inkomen, bankrekening, ziektekosten, uitgavepatroon, leeftijd of arbeidsverleden te kijken. Net zo min als dat je elke keer maar weer de overheid de schuld kunt geven als iemand zegt: ‘ik kan niet rondkomen’.

By: Aafke Klopman

Aafke Klopman — Mon, 16 Aug 2010 10:39:06 +0000

Hoe ik dat concreet voor mij zie: dat er minder verschillen in inkomens zijn, niet de een een topsalaris en de ander nog niet eens genoeg om van rond te komen. Onze maatschappij is rijk genoeg, om aan ieder een fatsoenlijk leefbaar bestaan te schenken.

Zonder baan kom je gemakkelijk genoeg je dag door…ten eerste met vrijwilligerswerk, mijn werkzaamheden bij AanZet, stichting voor en door mensen met een psychische kwetsbaarheid, is in een participatiebaan omgezet, en daarnaast het huishouden, nou, dan is de week wel vol!

Wie dat overheidsgeld opbrengen: de belastingbetalers. In hoeverre mensen zonder baan daaraan bijdragen: ook op een uitkering wordt belasting geheven!

De rol van de overheid is in mijn ogen het bieden van optimale bescherming aan de kwetsbaarste groepen in de samenleving, wat onder anderen inhoudt: de sterkte schouders de zwaarste lasten.

Met vriendelijke groet,

Aafke.