Wie zijn de meest overschatte schrijvers van Nederland?

Amerikaanse auteur neemt collega's de maat

Junot Diaz Illustration: Anthony Ellison

Junot Diaz Illustratie: Anthony Ellison

Je moet er wel lef voor hebben: als schrijver een lijst publiceren waarin je de vloer aanveegt met je meest overgewaardeerde collega’s. Dat zal je niet bepaald in dank afgenomen worden in het literaire ons-kent-ons-wereldje.

Toch deinst de Amerikaanse schrijver Anis Shivani hier niet voor terug. Op de nieuwssite Huffington Post neemt hij vijftien Amerikaanse auteurs op vileine wijze de maat. En het zijn niet de minste.

Over Jonathan Safran Foer (Alles Is Verlicht, Extreem Luid en Ongelooflijk Dichtbij) schrijft hij bijvoorbeeld: “Altijd snel om op de trend van het moment in te springen”. En over Junot Diaz, die met de roman Het Korte Maar Wonderlijke Leven van Oscar Wao de Pulitzer Prize voor Fictie won, schrijft hij: “Zijn opgewonden stem beschrijft alles met dezelfde valse energie, het oorverdovende volume van de getto, alsof er geen verschil is tussen moord en kotsen”.

Of deze, over Michael Cunningham, die vooral bekend is van zijn roman The Hours die werd verfilmd met Nicole Kidman: “Nog een gimmick man, nog een verkoper van goedkope trucjes. Bewijst dat je tegenwoordig een succesvolle fictieschrijver kunt zijn door slechts een montage van oppervlakkige allegaartjes te maken”.

Shivani haalt in zijn artikel niet alleen uit naar collega’s, maar ook naar het literaire establishment, dat in zijn ogen slechts middelmatigheid in de hand werkt.

Over grote uitgeefconcerns schrijft hij: “De mensen die de besluiten nemen zouden grote literatuur niets eens herkennen als ze ermee in hun gezicht geslagen werden.” Ook recensenten krijgen er van langs. Die zijn “niets meer dan de flaptekstschrijvers van de grote uitgeefconcerns”. Michiko Kakutani van The New York Times haalt zelfs zijn lijst: “Geen schrijver, zelfs niet met de grootst mogelijke fantasie, maar ik heb haar hier toegevoegd als de enabler-in-chief voor de voorafgaande middelmatigheid”.

Het lijkt wel alsof Shivani zijn carrière bewust om zeep wil helpen en in zijn doodsbrief nog een keer snoeihard uithaalt naar alles en iedereen die hij de afgelopen jaren in stilte heeft verafschuwd.  Toch zijn het geen bittere verwijten van een mislukte schrijver. De lijst heeft juist zoveel ophef veroorzaakt (1.500 reacties, The Guardian wijdt er ook een stuk aan, dat je hier kunt vinden), omdat er een kern van waarheid in schuilt.

Toch kun je met Shivani van mening verschillen over zijn lijst met schrijvers. Ik heb wel genoten van The Brief and Wonderous Life of Oscar Wao en vond de stem van de verteller juist origineel en hilarisch en schreef zijn permanente staat van opwinding toe aan het feit dat hij een stoere Dominicaanse jongen uit de getto is. Maar de lijst zet je wel aan het denken. “Lezers weten wanneer een zeer gelauwerd boek ze niet bevredigt.”

Shivani belooft ook met een lijst te komen met de meest ondergewaardeerde Amerikaanse schrijvers en met eenzelfde lijst voor de afgelopen eeuw en voor de wereldwijde literatuur. Nederlands is zo’n kleine taal dat hij daar vast geen woorden aan vuil gaat maken, dus moeten wij het zelf  maar doen.

Dus kom maar op. Wie zijn de meest overgewaardeerde schrijvers van Nederland? En met inhoudelijke argumenten graag. Want dat Heleen van Royen seks gebruikt om haar boeken aan de man te brengen, weten we nu wel.

103 reacties op "Wie zijn de meest overschatte schrijvers van Nederland?"rss-icon

da’s makkelijk. Maarten ‘t Hart, Louis Couperus, Simon Vestdijk. 
Helaas hadden mijn Nederlandse docenten een niet te negeren voorkeur voor dergelijke schrijvers, zodat ik voorgoed met het beeld rondloop dat Nederlandse literatuur stoffig, Calvinistisch en zelfbevlekkend is.  
 
Wat een openbaring toen ik op de Engelse literatuurlijst mocht kiezen uit grootheden als Joseph Heller, H.G. Wells en Tolkien. 
 
Ik denk dat het sleutelbegrip in bovenstaande is: “keuzevrijheid”. Dus niet ‘gedwongen’ worden bepaalde schrijvers te moeten lezen als 16-jarige.

Helemaal mee eens. 
De meeste Nederlandse schrijvers zijn voortgekomen uit jarenlange inteelt. Wel hebben de uitgeverijen blijkbaar de lobby in Den Haag nog goed draaiende zodat de vaste boekenprijs nog steeds gehandhaafd wordt. 
Hierdoor worden al die over het paard getilde figuren gesubsidieerd. 
Als een schrijver niet van zijn schrijven kan leven, dan moet hij/zij er maar een hobby van maken en echt werk zoeken. 
 
Elke schrijver die in de uitreksel-top-100 staat is overschat, en vooral door docenten Nederlands die graag bepalen wat zogenaamd goed is. 
Als resultaat zitten we met generaties Nederlanders die een hekel aan lezen hebben gekregen door die verplichte, taaie, saaie, dramatische (ook qua schrijfstijl ;-) ) zogenaamde literatuur op de middelbare school.

Elke keer dat ik iets zie van Jacq. Veldman, implodeert er bij mij een stukje brein. Gelukkig kan ik haar tegenwoordig vrij goed ontwijken.

Anis wie? 
 
En qua meest overgewaardeerde: Kluun. Met stip.

Zelfs de film was saai.

Zonder twijfel: Harry Mulisch.  
Arrogantie druipt van zijn boeken. Was het niet de kunst van het beleven die ons aan het lezen hielp? Bij zijn boeken moet ik zo hard mijn best doen om iets te maken van zijn ellenlange tangconstructies dat ik het meestal na een pagina of 10 al opgeef.

Dan hou je het nog lang vol… 
De titel zegt me meestal al genoeg, als ik die tenminste lees nadat ik de auteur heb zien staan…

Onvermijdelijk (en onherroepelijk) op dat lijstje, ja. Mulisch zet ik misschien wel op één.

Mülisch. Die wordt het meest overschat. En dan voornamelijk door hemzelf.

Harry Muesli

Joost Zwagerman. Schreef ooit in een essay dat de jeugd van tegenwoordig Michael Jackson alleen maar zal herinneren als enge viezerik (dit was nog voor zijn dood, uiteraard), en dat Prince daarentegen een blijvende invloed op de nieuwe muziek heeft. Zat hij er even naast. Afgezien daarvan schrijft hij in een pretentieuze stijl die hij inhoudelijk helemaal niet waar kan maken. En al zijn boeken zijn te lang.

Beste Marjolein, het werkwoord herinneren is wederkerig.

Scherp. Ik moest het opzoeken. “Herinneren” komt steeds vaker voor als zonder wederkerigheid. Hieronder een wat oudere column over dit onderwerp. 
 
http://www.janstroop.nl/column.....zich.shtml 
 
PS. ja, off-topic

Je vat het sportief op. Dank voor de verwijzing naar de site, interessant en met humor.

Ralph Marjolein, mocht je het over het hoofd zien ;)

(Er stond tussen de twee namen een ongelijk-teken, maar dat het WordPress weggejorist)

Ja, je hebt gelijk. Maar goed, inhoudelijk heb ik wel gelijk hè? Daar hoor ik dan weer niemand over.

Wederkerend, niet wederkerig. (Als we dan toch bezig zijn…;-) )

Je hebt helemaal gelijk. Ik twijfelde toen ik het typte en was ook te haastig. Is mijn lagere school kennis toch niet meer zo fris als ik zou willen.:-)

Wederkerend, niet wederkerig. (Als we dan toch bezig zijn…;-) )

Waarom staan de boektitels niet in het Engels? Enne, overgeschat is natuurlijk Kluun, en in het Engels Tolkien; er is zoveel betere fantasy geschreven. Jonathan Safran Foer is 1 van mijn lievelingsschrijvers, net als Harry M. trouwens :-)

Waarom staan de boektitels niet in het Engels? Enne, overgeschat is natuurlijk Kluun, en in het Engels Tolkien; er is zoveel betere fantasy geschreven. Jonathan Safran Foer is 1 van mijn lievelingsschrijvers, net als Harry M. trouwens :-)

je moet niet vergeten dat Tolkien de grondlegger van het fantasy genre is. dat en de tijdgeest maakt hem voor mij toch de grootste. En ik heb veel fantasy gelezen, maar weinig haalde het niveau van LotR. maar dat is ook maar een mening natuurlijk ;-)

Ik heb nooit zoveel begrepen van het gedweep met Arnon Grunberg.  
 
Eerst dat non-nieuws over die pseudoniemnaam van ‘m, nu ‘moet’ ik zijn column elke week lezen in de VPRO-gids. Ben er – ondanks vele pogingen, omdat ik wilde weten waar al de ophef over ging – nog nooit in geslaagd om er eentje uit te lezen.  
 
Kluun vind ik ook een goeie kwa overschatting.

Kluun wordt toch helemaal niet overschat? Iedereen die hem leest vindt zijn schrijfstijl niet goed. Het is alleen erg makkelijk weglezende lectuur.

Ja precies, Kluun is waarschijnlijk de minst overschatte schrijver van Nederland (en een van de meeste gelezen…).

Gaat zo’n lijstje niet meer over grote ego’s die fantastisch kunnen brallen maar uiteindelijk weinig te melden hebben…Zijn dat niet zo’n beetje alle bekende schrijvers dan?  
 
Het is wel heel erg makkelijk om anderen de grond in te boren, ik zie veel liever dat zo’n pretentieus mannetje zijn woorden waar maakt en zelf een geniaal boek schrijft. Een schop onder zijn kont kan hij van me krijgen en zo’n stomme Ipad om zijn boek mee te gaan componeren. Want dit geneuzel is compleet zinloos.

Harry Mulish: de schrijver die maar niet dood wilde. 
 
En ik verwacht niet anders dan dat zijn manier van doodgaan ook nog een hele fletse zal zijn. Al zal hij niet schromen om op zijn doodsbed nog een tijgerslip te dragen- en een kapper zal laten langskomen terwijl hij niets anders meer kan dan rochelen- om zijn gebrek aan betekenis enigszins te maskeren. 
 
Reve, hij leeft.

nog .. nog? Bedoelen jullie niet noch .. noch?

Als je deze zin bedoelt: “Nog een gimmick man, nog een verkoper van goedkope trucjes.”  
 
Die klopt volgens mij gewoon!

Het is een vertaling van ‘yet another gimmick man, yet another…’. Dus ‘nog…nog’ klopt wel, maar ik denk dat ‘wéér een…, wéér een’ duidelijker was geweest. Of accenten op de ‘o’.

Gerbrand Bakker. Schrijft een veelgeprezen boek (Perenbomen Bloeien Wit), dat zo voorspelbaar is dat het voelt alsof je op een monorail zit die alleen maar rondjes draait. En dan draait het hele boek ook maar om 2 a 3 gebeurtenissen, daar heeft hij dan meer dan honderd bladzijden voor nodig. 2 waren genoeg geweest, want qua inhoud maakt het niks uit

Harry Mulisch, Kluun, bedmama van Rooijen, J.F. Vogelaar, Abdolah, Grunberg, Teun (“Stalin, broeder, kameraad”) de Vries en natuurlijk initiaalsmid A.F.Th. van der Heijden. Kluun omdat hij nooit in zichzelf geloofde, van Rooijen omdat ze alleen maar op haar eigen kut vertrouwt, de rest omdat ze zich als dominees gedragen, in dienst van iets ondefinieerbaar hogers, waarvan alleen zij weten hoe mooi het is, en hoe rond.

Het is toch Van Royen?

Zou best kunnen. Van sommige schrijfsels blijft echt NIETS hangen…;-)

Wat mij doet benieuwen: zijn er tegenwoordig ook Nederlandse schrijvers die NIET overschat worden? Ik wil graag hun namen!

Wat mij betreft staat Harry Mulisch op 1, ook al heb ik De Aanslag met veel plezier gelezen. De afknapper kwam door ‘De ontdekking van de hemel’. Na de film ben ik het boek gaan lezen. Niet door te komen! Ellenlange verhalen over Louis quatorze stoeltjes; ik ben na 5p al afgehaakt. Jammer van het verhaal, want dat is wel origineel. Ik kon alleen dat betweterige, arrogante toontje niet meer verdragen. 
Kluun is een eendagsvlieg, want verder dan zijn 3 boeken komt ie waarschijnlijk niet. Heb daar overigens ook van genoten en menig traan gelaten. 
‘De gelukkige huisvrouw’ van Heleen van Royen heb ik ook na 5p neergelegd en zelfs geruild! Niet te pruimen zo slecht. De film ben ik helemaal niet gaan kijken. 
Wat mij betreft passen Saskia Noort cum suis in het rijtje: hun literaire thrillers kunnen in de verste verte niet tippen aan het niveau van hun internationale collega’s. Ik lees ze wel, maar ben blij dat ik ze leen van de bieb.

Ik vond ‘de ontdekking van de hemel’ wel een goed boek. Natuurlijk zit er een arrogante toon in, maar dat is zowat in alle boeken van Mulisch. Hij mag dan betweterig overkomen, maar hij heeft wel dat boek geschreven. Ik doe hem dat niet na en inplaats van dat te beoordelen wil ik er liever van leren.

Oke, we hebben het toch over overschatte schrijvers van literatuur – niet van lectuur? Kluun, Van Royen, Noort c.s. vallen echt niet in die eerste categorie. Als lectuur schrijvers voldoen ze m.i. prima aan de verwachting. 
Grunberg daarentegen… en Tommy Wierenga vond ik ook de hype niet waard.

Ik denk dat er veel overschat zijn.  
 
Al die figuren die ik tot nu toe gezien heb (hoewel ik Mulisch’ constructen toch wel boeiend blijf vinden en me een bult lach om de wereld die Grunberg schept.).  
 
Verder: Herman Koch, met dat Diner van hem. Wat een voorspelbaarheid…  
 
En veel erger: Thomas Rooseboom. Wat een langdradigheid! Pas in z’n boekenweekgeschenkje kon je zien dat ie best kan vertellen. Hij moet er alleen wat minder ruimte voor nemen.  
 
Marga Minco: driewerf juk! 
 
Jan Siebelink: een boek raak, de rest slaapverwekkend.

Ach, laat je informeren over een boek, lees het; als het bevalt is dat mooi, als het niet bevalt is dat pech. Laat je niet leiden door meningen van anderen maar oordeel zelf. Schrijven doe je omdat je wat te melden hebt of om geld te verdienen of beide. Daar is niets mis mee en mocht een gekocht boek niet bevallen dan is dat een miskoop. Er zijn vast wel mensen die het wel heel mooi vinden en dat is geen waardeoordeel.

Ik zou Gerrit Komrij graag een lijstje zien maken.

Komrij dat lijste maken ? 
Heb je goed kans dat hij zichzelf bovenaan zet .

Heleen van Rooyen vind ik onderschat worden in kwaliteit, zie ook weer de reacties op dit artikel. Schijnbaar is schrijven over erotiek bij voorbaat niet artistiek, men heeft duidelijk ‘de hete ijssalon’ nog niet gelezen. Mulisch is gewoonweg top, ondanks de vermeende arrogantie waar mensen niet tegen kunnen. 
 
Kluun, tja…..

Ach, het is wel menselijk hoor al die negativiteit. Maar ik geniet toch liever van literatuur dan het af te kraken. Vind ook dat wij als Nederlanders wel eens wat trotser mogen zijn op de grote schrijvers die ons taalgebied heeft voortgebracht. Neem een Hugo Claus, een Tom Lanoye, een Elsschot.. De lijst kan makkelijk in het positieve. Enne, probeer zelf eens wat meer te schrijven dan een nog niet half-onderbouwde afbreek constructie.

Tom Lanoye, das n’n Vlaming hè ;)

Niet alleen Lanoye is een Vlaming in dit lijstje hoor!

Arnon Grunberg. Vooral nu hij een ‘voetnoot’ heeft op de voorpagina van de Volkskrant. De arrogantie spat er vanaf af.

Ik vond Siegfried en Twee Vrouwen van Harry Mulisch genoeg om hem niet in dit rijtje te zetten. Aan De Ontdekking van de Hemel heb ik me nooit gewaagd, zelfs niet aan de film :) 

Ik denk inderdaad dat schrijvers als Kluun niet in dit rijtje horen, omdat zij bekend zijn van enkele goede lectuurwerken. Weinigen zullen ze literaire hoogvliegers noemen denk ik, dus worden ze ook niet overschat.

Mulisch’ ‘Twee vrouwen’ — zoiets heette vroeger een keukenmeidenroman.

Uiteraard werd dat gezien als een keukenmeidenroman,  
dat geldt ook voor “Het jaar van de kreeft” van Hugo Claus. Maar als je eens gaat kijken hoe rijk die roman(s) in werkelijkheid is/zijn, kun je voor deze schrijvers alleen maar respect opbrengen.

Eenvoudig: een Walter van den Berg, maar eigenlijk alle schrijvertjes die uit de weblogwereld tevoorschijn gekomen zijn. Merel Roze, ook zo iemand. Kan niet schrijven maar vindt zelf van wel. Haar kritiekloze volgelingen helaas ook.

Harry Mulisch, die dermate dom is dat hij de moordende derde wereld dictator Fidel Castro bewondert, aan iemand dermate dom en naief verspil ik mij tijd niet door hem te gaan lezen. Voorts Maarten ‘t Hart, die uit ernstig gebrek aan creativiteit al meer dan twintig boeken niets anders weet te verzinnen dan eindeloos doordrenzen over zijn “moeilijke gereformeerde jeugd”, door karikaturen van deze bevolkingsgroep bij elkaar te fantaseren die met de werkelijkheid totaal niets te maken hebben

Mede dankzij deze figuren hebben miljoenen Nederlanders het lezen afgeleerd toen ze op de middelbare school deze zogenaamde literaire werken moest lezen voor hun boekenlijst. 
 
Het wordt tijd om helemaal vrij te zijn in wat je leest en ook wat je ervoor betaalt. Als er iets is waar een vrije markt nodig is, dan is het wel op de boekenmarkt.

Deze keer ben ik het min of meer wel eens met alle namen die genoemd zijn, maar ik wil er toch ook Wolkers bij voegen. Ik denk dat we dan iedereen wel zo’n beetje gehad hebben, behalve Reve. Dus Nederlandse kunstenaars ga schilderen daar zijn jullie altijd al goed in geweest. Niet meer schrijven: dan blijven de middelbare scholieren met plezier hun eigen keuze lezen.

Gerard van het Reve , sinds mijn lerares Nederlands eind jaren 70 zijn derderangs homo-porno door mijn strot duwde .. altijd de pest aan gehad …

Mijn ondergewaardeerde mening is dat alle Nederlandse schrijvers, literair of niet, de nummer 1 plaats als overgewaardeerde scribent, verdienen. Egotrippers die uitsluitend kunnen putten uit hun eigen karige levenservaring en schamele gedachtegangen. Te treurig voor woorden.

Ik vind Arnon Grunberg juist een van de beste schrijvers en zijn undercover verhalen die in het nrc stonden vond ik origineel en hilarisch. Dat is een van de weinige schrijvers waarbij ik hardop kan lachen als ik zijn boeken lees. Verder is hij bijna nooit op tv of in andere media en beweegt zich niet in het nederlandse literaire wereldje dus overschat of gehyped is hij zeker niet.

Een van de meest ONDERSCHATTE auteurs heet Ayaan Hirsi Ali. Een van haar laatste boeken heeft NOMAD als titel. Dat woord drukt precies uit wat ze in haar leven heeft gedaan om een goed leefbaar bestaan van haar verblijf op onze Planeet Aarde te maken.  
 
Ayaan heeft actief in Nederland geleefd en is daar goed opgevangen. Ze is zo hyperintelligent dat ze tot lid van het Parlement werd gekozen. Dat twee verschillende partijen haar in de Tweede Kamer een zetel gaven heeft met NOMADISCH te maken. 
 
Ik heb genoeg geschreven op een Herfstige Zomeravond in Spaans Catalonië. Als u of je nog nooit een boek of een artikel van Ayaan Hirsi Ali hebt gelezen, ga dit weekend dan even op zoek.  
 
Met overschatte auteurs de vloer aanvegen lijkt me een weinig plezierige bezigheid. Daarom noem ik deze hoogst creatieve Ayaan, een vrouw die vier talen beheerst en nu vooral Engels met een Amerikaans tintje gebruikt. 
 
De boodschappen – een woord waar Harry Mulisch zo de schurft aan heeft – die ze overbrengt gaan over veel kleine maar soms ongelooflijke feiten die ze heeft beleefd. Ze schrijft mooi Engels en heeft de pest aan de Islam waar ze niets meer mee te maken wil hebben. 
 
Als ik me realiseer dat de Islam – in een rond getal – 1400 jaar bestaat zijn er miljoenen vrouwen in dit systeem geboren. Dat daartussen talentvolle tot geniale vrouwen leefden weten we. Het is een van de misdaden van dit systeem.  
 
Over het bestaan van Mohammed zijn diepe twijfels. Maar er bestaat geen twijfel over het feit dat ‘De Profeet’ een pedofiel was en een meisje van negen (9) jaar naar zich toe trok en op haar twaalfde (12e) jaar sex met of via haar beleefde. Mohammed verklaarde dat Allah deze liefde later aan De Profeet als toegestaan beschreef  
 
Ayaan schrijft gemakkelijk en héél indringend over de wereld waarin Islamitische vrouwen moeten leven. Als je Ayaan’s boeken leest blijkt de Koran een raar maar hier en daar ook mooi geschreven boek.

“Ze schrijft mooi Engels en heeft de pest aan de Islam” tja, onmisbare ingredienten voor Literatuur! Is het echt mooi Engels? (hoe goed is jou kennis van het Engels?) Want in het Nederlands is het niet top, ongeacht hoe veel pest zij aan iets heeft. 
Met alle respect (ja, ik gebruik het zoals Pauline Cornelisse zei), met argumenten als ze is mooi en ze is hyperintelligent kan je een auteur niet goed noemen.

Die Jan Mulder – nationale lolbroek en schrijver. Wat een ergerlijk ventje is dat toch . . .

Die Jan Mulder – nationale lolbroek en schrijver. Wat een ergerlijk ventje is dat toch . . .

Die Jan Mulder – nationale lolbroek en schrijver. Erger overschat vind je ze niet.

Is het zo slecht dat je dat hier 3 keer moet inzenden?

Boeken kies je vooral omdat het thema je interesseert en omdat de sfeer past bij je gemoedsrust of karakter. Als de sfeer van Zuid-amerikaanse landen je aanspreekt, lees dan vooral geen Nederlandse auteurs. Wil je typisch hedendaagse Nederlandse taferelen, lees dan Martin Bril. Goed of slecht? Waarom vind ik een fles wijn van € 5,- soms lekkerder dan een 20 jaar oude Chateau Neuf Du Pape? Smaken verschillen.  
Feit is wel dat we onze eigen schrijvers allemaal overschatten. Volgens de Nederlandse media en Matthijs van Nieuwkerk in het bijzonder, is Mulisch ‘de meester’, terwijl men hem achter de landsgrenzen niet of nauwelijks kent, laat staan waardeert. Zegt genoeg lijkt me.  
Als klein landje is het al knap dat we redelijke voetballers hebben. Je kunt niet alles hebben.

Je moet er wel lef voor hebben: als krant een oproep plaatsen om de vloer te laten aangeven met gerespecteerde schrijvers!

Lef? Klagen is toch altijd het gemakkelijkst geweest wat er is. Ergens kwaliteit in zien en iets durven bewonderen daar heb je lef voor nodig.

Hear, hear!

Gerespecteerd? Door wie? 
Vooral door zichzelf… 
Het is een stelletje zeikerds dat rijk wordt door de hoge vaste boekenprijzen. We betalen veel teveel voor buitenlandse (vertaalde) boeken, en dat gaat naar Nederlandstalige boeken. 
Ze hebben veel teveel tijd om te lobbyen in Den Haag en nodigen vriendjes politici teveel uit.

abdelkader benali. geeft alle karakters – jong, oud, man, vrouw, allochtoon, autochtoon, opgeleid of niet – dezelfde quasi-poetische stem: die van abdelkader zelf natuurlijk.

Siebelicnk met zijn ‘Knielen op een bed violen” 
O.K. Het thema was interessant, maar verder een slechte streekroman

Eens. Maar hij heeft echt niet zo’n oudhollandse achternaam.

Elisabeth Gilbert!!!

Die is Amerikaans. Lees het topic.

Leuk, jullie zijn Geenstijl eens dik vóór :P… 
http://www.geenstijl.nl/mt/arc.....eratu.html

Alle zogenaamde ‘literaire’ schrijvers zijn overgewaardeerd. Ze menen vaste (te hoge) boekenprijzen nodig te hebben om de zogenaamde cultuur te bevorderen. 
Blaaskaken zijn het. 
Als ze een goed boek schrijven, dan wordt het door genoeg mensen gelezen. Wordt het niet door genoeg mensen gelezen, dan zijn ze gewoonweg neit goed genoeg om er hun werk van te maken en moeten ze het als hobby zien.

-Ik ben geen liefhebber van Mulisch, maar vind het bekrompen en flauw en getuigen van weinig kennis om zijn werk af te kraken vanwege zijn [waarschijnlijk door de pr-afdeling van zijn uitgever gecreerde] imago. Ook zeer Hollands om iemand die enigzins boven het maaiveld uitsteekt, een beetje flamboyant is maar meteen neer te sabelen. Dat kan natuurlijk niet goed zijn, iemand die iets stelligs durft te zeggen. Idem dito Grunberg. 
-Couperus is m.i. juist een ónderschatte schrijver. Maar ook omdat hij zo ‘onhollands’ is werd en wordt hij neergesabeld. Zie bijvoorbeelde de buitenlandse reacties op zijn werk. Tijdens zijn leven werd hij als held onthaald in Engeland en de recente Amerikaanse vertaling van Eline Vere bijvoorbeeld werd lovend besproken en terecht op een lijn gesteld met grote internationale auteurs als Flaubert en Henry James. 
-Overschatte Nederlandse schrijvers zijn er in overvloed. Makkelijk, want zoals wel blijkt uit de vele reacties op dit stuk wordt literatuur ten enemale aanstellerij en Nederlandse schrijvers verwende kereltjes gevonden. 
-Nederlandse onderschatte schrijvers: Couperus dus, Cyriel Buysse, L.H. Wiener, Maartens Maartens, Lodewijk van Deyssel, Edith Werkendam, Jacob Israel de Haan, Bram van Dam, J. Van Oudshoorn.

Oh, Renate Dorresteijn is ook een kanshebber. Iedereen die haar boek ‘Mijn zoon heeft een seksleven en ik lees mijn moeder roodkapje voor’ noemt en vervolgens zelf toegeeft dat ze beïnvloed is door Hellen Fielding, zonder ooit de humor van Bridget Jones te evenaren, mag van mij geen interviews meer geven over hoe je een grote schrijver wordt. Nog erger was dat boek over jongeren die in een heel eigen taaltje spraken, een taaltje dat op geen enkele manier leek op het Nederlands/Surinaams/Marokkaans wat op straat gesproken wordt, en waarmee ze de plank compleet missloeg.

Zeiken is wel makkelijk: gelukkig hebben we ook Gerard Reve, Arnon Grunberg, Hella Haasse (die wordt te vaak vergeten) en Dimitri Verhulst. Ok, da’s een Belg. Maar toch.

Mulisch is de meest overschatte auteur van Nederland. 
Zijn thema’s zijn goed maar stylistisch is het een ramp. 
Zie Siegfried: pagina 7 “met loeiende motoren remde het toestel af” (hoe moet het anders?); pagina 12 “twee kleine bruine Sachertaarten” (ooit van groene gehoord?). 
Ik heb ook niet meer verder gelezen. 
Mulisch duldt blijkbaar geen redacteur die de boel een opschudt.

Connie Palmen! Na twee boeken (debuut De Wetten en boekenweekgeschenk De Lezer) heb ik besloten nooit meer een boek van haar open te slaan. Ik kon niet in het verhaal komen, want door haar manier van formuleren hoorde ik tijdens het lezen telkens een stemmetje dat zegt: “He lezer, kijk eens hoe goed ik ben, kijk eens hoe veel ik weet!” Alsof ze met elke zin indruk wil maken op de lezer. En dan dan -in mijn ogen- quasi intelectuele gewauwel op tv… brrr! Ik begrijp echt niet dat haar boeken zo worden opgehemeld in litaraire kringen.

Hahaha ik ben het helemaal met je eens, ik dacht dat ik de enige was die haar schrijfstijl iets te betweterig vond :-)

Ik zat al te zoeken of ze nou door niemand genoemd werd. Voor mij de aller, aller overgewaardeerdste schrijver van Nederland. De Wetten, puur etaleren van gelezen filosofieboeken. Bah! En dan IM, lijkt wel een geschreven life-soap waarin een een zeer onaantrekkelijke en ongelijkwaardige relatie opgehemeld wordt. Jakkes.

“Ik begrijp echt niet dat haar boeken zo worden opgehemeld in litaraire kringen.”  
 
Huh? Hoe kom je daar nou bij? Ik geloof dat ik wel eens in genoemde literaire kringen kom, daar zelfs vaak verkeer allicht, maar ik heb van enige ophemeling van Palmen werkelijk nog nooit iets gemerkt!

De Wetten en Geheel de uwe van Connie Palmen zijn goede boeken vind ik persoonlijk. Maar wel wat weinig actie, iets teveel in details tredend naar mijn smaak. Het is natuurlijk allemaal een kwestie van smaak en voorkeur.  
 
Van overschatting is al snel sprake wanneer het niet binnen je smaak valt, van onderschatting wanneer je het fantastisch goed vindt. Het oordeel is subjectief, geen onwrikbare en absolute waarheid. Zoek wat je aanspreekt en geniet van het boek? (mede dankzij of ondanks het gedrag van de schrijver?)

Reve! Nooit begrepen wat men nu interessant of leuk aan hem vindt. Vreselijk…

Wat denken jullie van Jan Wolkers? Ik zet hem met stip op deze lijst. Onsmakelijk over sex schrijven is een gave die hij zeer zeker beheerst, maar is dat literair? Erg seventies allemaal. OOk een boekenlijstschrijver, die mij deed afkeren van de NL literatuur.

Gerard Reve. Niet dóór te komen.

Wat me opvalt is dat hier alleen schrijvers genoemd worden die wel eens met hun kop op tv verschijnen. Alsof de Nederlandse literatuur alleen maar uit Zwagerman, Palmen en Grunberg bestaat. Trap er toch niet in.

1. Reve… gewauwel in de ruimte 
2. Heere Heeresma… leipe henkie 
3. Remco Campert en Jan Mulder… duo Rot & Vervelend 
4. Van Royen… te geil voor haar klutsknieën 
5. Kluun… ladderzatte letterknecht 
6. Claus, Hugo… volledig doorgedraaide boekenramp 
7. AFTh.. enorm megalomane letterdief 
8. Abdel Kader… bloeddoorlopen proza 
9. Theodoor Holman… WIE? 
10. Kwabbernoot Zwagermans… vreselijke hippie 
11. Giphart… geen noten op zijn zang 
12. Van Schendel, Arthur… ondraaglijk licht 
13. Vestdijk, Simon… belatafeld 
14. Roosenboom, Thomas… ga fietsen stelen 
15. De Oma van Laura Dekker… gewoontediefstal 
16. Vrouwen die de dood van man en kinderen uittentreure beschrijven alsof men er op zit te wachten in een bad vol uien te worden gedompeld 
17. Dichters die denken zich beter uit te kunnen drukken dan Slauerhoff & Marsman onder wie ene… hoe heet ie ook al weer? O ja Ilja Pfeiffer 
18. sakkerloot ik moet er nog twee verzinnen… 
19. Hirsi Ajaan… laat die lekker zwerven gaan 
20. Max Pam… Leon de Winter… Ephimenco… Moskovitch… Peter R de Vries… Amanda Kluvelder… Nausica Marbe… en al die anderen die mij dagelijks vermoeien met verletterde prozac en plagiatorische wartaal.

1. AFTh – opgeblazen pad  
2. Ronald Giphart – ook zo’n havist 
3. Joost Zwagerman – ook zo’n havist 
4. Connie Palmen – postmodern zonder inhoud 
5. Harry Mulisch – één goed boek (De ontdekking) en heel veel slechte

Interessant. Bij lezing van de reacties kreeg ik namelijk het idee dat op een lijstje met favoriete schrijvers dezelfde namen terecht zullen komen. Dat heb je met overschatte schrijvers; om het predikaat ‘overschat’ te verdienen heb je immers de waardering van een grote groep lezers nodig. Die lezers vinden het kennelijk allemaal prachtig wat de overschatte schrijvers op papier zetten.  
 
En verder: Reve en Wolkers overschat? Veel mensen die reageren, halen de verplichte kennismaking aan waartoe hun docent Nederland op de middelbare school ze indertijd gedwongen heeft. Moeten lezen is het beste recept om een hekel aan een schrijver te krijgen.  
 
De beste Nederlandse schrijvers zijn trouwens Belgen: Louis Paul Boon en Willem Elsschot.

“en al die anderen die mij dagelijks vermoeien met verletterde prozac en plagiatorische wartaal.”  
 
hoe doen ze dat dan in hemelsnaam? ben je proofreader bij heel veel uitgeverijen maar wil je eigenlijk ander werk?

“De beste Nederlandse schrijvers zijn trouwens Belgen: Louis Paul Boon en Willem Elsschot.” en Cyriel Buysse.

De beste Nederlandse schrijver is voor mij Willem Frederik Hermans.

Als veellezer kom ik in aanraking met ontieglijk veel letterknechten, bajesklanten die zojuist hun analfabetisme als dislectie hebben weggezet en hele en halve garen die denken dat drie letterwoorden achterelkaar gezet een boek vormen. Heer Sander van Nooitgedagt… dit is uw leven!

Ik sluit me aan bij eerdere berichten: het werk van Mulisch is zeer overschat. Zoals Gerard Reve schreef: “Het werk van Mulles is niets anders dan vulles. Het werk van Reve, dat is leven!”

Ik mis in dit rijtje Jeroen Brouwers. Waarschijnlijk leest niemand dat (meer)? Zoveel te beter, wat een pretentieuze gebakken lucht producent.

Vestdijk overschat..?! Wat mij betreft één van de meest onderschatte en één van de beste schrijvers. ‘Terug tot Ina Damman’ is een fantastisch boek! 
 
Overschat: Jan Siebelink. Van ‘Suezkade’ dacht ik eigenlijk dat het een soort parodie was, zo belabberd.. 
 
Verder: “de Nederlandse thrillerschrijfsters”; Marion Pauw, Simone van de Vught c.s… Wel degelijk overschat, zelfs in het lectuur-genre, want krijgen prijzen als Gouden Strop, terwijl hun zinsconstructies op mij eenzelfde effect hebben als nagels op een schoolborg. Vergelijk dat eens met Nicci French; ook geen literatuur, wel geslaagd in eigen genre.

Marion Pauw heeft vorig jaar de Gouden Strop gewonnen, Simone v/d Vlugt is naar mijn weten voor die prijs nooit genomineerd geweest.  
 
En hoe moet ik “de Nederlandse thrillerschrijfsters” interpreteren? Hun werk is even divers als dat van “de Nederlandse romanschrijfsters”.

Hugo Claus, is met afstand de beste schrijvert. En als al uw gepruts nog langer zo doorgaat, ben ik binnenkort woedend genoeg om mijn procrastinatie periode te beëindigen. Weet je wat, ik ga nu beginnen.

Ben het met veel van de bovenstaande reacties eens, met héel veel zelfs. Beter en korter is het te melden wie m.i. wel goed zijn: Hermans, veel van Vestdijk, de vroege Claus, vroege Wolkers (na de tiende ben ik er definitief mee gestopt), enkele van A.F.Th.  
Ik lees nu eigenlijk uitsluitend Engelstalig, een mer à boire van talent. Wat te denken van David Mitchell (alles is goed),veel van Auster, sommige van Ian McEwan, Tolkien for ever, Philip Roth. Ik kan wel doorgaan…