datum datum

Wil je ruzie? Schrijf een brief

Formatie wordt nu met vulpen uitgevochten

Door Carola Houtekamer Carola Houtekamer
13
reacties
op 30 augustus 2010

Update 12:28. Nog een brief! Had ‘m even over het hoofd gezien.Oud-politici (waaronder twee VVD’ers) roepen VVD, CDA en PVV op om af te zien van regeren met gedoogsteun van PVV. Vanochtend in de Volkskrant.

flessenpost Wil je ruzie? Schrijf een briefWat nou twitter als explosief medium? Pikante zaken worden deze formatie per ouderwetse brief besproken.

Eerst had je de Brieven van Lubbers (het Tonke Dragt-gehalte stijgt), bestemd voor CDA-fractievoorzitter Verhagen en partijvoorzitter Bleker. Inhoud: ja, ik heb dit nu wel in gang gezet, maar moeten we nou wel regeren met gedoogsteun van de PVV? Ondergetekend: uw CDA-prominent Lubbers.

Toen kreeg je de Brief van de Senaat,verstuurd aan informateur Opstelten. Inhoud: Ja, hoor eens, denk maar niet dat wij zomaar de plannetjes van PVV, CDA en VVD uit de Tweede Kamer gaan goedkeuren. Die maken bij ons niet de dienst uit. Ondergetekende: iedereen, behalve CDA en VVD.

En toen kwam dit weekeinde de Brief van de Partij. Van het CDA om precies te zijn. Gericht aan hun eigen fractie, maar uit gemak afgedrukt in NRC Handelsblad (scheelt toch een postzegel). Inhoud: we zijn bezorgd, doe het niet, praat met ons. Ondergetekend: allemaal bezorgde CDA’ers (waaronder, zag ik, een oud-klasgenoot van mij met wie ik vroeger door de polder fietste, maar dat geheel terzijde).

De CDA-fractie zegt boos te zijn op de Brief van de Senaat, partijvoorzitter Bleker zet een verklaring op de CDA-site tegen de Brieven van Lubbers en Wilders twittert ondertussen wat terug tegen de Brief van de Partij:

Dagelijkse anti-PVV-hetze van CDA-prominenten. Ik zeg tegen hen: wacht onderhandelingen af en stop met het demoniseren van 1.5 mln kiezers!

Maar overduidelijk begrijpen ze dit nieuwe medialandschap niet meer. Wil je aandacht? Haal dat briefpapier uit je la!


13 reacties op "Wil je ruzie? Schrijf een brief"rss-icon

Ja! Er moeten meer polemieken komen! Praten lijkt me altijd beter, je kan brieven trouwens ook verbranden of zeggen dat ze niet zijn aangekomen of terugzenden: ‘sorry die woont hier niet’ of ‘verkeerd adres’ of ‘geen postzegel’! dan scoor je zelfs bij de rechtbank. Overigens 1,5 miljoen kiezers kunnen het bij het verkeerde eind hebben.

Antwoord

Het lijkt wel de formatie van de asymmetrie. 
 
De PVV levert een meerderheid maar geen ministers. Het respecteren van “elkaars” standpunten blijkt eenrichtingverkeer. Wilders klaagt over het demoniseren van 1,5 miljoen kiezers en gaat vervolgens vrolijk verder met het demoniseren van 1,5 miljard wereldburgers. 
 
En om het beeld van asymmetrie compleet te maken worden dus twitterberichten met papieren brieven en papieren brieven met twitterberichten beantwoord…

Antwoord

Het voordeel van de brieven ten opzichte van tweets: Er is voldoende ruimte om echte argumenten aan te dragen. 
 
De positie van de CDA-leden, of je het nou met ze eens bent of niet is duidelijk, ze maken zich zorgen over de morele positie van het CDA ten opzichte van moslims. 
 
De tweets van Geert Wilders daarentegen vond ik bijzonder inhoudsloos. In de eerste werd de voorzitter van de partij waarmee hij onderhandelt eventjes afgeserveerd en in deze nieuwe wordt iedereen gezegd dat ze zich er niet mee mogen bemoeien (en de zielepiet kaart gespeeld). 
 
Het vreemdste kabinet in de naoorlogse geschiedenis wordt in wat achterkamers geformeerd, maar van Geert Wilders mag niemand zich er mee bemoeien. Altijd verbazend hoe snel zelfs de meest radicale politici in “ouwe politiek” vervallen zodra de macht in het bereik is.

Antwoord

Tijd voor een goed debat lijkt me zo, en niet zo eentje op TV die binnen een half uur weer afgelopen moet zijn…

Antwoord

En dan even niet zo’n debat over praktische zaken als “hoeveel immigranten dit land kosten”, maar bijvoorbeeld een debat over wat de gezamenlijke waarden in dit land zijn. Wilders zal daar vast ook een idee over hebben, want hij wil moslims daarvan uitsluiten… En een debat over vrijheid van godsdienst en andere overtuigingen. Ik zou in ieder geval op de publieke tribune zitten :-)

Antwoord

Haha! Zei Wilders echt ‘demoniseren’? Wat ontzettend 2002. (en kun je ‘klasgenoot waarmee’ even vervangen door ‘met wie’? thanks)

Antwoord

@Olga! oh ja, aangepast. dank!

Antwoord

Leuk artikel! 
“(…) roepen VVD, CDA en PVV op om af te zien van regeren met gedoogsteun van VVD.” Volgens mij is het echter de PVV die gaat gedogen. Die afkortingen ook altijd..

Antwoord

@Rein, oeps!

Antwoord

Bij al het partijpolitieke geneuzel lijkt het me een goede zaak dat er iemand eens gaat rekenen: wat is de economische schade van weer een ontspoorde opmerking van Wilders. Je zal maar internationaal zaken doen ( een bagger- of sleepbedrijf bijvoorbeeld). In de wereld leven ruim anderhalf miljard moslims; goede kans dat als je zaken doet er onder je gesprekspartners moslims zitten. Dan kan je je opdracht wel vergeten, hoe goed je offerte ook is. Denk niemand daar aan? Deze PVV-ongein gaat ons land heel veel sympathie, repect en geld kosten.

Antwoord

Dat vind ik net iets te kort door de bocht. Het omgekeerde zou ik namelijk ook niet willen. Stel je voor dat je internationale opdrachten zou verliezen als je je uitsprak voor gelijke rechten voor iedereen? Zou dat voldoende reden moeten zijn om je principes te laten varen? Lijkt mij van niet. 
 
Volgens mij moet je de wenselijkheid gewoon op eigen merites beoordelen. Wat niet wegneemt dat je gelijk hebt dat Geert Wilders ons internationaal veel goodwill kost. Nu al.

Antwoord

Dat valt erg mee! Uit niets blijkt dat de opvattingen van Geert Wilders schade doen aan de economie.  
Moslimslanden, die bv grote baggerwerken hebben aan te besteden, laten zich tegenwoordig niet meer leiden door een politicus met opvattingen die ze qua geloof wellicht niet wel gelegen is, maar ze gunnen de opdracht aan het beste bedrijf die de opdracht goed kan uitvoeren, voor de gunstigste prijs.  
Begin jaren 70 kon Nederland nog door moslimlanden uit het Midden Oosten worden geboycot, omdat ze té veel naar hun zin sympathiseerden met Israël.  
Nu is zo’n serieuze boycot oproep ondenkbaar geworden.  
Behalve misschien door landen als Iran, die ook in de moslimwereld niet echt serieus worden genomen. Van dat zijn de meeste moslimlanden in bv het Midden Oosten mee gegroeid. 
Overigens moeten we ons afvragen of we in Nederland moeten wijken voor het recht van vrije meningsuiting, door een democratisch gekozen politicus als Geert Wilders, wat zijn mening ook moge zijn. 
We leven uiteindelijk niet in een moslimland, waar dit hooggekoesterde mensenrecht met voeten wordt getreden.

Antwoord

Hè gelukkig, zo kennen wij onze Grote Blonde Roerganger weer: demoniseren. Is hij nu helemaal een haartje betoeterd !

Antwoord

Reageer