datum datum

Gamen. Het zou verboden moeten worden

Hirsch Ballin overweegt verbod op gewelddadige games. Waarom?

Door Stijn Bronzwaer Stijn Bronzwaer op 15 september 2010
foto Gamen. Het zou verboden moeten worden

Beeld uit Manhunt 2.

Vandaag in nrc.next een verhaal over minister van Justitie Hirsch Ballin (CDA), die in juni het plan lanceerde om gewelddadige spellen te verbieden.

Althans, zo schreef de minister aan de Kamer, als de verkooppunten er niet beter in slagen de spellen uit handen van kinderen te houden.Vandaag zal GroenLinks een debat aanvragen hierover.

Volgens de minister is het verband tussen het spelen van gewelddadige spellen, en het tonen van agressief gedrag bij kinderen in wetenschappelijk onderzoek meer dan eens aangetoond. De minister blijkt hierbij wel nogal selectief in verschillende wetenschappelijke onderzoeken te winkelen. Een causaal verband is nooit hard aangetoond, blijkt als je de onderzoeken erop naslaat.

Maakt het verbod kans? Het lijkt er niet op. Er is geen Kamermeerderheid, wetenschappers reageren kritisch (Professor communicatie en media Jeroen Jansz noemt een verbod vandaag in next ,,zeer onverstandig”) en in de gamewereld is veel kritiek te horen op de plannen. Gamejournalist Niels ‘t Hooft schreef speciaal voor nrc.next een opiniestuk over de plannen van Hirsch Ballin (hier terug te lezen). Gameblog Bashers.nl riep eerder al op de minister een mail te sturen.

Waarom de minister zo faliekant tegen gewelddadige spellen is wordt niet echt duidelijk, hij wil niet op vragen hierover reageren. Wat denken jullie? Persoonlijke smaak? Christelijke waarden? Of misschien heeft hij wel gewoon gelijk?

14 reacties op "Gamen. Het zou verboden moeten worden"rss-icon

Ik vind dat wetenschappelijke artikelen verboden moeten worden voor politici. Net als kinderen misschien wel gedrag uit games kunnen kopieren zo kunnen politici zomaar stukken citeren uit wetenschappelijke artikelen.  
Het gevaar is dat ze dit heel slecht doen en de verkeerde conclusies trekken zoals Hirsch Ballin deed tot ergernis van de door hem geciteerde Nikken.

Kunnen we die games niet gaan gedogen? Dat je ze wel mag spelen, maar niet langer dan 5 gram per persoon. En alleen verkopen in Gameshops, waar ze illegaal gedoogd worden ingekocht. En oh ja, dat de politie met van die infra rood helikopters op zoek is naar illegale game kwekerijen, en ze aan de hand van je energie rekening nalopen of je je gamelimiet van 5 gram ook te buiten bent gegaan. Wauw. Wordt het toch nog wat in Nederland!

Laat dat verbod op geweldadige games maar komen. Maar dan moet het aanbieden en downloaden van auteursrechtelijk materiaal weer legaal worden.

En waar ligt de grens van ‘geweld’ in games? Als er 200ml bloed vloeit of als er 500ml vloeit? Als iemand met een hand gestompt wordt, of met een bijl het hoofd afgehakt wordt? Zucht…

Het is wel vreemd. Ik speelde vroeger ook veel spelletjes maar ik had geen hekel aan apen (donkey kong) en ik at geen witte puntjes (Pacman). Dit namelijk net het probleem. De concurrentiestrijd brengt de fabrikanten de grenzen van het onmogelijke op te zoeken. Spellen werden steeds realistischer, gelijkertijd zien we dus dat hoe meer realistischer het spel word. Hoe angstiger de politicus word. Kern is dat het nog steeds een spel blijft en we niemand gewelddadiger van word. Een steen is makkelijk gevonden. Daarentegen valt over smaak wel te twisten

Tja, mogelijke achterliggende religieuze beweegredenen van Ballin (als daar sprake van is, wat waarschijnlijk niet onmogelijk is) zijn misschien niet helemaal in de haak, omdat ze simpelweg niet voor iedereen gelden. Een verbod is waarschijnlijk volstrekt onuitvoerbaar; de verboden appel smaakt altijd nét wat lekkerder, hiervoor verwijs ik minister Ballin naar het eerste boek van de bijbel. Toch is er denk ik wel wat te zeggen voor de bezorgdheid van de minister. 
 
We baseren onze kijk op de realiteit door wat onze zintuigen binnenkomt. Dat waar we in ons leven mee in aanraking komen vormt ons; de mensen om ons heen, ons werk / onze school, de dingen die we meemaken, maar ook de media en dus ook games. Als jonge mensen dagelijks (veel) tijd doorbrengen in virtuele werelden, mag er wel degelijk goed worden nagedacht over de effecten daarvan. Stellen dat ‘geweldadige spellen slecht zijn en verboden moeten worden’ is misschien wat kort door de bocht. Toch zal zelfs de meest doorgewinterde gamer moeten toegeven dat daar waar sprake van interactie is, ook sprake van beïnvloeding is; waar je mee in aanraking komt is wat je vormt. Vooral als de minister het (in het gerefereerde artikel > nrc.nl/binnenland/article2619180.ece/Psycholoog_Hirsch_Ballin_zit_mis_met_verbod_op_geweldgames ) heeft over de beeldvorming van en de identificatie met de stoere held, dan heeft hij denk ik wel een sterk punt. 
 
Dat onderzoeken voor beide zijden van deze discussie onvoldoende basis bieden om een goed argument op te baseren, is op zichzelf vooral een goed argument voor meer, groter en beter onderzoek. 
 
Aan de journalist: het zou erg interessant zijn als bij dit artikel verwijzingen geplaatst zouden worden naar de belangrijkste onderzoeken naar de effecten van gaming. De lezer kan dan ook wat zelfonderzoek verrichten en tot een goed gefundeerde eigen conclusie komen.

Beste Douwe, 
 
De onderzoeken die Hirsch Ballin in zijn antwoorden op vragen van Tofik Dibi aanhaalt, en die volgens hem een verband aan zouden tonen zijn: Wiegman et al. (1995), SEC tijdschrift (1995), Kunczik & Zipfel (2004) en Kennisnet (2010).  
 
Peter Nikken zegt hierover: 
 
,,De vier referenties hebben m.i. slechts een zeer beperkte waarde als het gaat om de onderbouwing dat er een overduidelijk (causaal) verband bestaat tussen geweld in media/games en schadelijke effecten ervan op jeugdigen dat het een algeheel verbod op zeer gewelddadige games rechtvaardigt. Sterker twee bronnen duiden er juist op dat de verschillende onderzoeken dat besluit juist niet kunnen onderbouwen omdat het effect niet eenduidig en onweerlegbaar is aangetoond.”

Is het niet per definitie onmogelijk om een eenduidig en onweerlegbaar causaal verband te vinden? Ik denk dat je niet zozeer naar causale verbanden moet kijken, maar meer naar de content van de boodschap. Op basis van de content stem je de PEGI-rating af. Als de PEGI-rating wordt ontweken door winkeliers, ja, dan zul je winkeliers harder aan moeten pakken. Punt is dat je het uiteindelijk toch niet kan voorkomen dat sommige minderjarigen de verkeerde games spelen. Het is uiteindelijk ook iets dat binnen de privé-sfeer moet worden opgelost; de overheid heeft weinig te zoeken in de computerkamer.

Helemaal mee eens! Waar zijn de ouders in dit hele verhaal? Dit is niet de taak van onze overheid.

Vroeger……. speelde ‘wij’ ook wel eens cowboy&indiaantje o.i.d., was toch wel geweldloos maar toch. 
Er was een tijd dat jongen mensen dachten dat ze ook Bruce Lee waren en schopten wel eens iemand in elkaar op een zaterdagavond, maar dit werd toch gezien als ‘gewoon’ straatgeweld want het leek totaal niet op kung-fu. 
Jongeren die anderen op school kapot schieten halen met hun fustratie ook hun inspiratie ergens vandaan. 
Of dat dergelijke hierboven genoemde Games zijn is moelijk te zeggen. 
 
En die minimale-leeftijd hanteren in de winkels heeft het zelfde probleem als de sterke drank verkoop.

Zo’n gameverbod lijkt me echt een wassen neus. Hoe moet je dat handhaven? Games die legaal worden verkocht zou je zo kunnen tegenhouden. 
Het lijkt me dat je zo het illegaal downloaden van games alleen maar aantrekkelijker maakt.  
 
Zeker voor pc games, waar het vaak erg eenvoudig is om illegaal spul te spelen (een console moet je vaak eerst fysiek om (laten) bouwen, wat kan betekenen dat je geen recht meer hebt op garantie van de fabrikant). Bovendien heb je bij illegale spellen geen last van anti-piraterij maatregelen, zoals een software sleutel (je pakt gewoon een ‘key generator’ van internet), Securom software die ongevraagd je systeem doorzoekt naar programma’s die de distributeur liever niet ziet, of de verplichting om de disc in je pc te hebben tijdens het spelen.

Dit is stomweg niet te testen omdat kinderen die geweldadig worden dat waarschijnlijk ook zouden zijn geworden zonder games en je kan nooit een goed emperische studie er naar doen omdat je nooit alle externe en erfelijke factoren kan uitsluiten tenzij je een pas geboren kind neemt dat vervolgens 2000 cloned en in een controlled enviroment laat opgroeien met als enig verschil is dat de ene groep wel games mag spelen en de andere niet…. Dus doe dat onderzoek en kom over 20 jaar weer terug met de uitslag.

Als je gewelddadige games gaat verbieden kan je net zo goed ook de volledige filmindustrie ook de prullenbak ingooien, daar zijn de beelden toch wel even wat schrikwekkender.  
 
Hebben ze er ooit bij stilgestaan dat kinderen / jongvolwassenen hun agressie afreageren in spelletjes en het daarom dus niet in het echte leven doen? 
 
Ik heb nog nooit van een geweldsmisdrijf gehoord waar de dader verklaarde dat het door zijn gameverslaving komt. 
 
Wat een onzin.