datum datum

Nul ballen voor ‘New Kids Turbo!’

Is de film een schandalige verspilling van geld?

Door Anke Meijer Anke Meijer op 9 december 2010

Een film met nul ballen. Het komt niet vaak voor. Maar vandaag in nrc.next komt deze dubieuze eer toe aan New Kids Turbo!.

new-kids-turbo-original-480x270 Nul ballen voor New Kids Turbo!

NRC-recensent Dana Linssen was duidelijk niet gecharmeerd van de speelfilm gebaseerd op de televisieserie over een stelletje gesjochten Brabo’s. Of speelfilm, ‘iets wat daarvoor door moet gaan op speelfilmlengte’:

De korte sketches rondom de beroepslosers Richard, Gerrie, Rikkert, Robbie en Barrie uit Maaskantje (een gehucht onder de rook van Den Bosch) zijn opgerekt tot een grofkorrelig verhaal waarin het vijftal na het erdoorheen jagen van hun uitkering besluit om „nooit meer ergens voor te betalen”, wat vervolgens ontaardt in een bombardement op hun woonplaats.

Om de film lachen, is Linssen dan ook niet gelukt:

Je kunt een fenomeen verklaren en begrijpen. Je kunt er om lachen (en ik zeg eerlijk dat mij dat niet is gelukt). Je kunt een lange sociologische beschrijving schrijven over het succes van New Kids, je kunt er realityshows als Jackass en Oh Oh Cherso bij halen en het postmoderne onvermogen om ook nog maar iets serieus te nemen en waardevol te achten. Je kunt New Kids de grootst mogelijke camp vinden. Je kunt gaan diepduiden en de grapjes die de film maakt over DE CRISIS interpreteren als een misschien niet zo heel subtiele vorm van maatschappijkritiek. Je kunt je hoofd op het hakblok leggen door te twijfelen. Je kunt een joint opsteken in de hoop een lachkick te krijgen. Dat is waarschijnlijk nog de beste strategie.

YouTube Preview Image

Linssen gaat verder met zeggen dat er niets mis is met wansmaak, maar dat het zo ouderwets, zo jaren negentig, voelt  om wansmaak te verheffen tot de enige smaak. “Is die kloof tussen hoge en lage cultuur inmiddels niet geslecht? Daarop maar blijven hameren heeft iets van achterhaalde stoerdoenerij.”

Humor en moraal gaan slecht samen, en toch roept New Kids Turbo! morele frictie op. Dat zit hem in de herhaling. Een beproefd komisch wapen, dat zich in dit geval tegen zichzelf keert. Eén keer ‘kut’ en ‘homo’ is misschien nog wel grappig, subversief en provocerend. Twee keer ook. En vijftig ook nog wel. Maar honderd? En elke keer die dorpsmongool – toet toet – opvoeren? En die zwangere vrouw die zonodig gevingerd moet worden en daarna in het goede gaatje geneukt? Zelfs voor dit soort humor gelden wetten: van timing en dosering en opbouw. En om effectief apathisch te kunnen acteren is techniek, concentratie en energie nodig.

Tot slot weet de recensent nog te vertellen de New Kids Turbo! gedraaid is met een budget van 1,6 miljoen en, na een markttoets met oog op het potentiële publieksbereik door het Nederlands Fonds voor de Film, nog voorzien is van een afwerksubsidie van 74.200 euro (een percentage van 4,6 procent op het hele budget).  Ze vraagt zich daarom af of de film geen schandalige verspilling van geld is in een klimaat waarin het al zo moeilijk is om kwaliteitsfilms van de grond te krijgen.

64 reacties op "Nul ballen voor ‘New Kids Turbo!’"rss-icon

Ach, eens in de zoveel tijd een paar maanden van dit soort klets hypes is toch best leuk? Dat ze die BNer-fabrieken Idols, Starmaker, Voice of Holland, Popstars e.d. maar eens de nek om draaien. Daar komt nog eens vervuiling vandaan. 
 
Verder goed objectief oordeel… Zeurpiet, moet je niet met de Sint mee terug naar Spanje? 
 
Bam!

oordelen zijn nooit objectief.  
 
bam!

Tsja, zo’n recensie in het NRC komt waarschijnlijk niet als een verrassing, en zal ook niet veel afdoen aan het succes gok ik. Dit is een film in het genre van ‘dude where’s my car’, grappig omdat het zo dom is.  
En dat begrijp je, of niet. Waarschijnlijk geldt dat laatste voor deze recensent, hoe gerespecteerd zij misschien ook wel niet is. Die overdosis aan kut en hoer is nu juist de kracht. Beavis and Butthead stijl. Daarbij irriteert de herhaling van steeds dezelfde humor misschien ook, maar na een tijdje ga je je er aan hechten.

Iedere persoon die ik ooit tegen ben gekomen, die níet om New Kids kon lachen, was een saaie zak. Dit is gewoon het soort lompe humor dat je helemaal niet hoeft te verklaren. De recensent heeft overduidelijk geprobeerd haar exquise smaak ten toon te spreiden door op hoog niveau op de film in de willen gaan, maar dat resulteert in een schertsvertoning.  
 
Iedereen wist bij de aankondiging van de film al precies wat te verwachten: meer van hetzelfde. Meer en groter. Lekker dom lachen anderhalf uur lang. En is het dat geworden? Vast wel. 
 
Dat gezeur over die subsidie is ook niet nodig. Het is een grotendeels commercieel bekostigde film en in Nederland is er überhaupt amper een film of cultureel project dat totaal zonder subsidies wordt opgezet. En als het dan toch persé moet, dan is deze film een hoogwaardig naslagwerk van een bepaalde sociologische groep mensen en een prima weergave van hoe het Brabants accent in de praktijk wordt toegepast. 
 
Laat die Dana maar lekker arthouse kijken met haar fles azijn, dan gaan de gewone mensen wel wat leuks doen.

Wat ik vooral pijnlijk vind is dat de recensent in de krant niet de kans krijgt om haar standpunt zo genuanceerd als dat het hier wordt verkondigd toe te lichten, waardoor de recensie door niemand serieus genomen kan worden en alleen maar tegen de haren in strijkt.

Die recensie heeft ze zelf geschreven, dus als ze daarmee zichzelf in het verkeerde licht plaatst moet ze op schrijfcursus.

Terecht. Dit soort Melkertfilms verdienen niet meer. :)

Ik zou me pas echt zorgen gaan maken als een NRC-recensent deze film helemaal top zou vinden, dan doe je als producent toch iets verkeerd. 
 
http://www.filmeducatie.nl/lez.....ps/linssen 
 
zucht, al die moelukke woorden daar ook. 
* naar keel grijpt bij woord workshop *

Jonge, kut, niet zeiken over die film man. Koekwous!

En nu zonder vloeken.

Wat ik niet snap is waarom deze film door deze recensent is besproken. Als je van tevoren al met grote waarschijnlijkheid kan zeggen dat je de film niets waard vindt, waarom ga je daar dan nog heen? Dana Linssen is blijkbaar totaal niet ontvankelijk voor deze humor en heeft nog nooit gelachen om de eerdere sketches van New Kids. Niets mis mee, daar kan ik wel in komen. Maar door haar de film te laten recenseren is het publiek het slachtoffer. Degenen die wel om de sketches kunnen lachen weten niet of de film de moeite waard is. Anderen gingen sowieso al niet, je gaat mij niet wijsmaken dat er in dit geval sprake kan zijn van een objectief onbevooroordeeld publiek. Als je mij de nieuwe voorstelling van Tineke Schouten laat recenseren kan ik je ook op een briefje geven dat het geen positief verhaal wordt. Ik zal daar uit mezelf ook niet heen gaan. Waarom wordt er dan wel anderhalve pagina Next aan zo’n verhaal verspild in plaats van iemand te laten vertellen hoe die film zich verhoudt tot de serie?

Waarschijnlijk omdat Next alle grote films bespreekt en omdat mensen graag *willen* lezen over blockbusters. Muziek komt er een stuk wisselvalliger vanaf.

Dat Next de film bespreekt snap ik wel, maar waarom door Dana Linssen? Bij de Volkskrant hebben ze het toch beter begrepen: “Voor wie zich afvraagt of hij New Kids: Turbo! wel of niet geestig zal vinden, volstaat uiteindelijk slechts een simpele lakmoesproef: twee à drie filmpjes afspelen op het internetkanaal YouTube, waar de voor de televisie gemaakte afleveringen nog circuleren.” http://www.volkskrant.nl/vk/nl.....isme.dhtml Dat is een nuttige recensie.

Misschien een aanrader om iets te laten recenseren door mensen die er verstand van hebben (en ja, ik weet dat mevrouw heel veel verstand van films heeft). Wel erg vermakelijk om te lezen trouwens, net zo vermakelijk als mijn (een bietje oude) pa en computers.

Ik ben geen fan van de serie en zal ook niet met spoed deze film op mijn lijstje zetten om te kijken. Maar liever 10 keer dit, dan een nieuwe Nijenhuis film.

Vreemd dat deze film gerecenseerd werd. Zoals een kunstcriticus de tekening van een 5-jarige gaat afkraken. Dat zegt dan ook niks over de tekening. Net zo nietszeggend is deze recensie. Zonde van de tijd! Het lijkt mee en draak van een film overigens.

Tja, ik heb de recensie gelezen en ik denk toch echt dat de recensent niet in staat is geweest om de film goed te recenseren.  
 
Bij deze film kan ik het niet zeggen omdat ik domweg de film niet heb gezien maar ik heb sterk het idee dat bij NRC de filmrecensenten nogal wat moeite hebben om de film vanuit het juiste perspectief te beoordelen. Tarantino kreeg een poosje geleden ook al 1 bal van de recensent. 
 
Een film als Winter’s Bone wordt wel goed beoordeeld (dus de beoordeling, de film zelf was ook goed). Ik lees daarom liever bij cinema.nl (Volkskrant)de recensies.  
 
Te gemakkelijk krijgt hier een maatschappelijk betrokken film met mooie en rustige cinematografie een hoog cijfer omdat dit blijkbaar de smaak ik van de recensent. Terwijl een goede recensie juist de persoonlijke smaak zou moeten overstijgen.

Volgens mij is de €74.200 een zeer goed besteed bedrag. Dana Linssen zou zich moeten beseffen dat het hier gaat om “publiek” geld. Dit is een film waar het publiek zich mee zal kunnen identificeren, dus goed besteed. Het feit dat zij dit verwerkt in een recensie geeft aan dat mevrouw Linssen dit publieke geld liever ziet vloeien naar films die zij gegarandderd met 5 sterren zal beoordelen, maar die geen of weinig publiek trekken. 
Ik vind de recensies van Linssen achterhaalde stoerdoenerij!

Deze recensie is een uitstekend voorbeeld van de complete nutteloosheid van filmrecensenten. Ik heb geen idee of ik die film leuk zou vinden, het trekt me niet bijzonder, maar zo’n elitaire troela een film laten recenseren die duidelijk voor een andere doelgroep is geschreven geeft wel aan hoe zinloos deze hele exercitie was. Ga dan lekker een onbestemd arthouse filmpje kijken ofzo, en laat het ‘platte vermaak’ over aan hen die daar wel in beginsel interesse in hebben.

Je hebt er geen reet van begrepen, kut.

Het ligt aan jezelf of je zo’n film wel of niet leuk vindt. Dit is een film die zo dom is dat hij grappig is. Mij lijkt het zelf wel leuk.

Dit is een duidelijk geval van smaak bij de recensent. Een 0 verdient deze film zeker niet. Helemaal niet als ik zie dat zo’n domme Hollywood-film als “Unstoppable” dan vier ballen krijgt. Deze film heeft dan tenminste nog wat origineels.  
 
Er bekruipt me ook het gevoel dat de recensent hier wat elitairs heeft en films enkel hoogstaande cultuur mogen zijn. Zeker als subsidie nog eens wordt aangehaald. Ik denk dat ik hier liever subsidie zie dan voor die vaak belachelijk slechte short-films.

Daarbij nog even een aanmerking. Deze film behoeft ook geen recensie. Kijk op youtube en zoek of je New Kids grappig vindt. Klaar.

Zou nu eigenlijk wel eens de reactie van Dana willen lezen hier, op alle reacties. 
Denkt ze zelf ook dat ze wellicht met een te elitaire blik naar de film heeft gekeken? 
 
Volgens mij moet je je als recensent afvragen wat de doelgroep van de film van deze film zou vinden. En niet zo zeer wat jij er van vindt. 
 
Next bespreekt sowieso vaak vrij uitgebreid films die in 2 of 3 bioscopen draaien. Dan denk ik, zet die recensie op internet en druk in de krant recensie af van films die op wat meer locaties draaien.

Spijker op de kop

Deze film krijgt z’n budget er minstens drie dubbel uit, dus van geldverkwisting is geen sprake. Maar dat soort rekensommetjes zijn gek genoeg te moeilijk voor dit soort filosofische types, die denken dat de eendimensionale rip-off van pocahontas Avatar ‘een blijvende waarde heeft voor de filmfilosofie’ vanwege de metafoor voor ons bewustzijn. Maar goed die recensie is van een nog lager niveau dan dit gemiemel.

Kom net terug van de bioscoop. Als ik meer dan 3x in lachen uitbarst is een (komische!) film, wat mij betreft, zijn entreeprijs waard. En dat gebeurde hier ruimschoots. Ja, het is een kinderachtig soort onderbroekenlol. Ja, het is nu en dan vrij smakeloos. Ja, het verhaal is flinterdun… Maar: iedereen weet dat vantevoren, de film is volstrekt pretentieloos, de cameo’s zijn geweldig en ik heb zelden zo’n gemeleerd publiek in een bioscoopzaal gezien. Linssen, eat your heart out!

over smaak valt niet te twisten… maar om nu te zeggen dat Dana met een iets te elitaire blik heeft gekeken? In het geval van de new kids is de drempel voor een elitaire blik dan wel heel erg laag… mijn puberzonen vinden het prachtig, ik vond het tot op zekere hoogte verrassend maar vanavond na de zoveelste herhaling op comedy central waarin weer kinderen plat gereden worden, een stel met een karatetrap bij de bushalte gemolesteerd wordt, een vrouw in elkaar geslagen werd door een vriendje… toen had ik het even gehad…

Deze recensie is als een papa/mama die voortdurend probeert zijn/haar puberdochter te begrijpen maar ondertussen niet weet waar ze mee bezig is. Maar nu is afgehaakt en probeert er afstand van te nemen. Lukt niet. Puberale films zijn vaak zinloos, onzinnig, nutteloos, vervelend, bot, lullig, gewelddadig. Dat is juist de humor dan.  
Maar heb er vooral een mening over. Misschien is het wel eens prettig om de levels aan gewelddadige humor niet als maatstaf te zien. Maar als OOK een manier om films te maken. Zo hoeven liefhebbers van bijvoorbeeld Ingmar Bergman niet ineens gedwongen liefhebbers van dit soort pulp te worden. dat is helemaal niet nodig. Waar komt die drang toch vandaan?…..Babyboomers zeker. Met hun begrip voor de jeugd. De jeugd wil onbegrip. En krijgt het met deze recensie. Waarvoor dank.

Meest zinnige comment tot nu toe. Wat mij betreft vat je hiermee alles samen.

Bier! Hoer! Bier!!! 
 
Mensen die om deze reactie lachen: gaat zien die film. 
Mensen die niet om deze reactie lachen: waarschijnlijk draait er wel een fijne oezbeekse kostuumfilm in het plaatselijke subsidiefilmhuisje. 
 
Kom kom NRC•Next, jullie zijn een fijne krant, juist vanwege jullie feeling met de tijdsgeest, een recensent als Dana vervreemd het merendeel van je lezers van. Die kunnen namelijk zelf wel bedenken hoe leuk 100x kut is en hoe geweldig het is om door een film vervoerd te worden. Niemand verwacht dat van Turbo en bovenal: Turbo belooft dat ook niet. Kortom: neem je lezers serieus en plaats een film in de context waar ie thuis hoort. Als het binnen die context een kutfilm is, laat het ons weten! 
 
Gaat Dana volgende week Tron 2 afzeiken?

Spijker…Kop. NRC Next heeft een jonge lezers. Verplaats je dan in die doelgroep als je een recensie schrijft. In het Handelsblad had ik hem begrepen.

Ik vind het ook niks.  
Het trekt echter volle zalen. 
Je wordt ouder Anke!

Ge zeit niet weis!!! Film is Knalgoed!!

Zucht!!! Diepe zucht.

ik geef toe, de reacties op de recensie van de film zijn tot nu toe vermakelijk. Misschien moet ik ‘m maar eens gaan kijken. Mijn intellect laat ik dan voor die keer maar aan de kapstok hangen.

Waarom niet een groot artikel over het succes/humor/fenomeen van New Kids en een kleine recensie? Was handiger geweest. En inderdaad, jammer dat de recensent geen rekening houdt met de zeitgeist, ook al is het haar eigen mening.

De wereld is zo heerlijk simpel als je ‘m opdeelt in intelectueel+weldenkend vs. plat vermaak, volks en achterlijk. Dan kies je er natuurlijk voor intellectueel te zijn. Su-per handig. Je staat boven het gros van de mensen en alles wat je vindt staat dus boven het gros. En om die identiteit te versterken, wat is er nu gemakkelijker dan zo’n onderbroekenlolfilm af te kraken! Een buitenkansje om je superioriteit te tonen. Er zitten echt teveel ego’s in de journalistiek.

Ik heb geen abonnement op nrc of nrc next maar overweeg sterk er een te nemen naar aanleiding van deze recensie. Ook ik zie geen enkele kwaliteit in de besproken film. Alleen deze opmerking staat garant voor scheldkanonnades van heel Brabant en de velen daarbuiten die er wel om kunnen lachen. Maar dat is niet mijn punt: ik gun iedereen zijn lol en feliciteer alle betrokkenen van harte met het succes. Maar dat laat onverlet dat een eerlijke bespreking niet anders dan tot de conclusie moet komen dat het achterhaalde nonsens is die van enorme creatieve armoede getuigt. Al 1000 keer eerder gezien maar zelden zo slecht gekopieerd als deze keer. Dat het geldverspilling is, vind ik overigens niet. Waar Reinout Oerlemans zijn geld in steekt, is zijn zaak en het kassucces is zijn succes. Dat gun ik hem van harte. Maar kwaliteit is iets anders en dat punt heeft Dana Linssen eerlijk, moedig maar vooral volstrekt onweerlegbaar uiteengezet. Een abonnement waard voor het medium waar dergelijke waarheden als een koe in gepubliceerd worden.

Zonde van al dat geld dat dat gekost moet hebben, waarde Hans. Duizend maal al soortgelijke film moeten aanschouwen terwijl u er klaarblijkelijk niets mee heeft. 
 
Door Dana Linssen een recensie te laten schrijven voor deze film is als een vegetariër een recensie te laten schrijven over een steak-house. 
 
Het gekke is dat er door zovelen gezegd wordt dat cultuur voor iedereen is (of zou moeten zijn) maar dat er toch bijzonder vaak van bovenaf (lees: de zogenaamde elite) bepaald wordt wat kunst en/of cultuur is en waar dit aan dient te voldoen. 
 
Ik heb deze bewuste film gezien. Tweemaal zelfs. Ik wist wat ik kon verwachten en heb me beide keren prima vermaakt. En voordat iemand mij verkeerd inschat: ik drink graag een 16-jarige in sherry-vaten nagerijpte whisky, zet graag een deuntje van Jack “Big T” Teagarden op en gebruik balsamico in mijn salades. Maar dit terzijde. Voor zo ver ik heb kunnen zien heeft de gehele zaal zich prima vermaakt met deze film. Missie geslaagd, lijkt mij. Minstens 1 bal waard, zonder op de inhoud in te hoeven gaan. 
 
Ik, persoonlijk, geef niks om “The Voice of Holland”. Ik heb niets met het format, de presentatie, de jury en al helemaal niets met de ‘zangers’. Maar volgens mij werkt het format wel naar behoren. Genoeg kijkcijfers, genoeg ‘buzz’ in andere media en naar ik meen ook wel genoeg reclame-inkomsten. 
 
Met andere woorden: “The Voice of Holland” is zeer zeker niet mijn ding maar als je van zangers en zangeressen houdt die graag door zouden willen breken bij het grote publiek, zorgvuldig uitgezocht en gecoacht door een jury bestaande uit Jeroen v/d Boom, Angela Groothuizen, Nick & Simon en Roel van Velzen, dit alles aan elkaar gepraat door Martijn Krabbé die méér dan ruime ervaring heeft met dit type show. U aangeboden door Vodafone. 
 
Zo kan het toch ook? Niets geen onvertogen woord terwijl ik er echt niets maar dan ook níets aan vind.

Dit is als een vegetarier een recensie laten schrijven voor een _erg slecht_ steakhouse. 
 
Ze schrijft een goede recensie (restaurant is erg slecht, zelfs voor een steakhouse) en iedereen zegt dat ze dat alleen schrijft omdat ze vegetarier is.

Mevrouw Linssen had niet gevraagd moeten worden voor deze film een recensie te schrijven. Óf had nóg iemand, iemand die het genre wél ligt, een recensie laten schrijven. Zo krijg je twee gekleurde recensies maar in ieder geval wel twee verschillende kleuren.

de anarchie die perfect aansluit op het nivo van de tokkies,powned,geenstijl, de pvv, hooligans en andere randcriminelen 
de anarchie van de straat dus

Doe het andersom en laat iemand van de doelgroep van New Kids een arthouse film recenseren. Dan zul je ook andere resultaten krijgen dan normaal.

Ik heb nog bij een Nederlandse film zoveel mensen in de zaal gezien in de bioscoop! Ook de mensen van de bioscoop gaven aan dat New Kids steeds uitverkocht is … 
 
De bezoekers waren wel super lomp … maar laten we dat terzijde schuiven … en dan hebben we het ook niet over het veelvuldige alcohol gebruik, van zowel 18- en 18+ lui, in de bioscoop … dan zeg ik ook niet dat meer dan de helft ontsnapte boeren van de “boerepleats” waren die naar mijn idee nooit verder komen dan de eigen boerderij …  
maar daar wilde ik het niet over hebben ;). 
 
De film is erg humoristisch en beter dan verwacht.  
 
Het enige minder goede gedeelte is het slecht geacteerde stuk waarin Oerlemans een aantal keer Arnie genoemd wordt in de zogenaamde studio van Eyeworks. Dit had er niet in gehoeven. 
 
Gewoon kijken dus! Maar doe het niet op een moment zoals op een zaterdagavond waar veel “uitschot” te vinden is …

Iedereen geeft zelf al aan dat het een ‘domme film’ is. Wanneer een recensent van een kwaliteitskrant dan aangeeft dat het een slechte film met platte humor is zou dat dan toch juist het gewenste commentaar moeten zijn?

Ruud van Bergen: “New Kids Turbo: Veel geschreeuw, maar weinig lol.”  
 
Scheten, spuwen, schelden en schieten. Dit zijn zowat de elementen waarmee de makers van deze film de mensen aan het lachen proberen te brengen. Onmaatschappelijk verantwoord gedrag laat mensen vaak lachen. In de jaren ’80 zagen we ‘The Young Ones’, vier studenten die elkaar sloegen, boerden en scheten lieten. Controversieel, maar men keek wel. In 1986 verscheen de film ‘Flodder’ van Dick Maas waarin we een familie zagen die met hun asociale gedrag een nette woonwijk terroriseerden. ‘Flodder’ was zo succesvol dat de film twee vervolgdelen kreeg en een eigen tv-serie. Met de korte (internet) filmpjes van ‘New Kids’ bewijzen de makers dat het hedendaagse publiek nog steeds kan genieten van dit soort onzin. Een bioscoopfilm is het resultaat. 
 
‘New Kids Turbo’ is een te lange versie van de korte filmpjes van ‘New Kids’. Veel geschiet, veel gevloek (bekende K-woord) en de bewoners van Maaskantje zijn allemaal present. Net zoals bij de korte filmpjes gaat…. [lees verder op mijn blog/website http://www.ruudvanbergen.nl ]

de film lijkt me kut!

Die volkskrant recensie is idd 1000 maal beter! 
 
Het is al 100 keer gezegd hierboven, waarom ga je in hemelsnaam een recensie schrijven over iets waarvan je van te voren al weet dat je het kut vind.. 
 
Knap van Eyeworks dat ze zagen dat het een goede investering was.. 
http://www.urbanwoordenboek.nl/Eyeworks

hi, de sketches kan ik soms om lachen maar we hebben de herhalingen nu wel een beetje gezien. film verwacht ik gewoon meer van hetzelfde van…met een beetje mazzel horen we volgende zomer niets meer van deze kids…

Lees een bescheiden notitie van (gepensioneerd) VPRO-radiomaker Wim Bloemendaal. Hij citeert op z’n blog één van de makers van deze film uit een interview-achtig iets in krantje Spits: 
http://wimbloemendaal.blogspot.....humor.html

Ikzelf ben een groot VPRO aanhanger, maar ben het totaal niet eens met grachtengordeldier Wim Bloemendaal. Het populisme dat hij hier tenttonspreidt verwijt hij mensen onder de rivieren….vreemd!

Hummels die hun missives aanvangen met ikzelf deugen natuurlijk niet, hummels die het gewoon vinden dat negenjarigen voortdurend het woord kut in de mond nemen deugen nog minder, hummels die niet weten wat populisme werkelijk is, dienen in gestrekte Engelse looppas de Waddenzee in worden gestuurd.Zijn we van zulk tuig af.

Tsja, en laten de jaren ’90 nou (voor velen) toch net staan voor de goeie ouwe tijd. Leuk om daar middels deze film op te reflecteren. ofzo.  
 
Verder slechte recensie eigenlijk. Hele newkids cult. wordt niet goed verstaan. Of is dat “het moderne onvermogen dingen in een eigen waarde te laten”. Nee, dan gewoon weer de kloof slaan tussen hoogcultureel en laagcultureel. Een kwaliteitskrant zou beter moeten weten: Bruggen slaan in plaats van kloven markeren! En natuurlijk moet een journalist een eigen mening hebben, maar hier ligt die er wel erg dik bovenop.

Iedere generatie heeft recht op zijn eigen smakeloosheid. Mij boeit ‘t niet meer zo, dus ga ik er verder niks op zeggen.

Heerlijk smakeloos. En eens een keer geen Beej Enners, die elkaar na de opnames afkraken, danwel prijzen bij DWDD, Boulevard etc.. En geen Beej Enners die elkaar daarna prijkzen gaan uitreiken voor Beej Ense activiteiten. Waarna de Beej Enners wederom gaan discussieren bij DWDD , Boulevard, etc.. wie de beste Beej Enner was in deze film 
 
Neije gewon botte humot van de kouw grond. Moest wat vaker gebeuren.

jeetje wat een film, gewoon…. en in hilversum kunnen ze daar nog eens wat van leren.

Nul ballen, dat is nog eens een goede recensie voor deze film, meer reclame kunnen ze zich niet wensen. Ik heb er zin an!

Is nou het nieuwe duiden op deze site? De ene NRC medewerker die, op een manier die precies 0,0 toevoegt, het gereutel van een qua humor geconstipeerde collega duidt?

‘t Is toch een Nederlandse film? 
 
Ik begrijp niet dat er dan uberhaupt tijd en moeite aan vuil gemaakt wordt.  
 
Maken, uitbrengen, weekje draaien, na een week de DVD bij Blokker, na twee weken voor een halve euro bij het Kruidvat, en nooit meer over hebben.

die Dana Linssen moet wel een héél saai vrouwke zijn! Brrrrrrrr!!!!

gooi erwat turbo in verrekte kut !

sommige mensen zijn gwn lame 
en vinden het al erg als iemand ‘kut’ zegt.. 
 
new kids turbo is de beste film everr 
 
en mensen die allemaal kaktaal lope praten kunnen beter weggaan 
newkids is nie voor kakkers en losers en zogenaamd sjieke mensen ;) 
 
Snappie? :)

Dana Linssen en haar genres: 
 
Film noir 
Screw-ball comedy 
Swashbuckler 
Rom com 
Melodrama 
Fantasy 
Musical 
Science fiction 
Horror 
Thriller 
 
In deze lijst komt absurdisme niet in voor en is New Kids Turbo een film te hoog gegrepen voor onze Dana om hier iets zinnigs over te zeggen.