datum datum

Daarom mag ‘de peespas’ niet ingevoerd worden

Volgens Marian Donner belanden we dan in een omgekeerde wereld

Door Amy van den Berg Amy van den Berg op 27 januari 2011

Conversation StarterVolgende week stemt de Tweede Kamer over de peespas. Wordt deze wet aangenomen dan is elke prostituee verplicht een pasje bij zich te dragen waarop vermeld staat wat voor werk ze doet. Bij het ophalen van de peespas wordt geregistreerd of er sprake is van vrijwillig of gedwongen sekswerk. Schrijfster Marian Donner pleit vandaag in de papieren Nrc.next tegen het pasje.

Waarom?

Vrouwen die dit werk namelijk vrijwillig doen,  zo stelt Donner, zullen onder geen beding zo’n pasje aanvragen. Voor hen is het risico immers te groot. Met het registreren van gegevens is er ook de kans dat alle informatie op straat komt te liggen, en dan zijn de vrijwillige prostituees in een klap hun baan, studie en familie kwijt.

Daar tegenover staat de vrouw die gedwongen wordt. Zij zal vooraan in de rij staan. Het pasje is haar stempel van goedkeuring: vanaf dat moment is haar uitbuiting legaal. Haar pooier reduceerde haar al tot enkel een lichaam, nu doet ook de overheid dat.

En zo belanden we met de peespas, als deze wordt ingevoerd, dus in een omgekeerde wereld: de vrouwen die dit werk vrijwillig doen verdwijnen de schaduw in, ze worden onzichtbaar en daarmee strafbaar, terwijl de uitgebuite, gedwongen vrouwen zichtbaar en legaal opereren. Zonder dat er ook maar enige garantie is dat er iets aan die uitbuiting wordt gedaan.

De meerduidige werkelijkheid wordt steeds weer gereduceerd tot data schrijft Donner, eenduidige gegevens en statistieken – die worden gedigitaliseerd, gearchiveerd en geïndexeerd. Dat werkt niet. De overheid moet werken op individueel niveau. Tijd en aandacht is er nodig, en vooral: een gerichte, menselijke benadering.

Heeft Donner een punt?

14 reacties op "Daarom mag ‘de peespas’ niet ingevoerd worden"rss-icon

Vanwege de term ‘peespas’ was ik even bang dat de hoerenlopers een pasje aan zouden moeten vragen. Dat zou natuurlijk van de gekke zijn!

hoezo Michiel schrik jij van het feit dat hoerenlopers een peespas zouden moeten aanvragen, gaan je haren dan niet overeind staan dat dat geldt voor prostituees?

Op de Wallen staan belastingambtenaren nu te turven hoeveel klanten er bij een vrouw naar binnen gaan, en later komen ze vragen of ze ook extra heeft verdiend. De overheid is de grootste pooier in het land. Deze pas is een bewijs te over. Want ook deze registratie komt de belastingdienst ten goede. Cynisch, hypocriet en respectloos. En weer worden vrouwen aangepakt in plaats van hun uitbuiters. 
 
Trouwens,geen enkele vrouw zal melden dat ze wordt uitgebuit. Als ze dat wilde of kon meedelen had ze dat allang gedaan. De illegale vrouwen in achterkamertjes en kapsalons gaan helemaal nergens zonder toestemming naartoe. Daar moet eerst wat aan worden gedaan!

Ja, en dan gaat een aanvraag als volgt: 
Ambtenaar: “Hallo mevrouw u wilt een peespasje” 
Vrouw: “Ja…” 
Ambtenaar: “Mag ik uw NAW” 
Vrouw: “Tuurlijk…” 
Ambtenaar: “En doet u dit vrijwillig of wordt u gedwongen…” 
Vrouw: “Vrijwillig” 
Ambtenaar: “Ik geloof u op uw blauwe ogen, want we kunnen het niet controleren…” 
Vrouw: “Dat is fijn. Ik heb overigens geen paspoort of id, die heeft mijn pooier” 
Ambtenaar: “Geen probleem mevrouwtje, voor een peespas hoeft u zich niet te identificeren.” 
… 
Pooier: “En gelukt?” 
Vrouw: “Ja tuurlijk!” 
Pooier: “Dan sla ik je vandaag niet, maar we laten wel een tattoo zetten dat je mijn eigendom bent, anders sla ik je alsnog” 
Vrouw: “Ok”

Het is een stom idee, het werkt gewoon niet. Mevrouw Donner (wat een naam) heeft hier haar vinger op de zere plek. 
 
Als men het perspectief van de vrijwillige prostituees wil lezen, kan dat ook; Zelfs zij zijn inmiddels acte de presence komen geven op Internet. Bijvoorbeeld hier: 
http://www.zondares.blogspot.com/ 
waar overigens verschillende blogposts op staan die over deze regelgeving gaan.

Citaat: “Bij het ophalen van de peespas wordt geregistreerd of er sprake is van vrijwillig of gedwongen sekswerk.” 
 
Wat is dat voor een kromme opmerking ?!? Je kunt natuurlijk nooit registreren dat er sprake is van gedwongen sekswerk. Dat is net zoiets als bij een bank registreren of er wit of zwart geld ingelegd wordt. 
 
Kan een vrouw die hier illegaal is, ook zo’n pasje krijgen? Ik zou er niet gerust op zijn dat er geen vervelende consequenties op volgen. 
 
Als alleen legale vreemdelingen zo’n pasje kunnen krijgen, dan heeft het hele systeem uiteraard geen enkel nut.

Iedereen krijgt een pasje, het mag namelijk niet geweigerd worden. Bij vermoedens van uitbuiting kan er alleen een aantekening worden gemaakt. Krom, maar waar.

Je komt er pas achter of een vrouw gedwongen of vrijwillig haar werk doet, als ze je vertrouwt. Dan vertelt ze je hoe het echt zit. Dat proces kost veel tijd en aandacht, maar het is de enige manier om iets te weten te komen. 
 
Iedereen die vertrouwelijke omgang met prostituees heeft, weet dat sommigen letterlijk panisch kunnen worden als hun privacy in gevaar komt. Registratie en vertrouwelijkheid gaan niet samen. De politiek loopt nu als een olifant door de porseleinkast, door de dames te treffen op hun gevoeligste punt: hun privacy.

Donner heeft gelijk in haar betoog. In mijn boek (‘Beminnen als beroep’) staat nog veel meer achtergrond informatie over de kromme wetgeving en veroordelingen waar vrouwen die, zoals ik, hun werk gewoon vrijwillig doen, tegenaan lopen. Mijn werk wordt onmogelijk gemaakt door idiote wetgeving. Ik ben mijn baan als sales manager kwijtgeraakt doordat bekend werd dat ik ook als prostituee werk. Mijn kinderen zijn bijna uit huis geplaatst, omdat ik als prostituee werk. Terwijl ik niets verkeerds doe, gewoon belasting betaal en vind dat ik een geweldig leuk vak heb als prostituee… 
Roos Bachelier

Het maakt me razend, het is discriminatie, stigmatisering, en het is criminaliserend voor sekswerkers (en klanten). 
 
Verplichte beroepspassen bestaan niet in Nederland. En nu wel voor sekswerkers?! 
En als je die pas niet bij je draagt, ben je strafbaar!!!  
 
Prostitutie is LEGAAL in Nederland, laten we wel wezen (en daar trots op zijn). 
 
Natuurlijk moet mensenhandel worden bestreden, daar zal iedereen het over eens zijn. Maar dat gebeurt echt niet door deze maatregel cq verplichting. 
 
en trouwens: wie gaat ons controleren?  
En: wie betaalt dat?

mocht het ingevoerd worden dan zal ik grif de pas aanvragen als niet-sexwerker en hoop dat vele anderen met mij dat doen bij wijze van protest. 
ja! administreer je maar rot aan onzinnige aanvragen. 
onbruikbare dure processen zijn het enige pressie middel tegen de burocratische dictatuur.

Het valt mij op dat de meeste reageerders hier tegen het pasje zijn. Ik zou heel graag willen dat de 2e kamer ook in meerderheid tegen zou stemmen. Het zal wel ijdele hoop zijn, want de zogenaamde moraal regeert! 
Er worden veel mogelijkheden niet gebruikt om vrouwen die dit werk doen echt te steunen naar goede werkomstandigheden. Wat zou het toch fantastisch zijn als de politiek in samenwerking met de branche en de klanten echt naar goede oplossingen gaat zoeken.

CDA ..kijk uit voor de welwillende sekswerker een PEESPAS het lijkt de hollocaust wel, waarom geen ster op een 
jasje dit is erg stigmatiseerd/diskriminerend 
voor een sekswerker die een bewuste keuze maakt. Mijn suggestie zou zijn voor het bestrijden van illigaliteit laat de overheid een lijst samenstellen van transparante/vergunnende bedrijven waar de klanten kunnen bezoeken.

Heb je ook bezwaar tegen de komende registratieplicht voor prostituees?  
Volgende week valt de beslissing;  
we hebben nog kans de politiek op andere gedachten te brengen.  
 
Zit je in t vak?  
Dan wordt er naar jouw mening geluisterd! 
Stuur de politici dus NU een mailtje met jouw mening over de nieuwe wet! 
 
Mail daarom naar programma prostitutie, van Soa Aids Nederland 
 
info@prostitutie.nl 
 
en wij sturen alle e-mails door naar de betreffende politici