Het succes van Cruijff is een mythe

Een egocentrische trainer die vaak blunderde, betoogt Jos de Putter

Johan Cruijff, Bergkamp en Jonk na afloop van de vergadering van afgelopen woensdag. Foto Bas Czerwinski

Johan Cruijff, Bergkamp en Jonk na afloop van de vergadering van afgelopen woensdag. Foto Bas Czerwinski


Deze week stapte Ajax-voorzitter Uri Coronel op na pressie van Johan Cruijff. Hij zei: “We zijn gezwicht voor twee dingen: het belang van Ajax en de grote icoon van deze club, Cruijff. Een halfgod, misschien wel een hele god.”

Maar wie de mythe van Johan Cruijff toetst aan de feiten, ziet een egocentrische trainer die vaak blunderde, schrijft Jos de Putter vandaag in nrc.next.

Vijf mannen in een parkeergarage. Aan de randen van de foto, die gisteren in onder meer het Algemeen Dagblad en de Telegraaf verscheen, zie je twee gesticulerende donkere mannen. Ze zien er uit als beveiligers. Iets meer naar het midden twee jongere mannen, een donkere en een blonde. Ze ogen ietsje gespannen.

Niets daarvan bij de wat oudere man die zij flankeren; de handen in de broekzakken, nonchalant leren jasje, de kin lichtjes geheven en de blik van de man die alles al gezien heeft, alles achter zich heeft en toch voortleeft, om met Slauerhoff te spreken. Het geheel ademt de sfeer van Goodfellas, de film van Martin Scorcese over een jongeman (gespeeld door Ray Liotta) die graag bij de maffia wil en onder de hoede komt van oude rot Robert De Niro. De Niro loopt in Goodfellas precies zoals de man in het midden op de foto. Ziehier de entree van Johan Cruijff, op weg om de Ajax-Arena boven hem op de grondvesten te doen trillen.

Tot gisteren was er in Nederland maar één verhaal over Cruijff. Het is een mythologisch verhaal, boordevol heldhaftigheid en visionaire kracht. In dat verhaal is Cruijff niet alleen de beste voetballer die de wereld ooit gezien heeft, hij is ook De Verlosser; eerst van Ajax, toen van Barcelona, later weer van Ajax, zelfs een jaar van Feyenoord, vervolgens van het gehele Nederlandse voetbal en uiteindelijk van het mooiste dat de wereld ooit aanschouwd heeft: de tiktakmachine van het hedendaagse Barcelona.

De nevenactiviteiten mogen er ook zijn: vernieuwer van zowel de Nederlandse (“elk nadeel heb z’n voordeel”) als de Spaanse taal (“en un momento dado“) en icoon van schrijvers, milieuministers en mediamagnaten.

In de loop der jaren raakte dat andere verhaal, over de schaduwzijdes van onberekenbaarheid, gelijkhebberigheid en egocentrisme, steeds verder buiten beeld. De mensen die zich nog konden herinneren dat Cruijff eind jaren zestig het Nederlands elftal in de steek liet, stierven langzaam uit.

Merkwaardiger is de teloorgang van andere verhalen. Zo hoor je niemand over het vertrek van Willie van der Kuylen – die als middenvelder van PSV meer doelpunten maakte dan Cruijff als spits van Ajax – en Jan van Beveren – toen de beste keeper van de wereld – aan de vooravond van het WK 1974. Ze pasten niet in de visie van Cruijff.

Niemand die zich afvraagt of Nederland met die twee spelers in de selectie niet met twee vingers in de neus wereldkampioen was geworden.

Ook een verhaal dat ons niet past: Cruijff werd in zijn eerste jaar kampioen met Barcelona. De 0-5 bij Real Madrid blijft onvergetelijk. Maar daar stopt onze geschiedschrijving. In de vier daaropvolgende seizoenen met Cruijff werd Barcelona nooit meer kampioen. In Madrid en Duitsland kan men de andere geschiedenis vertellen: Gunter Netzer, de grote ster van Real, was in het eerste Cruijff-jaar geblesseerd.

Een vrijwel identiek verhaal doet de ronde over Cruijff’s ene seizoen bij Feyenoord; dat is natuurlijk vermakelijk: één jaar in Rotterdam en meteen kampioen. Weinigen die zich afvragen of Feyenoord, met Gullit, Nielsen, Jeliazkov, Houtman en Valke dat jaar niet sowieso kampioen was geworden. Feyenoord bleef een jaar later met een enorm gat zitten: Cruijff duldde alleen een stroman als trainer en de echte expertise verkaste naar PSV, dat vervolgens Feyenoord leegkocht, en tussen 1986 en 1990 steevast kampioen werd en zelfs de Europa Cup won.

Of neem de herinnering aan het trainersschap bij Ajax: vaak wordt gememoreerd dat Cruijff van Basten ontdekte, niemand herinnert zich dat hij Frank Rijkaard wegstuurde en in diens plaats Jan Sorensen van Feyenoord kocht. Toen Cruijff aantrad was Ajax kampioen, in de drie jaar dat zijn trainersschap duurde werd PSV kampioen, met een steeds grotere voorsprong, oplopend tot een totaal van 9 punten en een verschil van 60 doelpunten in 1988.

En dan Barcelona: Cruijff wordt trainer en wint de Europa Cup met het dreamteam rond Romario, Stoichkov en Laudrup. Twee jaar later staat hij weer in de finale, nu tegen AC Milan. Vooraf voorspelt Cruijff een voetballes voor het ouderwetse, statische Milan. De eindstand is 4-0 voor een formidabel Milan.

Inmiddels werd Cruijff veel groter dan Cruijff alleen. ‘Cruijff’ is een merk, een symbool, dat verwijst naar visie en schoonheid. Dat is grotendeels bewerkstelligd door de ‘vijfde colonne’ van de media, waar men graag mooie verhalen vertelt.

Zo breidde de macht van het Orakel zich moeiteloos verder en verder uit. Zelfs succescoach Guus Hiddink zwichtte in 1996 voor de eis van de media dat het Nederlands Elftal het Cruijffiaanse 4-3-3 systeem moest spelen met Jordi Cruijff (de zoon van) op de rechterflank. De gevolgen waren catastrofaal. “Van Cruijff kun je nooit winnen, ook niet als hij ongelijk heeft” vatte Aad de Mos deze week samen.

Nu blijkt dat je ook niet van hem kan winnen omdat hij of zijn zaakwaarnemer niet schroom te verwijzen naar de sanctie op het hebben van een andere mening: je wordt kapotgeschreven. In alle aandacht die de Telegraaf gister schonk aan de zaak worden de zwaarste aantijgingen tegen Cruijff alvast verzwegen.

In Goodfellas maakt de nestor Robert De Niro zo veel slachtoffers dat Ray Liotta besluit zichzelf uit te leveren aan een beschermingsprogramma voor getuigen.

Zou het kunnen dat het lichte ongemak van Jonk en Bergkamp op de foto iets verraadt van een vermoeden dat mythes kunnen worden doorgeprikt?

Jos de Putter is Feyenoord-fan sinds zijn negende, documentairemaker en hoofdredacteur van het VPRO-programma ‘Tegenlicht’ (waar driekwart van de redactie uit Ajacieden bestaat).

34 reacties op "Het succes van Cruijff is een mythe"rss-icon

En om meteen nog een mythe door te prikken: “en un momento dado” is niet door Cruijff bedacht maar is een normale spaanse zegswijze die je vaker in literatuur aantreft, ook van voor de jaren 70 (bijvoorbeeld al in teksten uit 1881)

Het wordt tijd voor een gedegen, diepgaande tegenlicht documentaire over de “andere” JC (zoals hierboven beschreven). Ook als tegenhanger van artikelen van de gedegen en objectieve Telegraaf sport journalisten (de woorden van de Chef-sport van de Telegraaf gisteravond in P&W). Eerder deze week verwoordde Peter-R bij DWDD mijn onrust het beste: een echte leider verbind! Als JC nu iets niet doet, is het wel verbinden (overigens iets wat de huidige directie en de opgestapte Bestuur en RvC ook niet kunnen). 
 
Een AJAX-fan zolang als ik mij kan herinneren.

p.s. volgens mij staat de webserver van NRCnext nog op wintertijd. Bij mij is het 14:32 maar volgens mijn update zou gedaan zijn om 13:32 ….

Wie zegt er nou dat Johan Cruijff een leider is of wil zijn? Hij is gelukkig gewoon zichzelf gebleven: een lekker brutaal en eigenwijs Amsterdams joch.  
Wat anderen allemaal om hen heen verzinnen mag je hem niet aanrekenen, maar het wordt nu wel tegen hem gebruikt. Jammer.

Wie er zegt dat Cruijff leider wil zijn? Hijzelf!!! Aan een stuk door!!! Hij refereert nota bene aan zichzelf als ‘de beste voetballer ter wereld.’ Als je dát geen grootheidswaanzin meer noemt…

De vraag was of hij een leider wil zijn, niet of hij aan grootheidswaanzin lijdt. Je haalt dingen door elkaar en gebruikt daarbij onnodig veel uitroeptekens.

Ik bedoelde: “Wat anderen allemaal om heM heen verzinnen mag je hem niet aanrekenen…” 
 
Johan Cruijff is een levende legende, de beste Europese speler ooit. Onnavolgbaar in zijn acties, een enorm overzicht, uitvinder van het totaalvoetbal, kende de spelregels beter dan een scheidsrechter en kwam ook buiten het veld op voor de rechten van de spelers. 
Wat er nu gebeurd doet daar niets aan af.

Sorry, laatste zin: “Wat er nu gebeurt of gebeurd is doet daar niets aan af.”

Weer zo’n reactie van een voetbalonbenul, 
het komt steeds vaker voor dat het die onbenullen zijn die claimen er heeeel veeeel van te weten. Als ze het mis hebben draaien ze een ander verhaal in elkaar. Als Johan jaren lang roept dat Barcelone met eigen kweek een eftal moet laten voetballen is het dan vreemd te stellen dat juist DEZE visie ten grondslag ligt aan het huidige succes van dat Barcelona? Hoeveel voorbeelden wilt U hebben?

Om maar meteen het doorprikken van de mythe van Cruijff door te prikken: kijk naar `en un momento dado` en constateer en ervaar dat de mythe van Cruijff wel degelijk bestaat. Als sowieso verdachte analyticus, want fan van Feyenoord, ´vergeet´ De Putter dat mythes niet worden gebouwd op feiten of het achterhouden daarvan. Het is de persoonlijkheid van Cruijff en wijze en tijdstippen waarop hij kennelijk onvergetelijke indrukken heeft achtergelaten die hem tot een fenomeen en mythe hebben gemaakt. Juist het feit dat dit door talloze feitelijke spelden niet valt door te prikken, creëert en legitimeert de mythe. Jammer dat een geniale documentairemaker als Jos de Putter zich laat leiden door valse sentimenten. Let wel, ook ik vrees dat Cruijff dit keer zijn hand heeft overspeeld, maar dat staat los van deze discussie.

Cruijff was een aanjager,in heel zijn doen en laten,zo speelde hij ook,vol vuur en aanvallend, geen consessies aan middelmatigheid. 
Alle voetbalonbenullen (dat zijn er nogal wat!) 
begrijpen dat niet, logisch want je moet daar “speelgevoel” voor hebben, je hoort de meest vreemde figuren hun belachelijke kijk op de zaak geven, zelden gaat het om kern van de zaak (waar ik deze reactie mee begon). Heb je Guus over de zaak gehoord? Welnee zeg!

Als Cruijff fan en volger kan ik bijna al je stellingen beamen. Er zijn inderdaad veel kanttekeningen bij verschillende van zijn successen te plaatsen. Ook ik heb me vaak afgevraagd of een succes nu dankzij of ondanks Cruijff werd behaald. 
 
De man is echter bij zoveel succesen op de één of andere manier betrokken geweest dat de ‘als’-factor niet meer op gaat. Toevalligheden volgen elkaar maar beperkt op!

Cruijff is een geloof. Je gelooft in hem of je gelooft niet in hem. En net zoals je Andries Knevel niet met rationele argumenten kunt overtuigen dat de kans dat God bestaat niet zo groot is, kun je Cruijff-believers met rationele argumenten overtuigen dat Cruijff waarschijnlijk minder groot is dan hij graag doet lijken. Er is niet zoiets als een verlosser. Geloof ik.

Cruijff hoeft nooit meer te werken en is niet afhankelijk van Ajax, of Barcelona. De man wordt wereldwijd gezien als een voetbal fenomeen. 
 
Hij ziet “zijn club” al jarenlang ploeteren en denkt op un momento dado, genoeg! Cruijff vliegt in, formeert onder het toeziend oog van Rick van de Boog een plan, en geeft aan van Ajax weer een voetbalclub te willen maken. 
 
De daaropvolgende van de Boog lastercampagne is pijnlijk om aan te zien, pijnlijk op een manier dat je plaatsvervangende schaamte voor de man krijgt. Het is bizar om te zien dat half Nederland het onderhand beter denkt te weten dan Johan Cruijff. 
Echt, waar komt dat vandaan? 
 
Wellicht komt dat van bestuurders als Coronel, die afstand doen van hun functie om verdere schade aan Ajax te voorkomen.  
En terwijl de man van zijn zetel stapt pakt hij de microfoon en begint dikke klodders modder te smijten.  
Echt, hoezo schade voorkomen.

Dat Johan Cruijff een leider en voorbeeld is blijkt duidelijk een mythe. Cruijff zijn woorden verraden hem. Hij wil geen leider zijn, want hij neemt geen verantwoordelijkheid. Elke keer hoor ik het woord ‘wij’ uit de mond van Johan Cruijff, maar zelden en eigenlijk nooit het woord ‘ik’. Iemand die verantwoordelijkheid neemt en een leider is gebruikt het woord ‘ik’. 
 
Conclusie: Cruijff basht, Cruijff gooit ‘mooie’ ideeën op de tafel, maar zullen ze waar worden? In ieder geval niet door Cruijff zijn inzet en niet-bestaande verantwoordelijkheid. Johan heeft zijn ego weer laten zien bij Ajax en kan nu weer vluchten naar het ‘zonnige’ Barcelona.

Een keer in de 2-3 jaar kampioen van Nederland worden is een normaal hoogtepunt voor Ajax. Erg veel meer zal het onder Cruijff ook niet worden. Een vergelijking met Barcelona gaat volkomen mank door het gigantische en vooral structurele verschil in budget. Ook Schumacher wordt met een VW Golf geen wereldkampioen F1. Het kan echt beter met Ajax, maar we moeten het nu ook weer niet gaan overdrijven.

Zoals een hoogleraar van de Radboud Universiteit gisteren zei: ‘Cruijff komt binnen vliegen, schreeuwt een hoop, schijt dan alles onder en vliegt er weer van door’ – de zeemeeuwenconstructie. 
 
Het wordt hierboven al gezegd: ‘wij, wij, wij…’ Het wordt tijd voor IK.

Alle cijfers en feiten in dit artikel zijn juist. Maar voor feiten en cijfers zijn Cruyff -adepten niet gevoelig. Het lijken net PVV- aanhangers.

Zeg, Volkert van der G.; wat feiten en cijfertjes bewijzen niets. De teneur van en suggesties in het artikel kloppen niet. De mafia-vergelijking raakt kant noch wal, Cruijff is volkomen geweldloos. Met Maradona en Messi, maar ook Zidane en zelfs Ronaldinho moet je echter geen ruzie krijgen. Iedereen die wat van Cruijff weet, weet dat er twee verhalen zijn, dus ook daar slaat de schrijver de plank mis. De negatieve kant versterkt echter de mythe. I.t.t. Maradona en Pelé heeft Cruijff zijn land nooit wk gemaakt, maar ach, als je in zo’n top drie staat, wie klaagt er dan nog, zo liet hij onlangs zelf optekenen. Jij, domoor, die het over feitjes hebt, snapt niet dat er misschien ook nog wel andere feitjes zijn! Zo laat de schrijver van het artikel weg dat Cruijff Ajax als trainer de Europa-cup II (plus een finaleplaats in het jaar daarna) bracht waardoor de club in een zeer select en niet meer uit te breiden groepje clubs zit dat alle Europa-cups in bezit heeft. Waaronder drie Europa-cups I op rij waar Cruijff geloof ik ook nog iets mee te maken had. Ook wekt de schrijver de suggestie dat het geen grote prestatie was om Barcelona de eerste Europa-cup I van de historie te laten winnen en dat het een afgang was om daarna nog eens de finale te halen met oogstrelend voetbal. Dat oranje slecht presteerde in ’96 lag aan Hiddink, niet aan Cruijff. Net zoals het twee jaar later Hiddinks trainersprestatie was dat we op een haar na de finale haalde en niet die van Cruijff. En sinds wanneer is polemiek een misdaad? Of is men van mening dat iemand zonder middelbare schooldiploma nooit meer iets mag schrijven? Ondanks de huidige geruchten moet ik de eerste echte spelfout in het technische rapport ook nog ontdekken en in de reactie van ronald hees zie ik in één oogopslag dat hij Cruijff verkeerd spelt en twee keer onnodig een spatie gebruikt.

Denk dat historisch perspectief nuttig is. Het halve Nederlandse voetbal en drie kwart van het Nederlandse topvoetbal hangt van ruzies aan elkaar. http://bit.ly/eX8yLF Enige manier om verder te gaan is af te spreken 4 jaar rust in de tent te houden, ook al zijn de resultaten de eerste 2 jaar niet goed.

Prima stuk en vergeet niet zijn financiële gestoethaspel waardoor hij begin jaren tachtig weer op de stoep stond bij Ajax. Of zijn historische afscheid wedstrijd tegen Bayern die met acht nul werd verloren. Uit het collectief bewustzijn met die naam!

Johan Cruyff begon voor Barcelona te spelen toen de schofterige Franco nog aan het fascistische stuurwiel zat te toeteloeren.  
 
Voor geboren Catalanen, maar ook voor de import-Catalanen uit andere streken van Spanje was Cruijff een wonderlijke voetballer die geen hand voor zijn mond hield. Wat Nederlandse mensen plegen te vergeten is dat Cruijff óók als een vrije verlosser over kwam EN DAT OOK WILDE. 
 
In Spaans-Catalonië is politiek nu het woord van elke dag. Als Spaanse mensen bijna veertig jaar geen woord over politiek hebben mogen uitspreken heeft Cruijff – zonder dat te willen of zelfs te weten – hen geleerd dat alles gezegd mag worden, zolang het niet tot criminaliteit behoort of daartoe leidt. 
 
Dat typisch Nederlandse gedrag valt niet te corrigeren. Mensen uit het stuk vaderland weten nog steeds niet goed wat veranderingen in de politiek eigenlijk zijn.  
 
Die les is in Nederland onbekend. Cruijff zijn lessen waren allesbehalve overbodig in Spanje waar hij zich goed thuis voelt. Hij leerde een belangrijk deel van Spanje wat je niet mag maar MOET zeggen. En hij was niet bang om het gevang in te moeten. 
 
Het is jammer dat Jos de Putter dit thema helemaal niet aanraakt. Misschien zou hij – samen met een paar vaardige collega’s – een bijdrage WILLEN EN KUNNEN schrijven die het aspect:  
 
VRIJE POLITIEK IN SPAANS CATALONIË EN JOHAN CRUIJFF 
 
eens duidelijk in het licht zetten. Dan zijn verhalen over hele en halve goden voorgoed voorbij…maar komt een waarheid naar boven waarvan goedhartige Nederlandse mensen – de meesten hebben Spaans-Catalonië bezocht -zullen genieten zoals dat gebeurde bij het opzetten van de BENELUX.

Bijna iedereen mist de pointe. De auteur wil bewijzen dat het succes van Cruijff een mythe is. Dat is goedkoop en makkelijk omdat in wezen elk succes een mythe is als je het gaat fileren/ontleden. Succes is een immaterieel en abstract fenomeen dat veelal is gebaseerd op emoties en op elementen zoals vertrouwen, geloof en overtuiging. De persoonlijkheid of zo u wilt het charisma van de succes genererende persoon is daarin van doorslaggevende betekenis. Niet de resultaten c.q. de feiten, maar de wijze waarop – avontuurlijk, aanvallend, zelfverzekerd voetbal en niet in de laatste plaats, met oog voor het publiek – vormt de basis van het succes-imago of -mythe van Cruijff. Er zijn legio trainers die een beter palmares kunnen voorleggen, maar wie aantrekkelijk voetbal als succes beschouwt, is bij Cruijff aan het juiste adres. Voetbal afmeten aan resultaten, dat is een mythe.

Wonend in Catalonië kan ik beamen dat Cruijff hier nog steeds bewonderd wordt door velen. Net als Franco en Columbus. ‘t Maakt niet uit wat je doet, als ‘t maar bijzonder is. Nuchter Nederland is hier langzaam ook voor gevoelig, zal wel met de opwarming van de aarde te maken hebben. Pim Fortuyn, PVV, KPN, ING, Cruijff, hoe gekker hoe mooier. Maar ‘t is heel simpel, noch Ajax noch PSV noch Twente hebben ‘t geld om topspelers te kunnen houden, dus zullen ze ook nooit meer een hoofdrol spelen op de Europese velden. Tenzij we net zulke maffiose clubs creëren als Real, AC Milan, Manchester United, Barcelona, Inter, Arsenal, waar de Berlusconis en de Russen op vegeteren. Willen we dat?

wie kent Cruijff nou eigenlijk goed! Iedereen roept en bralt maar wat, zonder te weten wat zich binnenskamers nou echt heeft afgespeeld. Voetbal is emotie, dwars door Japan, Libië en de rest van de wereld was het voor elk haantje met een groot ego het belangrijkste onderwerp van gesprek. Maar Voetbal is een industrie waar alles om macht, geld en geweld draait. En mijnheer de Putter is een echte Nederlander: steekt je kop te veel boven het maaiveld uit, dan slaan wij hem er toch even af! Cruijff is en blijft Cruijff, daar kan zelfs een verrot Ajax niets aan af doen.

Geachte heer Westra, 
 
Eén zin neem ik uit uw relaas:  
 
‘Maar Voetbal is een industrie waar alles om macht,geld en geweld draait’. 
 
Uw betoog is leeg met voorbijgaan van alle echte, diep-menselijke, belangrijke emoties. 
 
Een adviesje van mijn kant: zet uw type-machine of uw Personal Computer in de kast en laat dat spul er een half jaar staan.  
 
Ga in dat halve jaar lezen en studeren over menselijke emoties in de sport en u komt wellicht een stukje verder in uw lege en akelige, zinloze taalgebruik. 
 
Het spelletje met ‘mijnheer Jos de Putter’ behoort tot de tijd van de Inquisitie.

Als het klopt dat het kamp Uri Coronel en Rick van den Boog het puclic relations bureau Burson-Marsteller hebben ingehuurd om hun te begeleiden,dan mogen er best wat meer vraagtekens gezet worden bij hun berichtgeving. Dit artikel neemt de tendentieuse lijn van deze berichten klakkeloos over, Cruijff en zijn vazallen etc etc, tja, echt objectief is het artikel niet.

Misschien is het een idee om het Cruijff-effect in een wetenschappelijk onderzoek nader te verkennen. Cijfers genoeg : ) 
Maar getuige enkele bovenstaande reacties zal dat wel te abstract zijn voor adepten van een spelletje, wat met religiositeit wordt omgeven. (“Godenzonen”, “Verlosser”)

Beste Woudje, 
 
Het is heel plezierig je bijdrage te lezen. Wetenschappelijk onderzoek gaat niet alleen om cijfers maar om interpretaties van gedrag. 
Cijfers zijn een goed hulpmiddel en meestal niet veel meer. 
 
De overgang van een militaire, keiharde en fascistische dictatuur van een schoffie als Caudillo Franco cum suis naar een goede democratie is een hele opgave. Spanjaarden waren niet meer bang maar kozen voor een democratie die nu gewoon en goed loopt. 
 
Je tweede alinea – dat is terecht – is ook boeiend omdat voetbal zeker niets met religiositeit te maken heeft. Het is knap dat je wat duidelijke voorbeelden geeft. 
 
Ik hoop dat Jos de Putter het klaarspeelt een team bij elkaar te halen die zo’n onderzoek met goede verantwoordelijkheid aanneemt. Wellicht komt ‘het verschijnsel Cruijff’ helemaal anders tevoorschijn.  
 
Bij iemand, wiens aanwezigheid wel duidelijk maar ook helemaal fout tevoorschijn komt – springt zeker één aspect duidelijk naar voren 
 
Een helemaal voorlopige conclusie van mij is dat Johan Cruijff – behalve met voetbalkunst en voetbalkunde – heeft geholpen het uiterst gevaarlijk fascistische Spanje tot een betrouwbare democratie om te bouwen. 
 
Het is een aspect dat ik -met 30 jaar leven in Spaans Catalonië- graag zie verschijnen.  
 
Dat gaat langzaaam maar het wordt een daverend succes als het werk goed wordt gedaan.

JC’s naam wordt stevig ge- en ontheiligd hier. Tuurlijk is “Cruijff” een mythe, maar zo erg is dat niet. Er is een kern van waarheid die groot genoeg is om Cruijff de vader van nogal wat successen te noemen.  
 
Maar ‘t artikel raakt een aantal mooie punten. Om te beginnen het dramatische trainersschap van Cruijff bij ajax eind jaren 80. OK, de Europacup 2 was mooi, maar daarna was het een drama, met komische bijrollen voor Cruijff-aankppen als Jan Sörensen,Frank Stapleton, Alistair Dick, Hans Werdekker en Henny Meijer. 
Dat gedoe over Bracelona met zijn eigen kweek – tja, de tweeling De Boer, Rivaldo, Ronaldinho, Deco, Eto’o etc zijn nauwelijks vruchten van de opleiding van Barcelona te noemen. Prima aankopen, daar niet van, maar heeft niks met Cruijffiaanse eigen kweek te maken. 
Droevige aankopen kennen we ook: op Cruijffs advies (als ik me vergis hoor ik het graag) hebben Roger, Urzaiz en Oleguer het Ajaxshirt gedragen, en met (vooruit dan maar) uitzondering van de laatste met weinig succes. Mooi hoor, die Barcelona-link. 
 
Maar als deze kleurrijke roeptoeter het voor elkaar krijgt het Ajax-bestuur en later ook de directie wat op te schonen, mijn zegen heeft-ie.

Wat er nu met Cruijff gebeurt heeft hij helaas aan zichzelf te danken. Het is het verhaal ‘van de oude heerser’ die op latere leeftijd toch nog eens wil de baas wil zijn. 
 
Dries van Agt, Ruud Lubbers, Eelco Brinkman, Anton Geesink en tal van anderen in sport, politiek en theater gingen hem voor.  
 
Niets líjkt zo mooi, maar ís zo verschrikkelijk als te moeten rusten op je lauweren. Het is een soort levend dood zijn. 
 
Als de oude leeuw die, na tijden alleen zwervend, toch nog eens probeert een jonge leeuw te verslaan om zich een ‘laatste’ harem toe te eigenen.  
 
Het is ‘archetypisch’ en natuurlijk gedrag. Een klassieke tragedie. Het komt omdat wij mensen niet beoordeeld worden op wat wij bezitten, hadden of waren, maar op wat wij feitelijk in het heden dóen en betekenen!  
 
Over het algemeen maakt de ‘socio’ je, bij zo’n rentree, onbarmhartig af. Dat is wat hier gebeurt. Dierlijk en triest, maar veel voorkomend!  
Jos de Putter is de executeur-testamentair!

Beste naamgenoot Jan, 
 
Je hebt een erg fijn stuk geschreven en – na drie keer lezen – heb ik er telkens opnieuw van genoten.  
 
De definities die je gebruikt zijn allemaal raak en de laatste zin is echt een beautje ! 
 
Mijn ‘Dank je wel’ is aan jou gericht en oprecht gemeend.

Joop van Daele (mijn God, wat was die man goed in de aanloop naar het WK!) en Wim Rijsbergen in het centrum, Jan van Beveren in het doel, Willy van der Kuylen mee als stand-in voor Cruyff, in het geval de Messias een middagje (of 89 minuten) vrij neemt, zoals op 7 juli 1974. Natuurlijk hadden we gewonnen. Maar dan was het veel meer een collectieve overwinning geweest, van Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en een beetje Brussel. En dat past minder bij de mythe.

Er is veel te veel aandacht voor Ajax. Het wordt tijd dat men vecht voor de promotie van de oudste profclub van Nederland, Sparta, 
Leve de legendarische Bok de Korver.