datum datum

Onderbetaald? Suck it up you whiners

Tegenbeweging Occupy Wall Street "we are the 53%"

Door Rolinde Hoorntje Rolinde Hoorntje op 12 oktober 2011

53procent-480x360 Onderbetaald? Suck it up you whiners

Foto the53.tumblr.com


Voormalig CNN correspondent en conservatief Erick Erickson is een “we are the 53 percent” beweging begonnen. Het blog is een reactie op de “we are the 99 percent” site, die symbool is geworden voor de Occupy Wall Street beweging. Het percentage 53 procent verwijst naar het aandeel van de Amerikaanse bevolking dat federale inkomstenbelasting betaalt. Volgens Erickson ligt dat veel te laag. Niet lullen maar poetsen, is zijn motto. Op zijn blog plaatste hij de volgende verklaring:

“I work 3 jobs
I have a house I can’t sell
My insurance costs are outrageous
But I don’t blame Wall Street
Suck it up you whiners
I am the 53% subsidizing you
so you can hang ouy on Wall Street and complain.”

Zijn standpunt is illustratief voor de Amerikanen die zich onderdeel voelen van de “53 procent”.

“Ik werk full time en ben een eerstejaars student. Ik zal afstuderen met studentenleningen en ze terugbetalen. Ik wist wat het woord lening betekende toe ik die afsloot. Jullie woede is verkeerd gericht. Niemand is mij iets verschuldigd”

zegt een studente op de site.

De 46 procent die geen belastingen betaalt, heeft of een te laag inkomen óf fiscale vrijstellingen gekregen. Inkomensbelasting betalen, dat zouden meer mensen moeten doen volgens de “53 procent.”

14 reacties op "Onderbetaald? Suck it up you whiners"rss-icon

Jon Stewart en Steven Colbert maken gehakt van die “53%”ers. Maar genoeg name-dropping, als je 3 banen nodig hebt om rond te kunnen komen dan is er toch iets mis met je land dacht ik… En een studieschuld van $50K schikt veel mensen af om te studeren. De VS is een plutocratie geworden wat verschrikkelijke gevolgen heeft voor de bevolking die heeft “verloren” (losers).

Hij zegt het zelf al. 3 banen en nog steeds niet kunnen rondkomen, een betere argument voor de 99% is niet te verzinnen.

Het is weer duidelijk dat mensen moeite hebben met het snappen van wat het protest is. Het is (mijn inziens) een protest, waarbij er een regering is die niet meer doet wat het beste is voor zijn volk. Maar wat voornamelijk luistert naar lobbygroepen, grote bedrijven en corporaties. Winnaars bij dit zijn natuurlijk de mensen met het geld (Wall street), maar ondertussen is er hierdoor een steeds grotere kloof tussen rijk en arm.  
 
Waarom is er nog niemend veroordeeld voor de financiele crisis, erger nog ze krijgen nog steeds gigantische bonussen.

En waarom zouden de mensen die Wall Street bezet houden ook niet tot die 53% kunnen behoren? Het is toch niet het een of het ander? Er wordt dus aangegeven dat er niet alleen met “Wall Street” iets mis is, maar met de gehele politiek waardoor maar 53% van de bevolking belasting betaald. Nog meer reden om te demonstreren, zou ik zeggen.

Die 99%’ers komen toch juist ook voor de rechten en economische toekomst van de 53%-ers op? 
 
Al met al een mooi staaltje zelfhaat, die 53%-ers. 
 
“Blaming the victim” in een situatie waarin ze zelf overduidelijk ook een slachtoffer zijn.

Volgens mij gaat het hier mis in het systeem:  
 
“De 46 procent die geen belastingen betaalt, heeft of een te hoog inkomen….” 
 
Hoe is het mogelijk dat iemand geen belasting meer hoeft te betalen als zijn / haar salaris boven een bepaald bedrag ligt?

Vraag maar aan de Republikeinen, die hebben dat mogelijk gemaakt…

Nee, het stond er fout. Er had, zoals er nu ook staat, ‘…een te laag inkomen’ moeten staan. Eerst kijken of het wel klopt voordat je met een vinger gaat wijzen.  
 
Als je wil weten hoe het precies zit, lees het artikel achter de link in deze tekstpassage. [snelle samenvatting: het probleem is dat (ook) hoge inkomens kunnen profiteren van de belastingaftrekken die er in de VS zijn, waardoor ze geen inkomensbelasting hoeven te betalen. Dat levert uiteraard wel een heel scheve verhouding op met de mensen die geen belasting betalen omdat ze te weinig inkomen hebben]

Die 53%ers hebben nog niet door dat ze zich kapot werken en gevangenen zijn van het systeem. Het systeem in Amerika is ziek. Het Amerikaanse liberalisme heeft geen vrijheid voor de burgers gebracht, maar voor vrijheid voor de bedrijven. 
Ik stapte in Washington DC in een taxi waarvan de bestuurder een hardhorende 71 jarige ex-militair was, die nog maar net kon rond komen. Ik kon geen sprankje hoop of positieve gedachten uit de man krijgen. Maar de meeste Amerikanen schijnen het normaal te vinden dat bejaarden moeten werken, dat men zich blauw moet betalen aan ziektekostenpremies en dat ze hooguit 20 vakantiedagen per jaar hebben. Ruim 1 miljoen mensen zijn afhankelijk van voedselbanken en dat aantal groeit alleen maar. Armoe.

Ja en via Balkenende hebben we dit systeem naar nederland gehaald. Reken maar dat de ziekenfondspremie straks naar de 600 euro gaat. 
Met de euro wilden we het lekker amerikaans 
welnu amerikaans zullen we het krijgen. Armoede loopt de spuigaten inmiddels uit in Nederland. 
Als we de bonussen en top salarissen maar blijven financieren.

Nou nou Piet, ‘armoede loopt de spuigaten inmiddels uit in Nederland’… Een beetje relativiteitszin zou je sieren..

(1) Balkenende heeft dit niet naar nedrland gehaald 
(2) met de euro wilden we het niet lekker amerikaans (wat dat ook moge zijn) 
(3) er zal hier best armoede zijn, maar als je mij de spuigaten kunt aanwijzen hou ik me aanbevolen. 
(4) zoveel bonussen worden hier niet betaald. 
 
en nou eerst maar eens nadenken voor je wat schrijft.

Verdeel en heers

Maria 
1 op de 10 kinderen in Nederland leeft op of onder de armoedegrens. 
Piet kijk eens naar Sicko van Michael Moore. Die geeft duidelijk aan wat ons te wachten staat. Dankzij Hoogervorst en andere regent/apparatsjik/managers. De eigen poenkliek daar gaat het om. De rest is onbelangrijk. Behalve om de zaak te betalen als het zoitje instor. Want dan zijn de zakkenvullers plots niet thuis