Next checkt: “Nederland is het meest vervuilde land van Europa”

Bewering door Natuur en Milieu, onder andere gemeld door Nu.nl, De Pers, Elsevier en RTL

stoplicht_c1-200x165 Next checkt: Nederland is het meest vervuilde land van Europa“Nederland is meest vervuilde land van Europa”, stond er 15 oktober boven een persbericht van Natuur en Milieu.  Aanleiding was de publicatie van het rapport Ranking the stars, waarin Nederland op het gebied van milieu, natuur en klimaat wordt vergeleken met andere EU-landen.

Next checkt en concludeert: deze stelling is betwistbaar.

Mogelijke interpretaties
Met Europa wordt bedoeld: de EU. Dan de vraag: wat is ‘vervuild’? In de eerste zin van het persbericht wordt dat nader gespecificeerd: “Nederlandse lucht, water en bodem zijn de vieste van Europa.” Zijn deze drie indicatoren de juiste om de mate van vervuiling in een land te bepalen? De jaarlijkse gezaghebbende environmental performance index van de Yale University kijkt breder. Onderzoekers van deze Amerikaanse universiteit hanteren 25 indicatoren, waaronder drinkwaterzuivering en de algemene gevolgen van de milieuvervuiling voor de volksgezondheid. Op deze ranglijst eindigt Nederland, alle indicatoren meegewogen, als twintigste van de 27 EU-landen. Maar omdat Natuur en Milieu de claim zelf beperkt tot lucht, water en bodem, hanteren wij dezelfde criteria. 

En, klopt het?
Voor bodemkwaliteit wel, als  we net als Natuur en Milieu alleen kijken naar vermestende stoffen als stikstof en fosfaat. Nederland heeft een relatief grote veestapel met veel koeien, varkens en kippen per vierkante meter. Boeren mogen de mest van al die beesten uitrijden over akkerland. Dat doen ze dan ook, meer dan de landbouwgewassen kunnen opnemen. Daardoor overschrijdt Nederland de Europese normen voor stikstof en fosfaat in de bodem.
Als ook naar bodemverontreiniging door industrieën wordt gekeken, zou Nederland mogelijk beter scoren. Een deel van de  vervuilde grond in Nederland is intussen gesaneerd, waardoor een vergelijking gunstiger zou kunnen uitpakken. Die vergelijking is alleen  niet te maken, omdat veel vervuilde gronden in Oost-Europa  nog niet in kaart zijn gebracht. Of Nederland op dit punt beter of slechter zou scoren, is dus onzeker.  Een vergelijking met de index van Yale is op dit onderdeel niet mogelijk, omdat daarin de bodemkwaliteit niet als aparte indicator voor milieuprestaties wordt gebruikt.
 
Nederland is ook het meest vervuild als het gaat om het percentage oppervlaktewateren dat niet voldoet aan de Kaderrichtlijn Water van de EU. Dit is de norm die Natuur en Milieu hanteert. Dat Nederland moeite heeft hieraan te voldoen, komt wederom  door de intensieve landbouw en veeteelt. Overtollig fosfaat en stikstof  spoelen uit de bodem en komen in het oppervlaktewater terecht. Hierdoor gaan algen woekeren en raakt de visstand ontregeld.
Op de index voor waterkwaliteit van Yale staat Nederland, op grond van andere indicatoren, op plaats 24,  voor België, Luxemburg en – Malta. 

Tot slot de luchtkwaliteit. Daarop scoort Nederland volgens Natuur en Milieu niet het slechtst, maar het op twee na slechtst – voor de andere dichtbevolkte landen België en Luxemburg. Dat klopt, als wordt  gekeken naar de uitstoot van stikstofdioxide per vierkante kilometer. Dit gas is bij de huidige gemeten hoeveelheden niet erg  schadelijk, maar is een goede indicator voor andere  schadelijke uitstoot.  Daarnaast is fijnstof dat auto’s de lucht in blazen erg slecht  voor de gezondheid.  Op de uitstoot van de verschillende typen fijnstof scoort Nederland niet extreem hoog, vaak net bovengemiddeld.  Natuur en Milieu schrijft terecht dat de gezondheidsschade door fijnstof uitgedrukt in een verminderd aantal levensjaren in Nederland wel flink bovengemiddeld is. Dit komt doordat in het dichtbevolkte Nederland ook buiten de grote steden veel mensen langs wegen wonen.  Het RIVM schat dat 2.090 Nederlanders in 2008 voortijdig zijn overleden aan de gevolgen van het inademen van fijnstof rond autowegen.

En hoe scoort Nederland voor luchtkwaliteit bij Yale? Gerangschikt naar ‘effecten op het ecosysteem’ op plaats 22 – vóór Griekenland, Spanje, Groot-Brittannië, Malta en België. Gerangschikt naar ‘effecten op mensen’ op plaats 23 – vóór Griekenland, Polen, Cyprus en Bulgarije.

Conclusie
Als we alleen naar bodem, water en lucht kijken en daarvoor dezelfde indicatoren gebruiken als Natuur en Milieu, dan geldt Nederland met twee keer een laatste en een 25ste plaats opgeteld inderdaad als het meest vervuilde EU-land.  Maar over de vervuiling van de bodem zijn de gegevens incompleet en voor het bepalen van de water- en luchtvervuiling kunnen ook andere  indicatoren worden gebruikt. In de gezaghebbende index van Yale University scoort Nederland op die twee indicatoren beter dan bij Natuur en Milieu. Hoewel Nederland ook daar in de achterhoede eindigt, zijn het steeds dezelfde landen – België, Malta – die slechter scoren. De stellig geformuleerde bewering dat Nederland “het meest vervuilde land van Europa” is, beoordelen wij daarom als betwistbaar.

42 reacties op "Next checkt: “Nederland is het meest vervuilde land van Europa”"rss-icon

Dat checken is een geweldig idee! 
Uw conclusie zou ook kunnen zijn: redelijk correct. Een vergelijking met even dicht bevolkte gebieden zoals Belgie en eventueel Ile de France of Singapore is interessant

Antwoord

zolang er 200 ton zwaar giftig en kankerverwekkend benzeen wegvloeit bij een chemie bedrijf in Rotterdam zoals gisteren was te zien in “twee vandaag” denk ik dat het nog veel erger is gesteld met NL !! 
wordt al jaren verzwegen en is nog maar het topje van de ijsberg… tijdens een warme zomer meldde de klokkenluider zou dat gas zomaar kunnen exploderen en zou Moerdijk bij vergeleken een binnenbrandje zijn. 
ga er maar aan staan… wordt tijd dat verbloemende en “zal wel meevallen-rapporten” zoals dit NRCnext-artikel eens ophouden met lullen !! tijd dat de enst van de zaak wordt in gezien >> daar heeft de bevolking recht op !!!

Antwoord

Dat we in een dichtbevolkt land wonen moet geen excuus zijn om geen actie te ondernemen. Nederland kan echt schoner.

Antwoord

Dat Nederland op de 22ste of 23ste plaats van de 25 eindigt, terwijl we volgens de politici een van de rijkste landen zijn maakt het nog beschamender natuurlijk. 
 
Laten we nog een tijdje op deze manier doorgaan , dan komen we vanzelf op de laatste plaats. 
 
Hoeven we niets voor te doen.

Antwoord

Tsja, onze welvaart komt met een prijskaartje natuurlijk. Maar het geleidelijk uitfaseren van intensieve veeteelt zou geen slecht idee zijn. Die megastallen verpesten de lucht-, bodem- en waterkwaliteit, zijn een puist in het mooie Nederlandse landschap, en werken corruptie bij lokale bestuurders in de hand. En zoveel beesten op elkaar is een nieuwe BSE-catastrofe waiting to happen. 
 
Weg met de megastallen dus.

Antwoord

Nederland is een erg dichtbevolkt land. 
Dat geeft per definitie meer vervuiling. 
Als men dat niet meeneemt in het onderzoek heeft de vergelijking geen enkele waarde in relatie tot ons gedrag.

Antwoord

Zo jongens, is het vakantie op de redactie? Het is wel erg stil op NRC-Next vandaag

Antwoord

Het lijkt me duidelijk dat het mestoverschot het belangrijkste probleem is hier. Is dat probleem niet in één keer opgelost als we al die mest gebruiken voor electriciteitsopwekking? Laten we er schijt aan hebben dat dit misschien nog niet zeer efficiënt kan, we hebben een overschot, dus we moeten er wat mee! Kan iemand me vertellen waarom dit nog niet op grote schaal gebeurt?

Antwoord

Het waarderen van de kwaliteit van milieu en natuur is altijd betwistbaar. Toch ben ik geschokt dat Nederland zo slecht scoort. Ons land is een cultuurlandschap. Als we ziek worden van ons land, dan hebben we iets niet goed gedaan. We hebben niet alleen de natuur vervuilt, onze cultuur is dus ook ongezond.  
Moet u Embarrassment of Riches lezen. Schama maakt duidelijk hoe een Godvrezende Hollander reageert bij het gewaarworden van een naderend onheil. Een Hollander neemt zijn verantwoordelijkheid, en gaat stoïcijns aan het werk, om zijn lot te verbeteren, overgeleverd aan Goddelijke genade. 
Boeren moeten echter niet het kind van de rekening worden. Zolang de consument meer betaald voor een liter cola dan een liter melk, blijf ik van mening dat niet het boerenbedrijf, maar de markt de oorzaak is van de opgetreden onbalans.

Antwoord

Neeeee hoooor, wij zijn écht niet het meest vervuilde land van Europa! Wat lelijk om dat te zeggen! We zijn het op twéé na meest vervuilde land van Europa!  
Is dat nou belangrijk? Veel erger is dat Nederland ook op dit gebied zo diep gezonken is! De economie en de winsten worden steeds belangrijker, alles van waarde is weerloos, bezuinigingen en intolerantie voeren de boventoon, het wordt bijna gênant om uit Nederland te komen. 
Het ergste is dat de gemiddelde Nederlander het allemaal wel best lijkt te vinden, VVD en PVV slagen erin nog steeds populair te zijn bij de kiezers, dit kabinet en de politiek die erbij hoort zou een verschrikkelijke schop onder zijn kont moeten hebben.

Antwoord

Een TV aan gruzels naast de snelweg lijkt me erger dan een mesthoop in eigen tuin. Vreemd dat dit soort vervuiling niet ter sprake komt in dit artikel.

Antwoord

Goedkoopste cola;0,38 Goedkoopste melk;0,55.goedkoopste Bio-melk;0,89 en wordt steeds goedkoper.

Antwoord

ja, en omdat ‘het milieu zo slecht is’ sterven we allemaal op jonge leeftijd! 
Of wacht, worden wij in Nederland net erg oud? Hoezo?

Antwoord

Ha redactie van NRCNext, 
 
Ik vind deze nieuwe “check” op de website van Next echt fantastisch! Als lezer krijg je door dit soort artikelen zoveel meer inzicht in publiek debat. Ik kan niet wachten tot de verkiezingen in Nederland weer starten, ik hoop dat jullie daarbij ook fanatiek uitspraken en stellingen van politici zullen controleren.  
 
Groet, Max

Antwoord

Als ik 50 jaar terug kijk valt mij op dat Nederland veel schoner is geworden, veel minder luchtverontreiniging uit industrie en verkeer, maar ook veel minder stof in de lucht, veel schoner water door veel meer waterzuivering en veel minder bodemverontreiniging door sanering en bescherming. 
Dit soort informatie is zo betrouwbaar als de bronnen over eigen land en erbuiten. Op dat gebied ben ik erg sceptisch t.a.v. veel buitenland. En t.a.v. het zogenaamde fijnstof: ik denk dat dat 200 jaar geleden in Nederland meer was dan nu als je aan de vervuilende hout en kolenstook denkt. 
Forse nuancering is op zijn plaats.

Antwoord

Beste JvdVeen, het Planbureau voor de Leefomgeving constateert inderdaad dat er wel degelijk vooruitgang wordt geboekt. Zie de overgang van pagina 1 naar 2: 
 
http://www.pbl.nl/sites/defaul.....0stars.pdf

Antwoord

Zijn we toch ergens de beste in!

Antwoord

Goed dat er aandacht aan wordt besteed en ik hoop dat een volgend kabinet er wat aan gaat doen (van het huidige kabinet verwacht ik niets, ook niet op dit gebied) Maar twee dingen mis ik in de beoordeling: 
 
Bevolkingsdichtheid. Dan scoor je al snel een stuk slechter 
 
Smog. Ik denk dat in het rijtje “luchtkwaliteit, invloed op mensen” smog niet is meegenomen anders zou bijvoorbeeld Tsjechie nooit 96.1% scoren. Schadelijke uitstoot in Nederland, hoeveel het ook is, blijft nauwelijks hangen.

Antwoord

Volgens mij is Belgie het meest vervuilde land, zeker van Europa, juist omdat het dicht bevolkt is, zware industrie in Wallonie en niet te ver van het Rhur gebied

Antwoord

Zware industrie in Wallonie? Wanneer? 50 jaar geleden misschien. En hoogovens is ook nog maar net aan het sluiten. Dus zo weinig zware industrie heeft Nederland nou ook weer niet.

Antwoord

Gek, dat in dit soort bespiegelingen de bevolkingsdichtheid geen rol speelt. Het lijkt zo wel of er een politiek doel achter steekt. Las laatst dat in Nederland per jaar 126 miljoen kilo hondestront op straat wordt geknikkerd. Daarmee scoren we vast en zeker ook niet erg goed. Zeker niet in vergelijking met Mongolie, een arm land notabene.

Antwoord

En united kingdom speelt vals. Engeland scoort waarschijnlijk bijna even slecht als nederland, maar neem dan een paar amper bevolkte eilanden en hooglanden en je gemiddelde is weer toppie joppie.

Antwoord

bijna dagelijks kan je vanuit het flat van mijn moeder in Kijkduin (Den Haag) aan de horizon boven de Maasvlakte en z’n petro-chemische industrie, een dikke gele deken van verontreiniging zien hangen… met een bijna altijd waaiende zuid-wester trekt het over de hele Randstad … afgezien nog van het fijnstof (roet)van het verkeer, steek je de moord als je naar buiten loopt ( geen woord van overdreven ). 
ramen kunnen niet open op de beneden verdiepingen want dan ligt het roet letterlijk in de kast met schoon linnengoed !! 
dus ………………

Antwoord

Onze bevolkingsdichtheid is juist een reden te meer om nog schoner te willen zijn. Hoe kun je zeggen dat fijnstof wel meevalt, omdat slechts 10.000 mensen per vierkante kilometer het inademen? 
Natuur en Milieu heeft de werkelijkheid slechts een beetje overdreven zonder de waarheid geweld aan te doen. 
Next heeft wel de claim van Jort Kelder prima ontzenuwd.

Antwoord

De bewering van Natuur en Milieu is grotendeels waar. De conclusie van NRCNext is dubbel betwistbaar. Zij zal namelijk door velen dankbaar worden aangegrepen om dus maar gewoon door te gaan met het vervuilende gedrag dat ook door ‘kwaliteitskranten’ nog steeds wordt gepropageerd, zoals vaak en ver vliegen en ‘sportief’ rijden met onnodig krachtige auto’s. Vooral de luchtvervuiling met fijnstof is zorgwekkend. Daartegen zouden meer en strengere maatregelen genomen moeten worden, zoals kerosinetax en verlaging van de snelheden op autowegen in dichtbevolkte gebieden.

Antwoord

èen fantastisch idee om met next checkt te beginnen! Ik wist niet dat Nederland zo vervuild was in vergelijking met andere landen!

Antwoord

Nederland is wel een land, maar verder is Nederland slechts vergelikbaar met bijvoorbeeld de regio Parijs, Greater Londen, en andere miljoenen stden in Europa.Zowel qua oppervlakte als qua inwonersdichtheid. Een vergelijking op die voet is veel interressanter, eerlijker en ook veel zeggendert.a.v. de Nederlandse inspannigen op dit terrein.
Een vergelijking met de immense vervuilingen in de voormalige sovjet satellietstaten in oost Europa is niet mogelijk, want “niet in kaart gebracht” Als men dat wel zou doen zouden we schrikken!
Kortom: de Milieuorganisatie is er weer in geslaagd met selectieve criteria een te negatief beeld te schetsen van Nederland en vergelijkt weer appels met peren.
Laat onverlet dat we er wel zorgvuldig mee moeten blijven omgaan.

Antwoord

Ik ben ook een fan van Next checkt.

Antwoord

Wie checkt Next? In dit geval blijkt hun conclusie namelijk ronduit bedenkelijk. Dat is een omineuze start van wat een veelbelovend initiatief leek. Op nóg meer selectieve, manipulerende en sturende journalistiek zitten alleen mensen te wachten die daar belang bij hebben. De jongelui van Next gaan – desnoods tegen beter weten in – liever nog een tijdje door met lekker verspillen en vervuilen. Vandaar hun conclusie van ‘betwistbaar’ terwijl Natuur&Milieu grotendeels gelijk had.

Antwoord

Als een land afzakt dan zakt het op alle terreinen af. Sociaal, economisch, uitkeringen, gezondheidszorg. Milieu. Als je zo.n gestoorde als Balkenende er tussen het gehad dan bezuinig je op milieu en sociale uitkeringen en dan ga je lullen over normen en waarden. Ondertussen stort de economie in. En heb je geen veerkracht over voor duurzaamheid. Nederland is letterlijk het afval putje van Europa geworden. Bedankt grote ziener Rutte.

Antwoord

Viespeuken !

Antwoord

wat een viespeuken zijn jullie geworden.

Antwoord

Kunnen we niet tegen kritiek ?

Antwoord

Heb met veel interesse gelezen.Vertel Shell om de schoorsteen gassen beter te zuiveren en laat de boeren hun poep exporteren naar Saudi Arabie.Gr vanuit mijn boerderijtje.JVO

Antwoord

Dr Jay Veeoh is mijn “pen”naam,maar ik ben in 1946 van de HBS gekomen met een 9 voor scheikunde vanwege mijn wetenschappelijke verklaring voor de vuile rand in het bad.

Antwoord

In NL wonen 17 miljoen mensen. In Frankrijk dat 16x groter is 65 miljoen. Dus bijna 4x zoveel. 
Wat men doet is verkeerd vergelijken. Natuurlijk zijn wij vuiler dan de Fransen. maar ook bij Parijs ? Denk het niet. Al je vergelijkt moet je wel alles meenemen en inderdaad de varkens, kippen -en koeienveestapel veroorzaakt het grootste vuil zo een 30 %. 
Maar daar doen we niets aan want boeren zijn CDA,VVD stemmers. Nee automobilisten die zijn makkelijk te pakken vervuiling ongeveer 7%.

Antwoord

Heb de laaste jaren in vele landen van Europa gewoond. En met alle metingen lijkt dat prima maar realiistisch is het heel, heel anders en simpel en tegengesteld wat vele mensen hier schrijven die waarschijnlijk nooit buiten Nederland hebben gewoond. De Baltische landen, vies, de hele Balkan, smerig. Griekenland, te erg voor woorden, Belgie, we weten het, Italie, meer voor honden …..en ga zo maar door. De realiteit is gewoon datNederland het echt niet zo slecht doet

Antwoord

Als je in India of China komt dan komt de de walm van open riolering en diesellucht je tegemoet. Als je daaraan spiegelt ja dan is Nedeland zelfs op de meest vervuilende plekken een keurig land. Vergelijk het nu eens met Duitsland, Denemarken en Noorwegen dan zijn we gewoon een goor en vies land. Met veel COII uitstoot. We hadden allang 50% duurzaam kunnen 
zijn. Duitsland is inmiddels 25% duurzaam en daar plukken ze toch echt de economische vruchten van. Goedkopere energie is een must voor het bedrijfsleven. Nederland is dus gewoon een achterlijk land met achterlijke bestuurders die niet naar de toekomst gekeken hebben. Je mag van Merkel denken wat je wil ze had en heeft visie en Rutte en Balkenende zijn daarmee vergeleken redelijk tot erg achterlijk.

Antwoord

Ned4rland is ook veruit het volste land van Europa, naar rato van het aantal mensen per km2,Koningin Juliana merkte reeds op in haar laatste troonrede in 1979, citaat “Nederland is vol, ja zelfs overvol” einde citaat. Het een volgt uit het ander, en we hebben nu eenmaal geen overvloedige waterkracht zoals in Noorwegen. Als we echt wat aan de oorzaken willen doen, dus niet alleen maar aan de symptomen, dan is het tijd om een actieve bevolkingspolitiek te voeren, ofwel immigratiebeperking en geboortebeperking. Duitsland, Denemarken en Noorwegen zijn niet alleen veel dunner bevolkt, bovendien neemt daar de bevolking af, terwijl we hier al het mogeliojke doen om de reeds overtollige bevolking nog meer te laten groeien, aangezien de meeste bestuurders nog steeds groeigek zijn.

Antwoord

Daar zijn we inderdaad decennia te laat mee. 
Met minder mensen ben je per hoofd bevolking een stuk rijker en een stuk minder vervuilend. 
De belasting op de Natuur is in Nederland maximaal. Woonoppervlak minimaal. Daar heb je intelegente bestuurders voor nodig en die hebben we niet dus van der Berg een droom die helaas niet uit kan komen.

Antwoord

Wat grappig dat bevolkingsdichtheid als argument gebruikt wordt om slechte prestaties te verzachten. In dichter bevolkte gebieden is meer openbaar vervoer wat juist weer gunstiger kan uitpakken.

De oorzaak bleek echter keer op keer het uitrijden van te veel mest (vanwege intensieve veeteelt). “De markt” is hiervan de schuldige. Wijzelf zijn echter de markt, al voelen we ons wellicht niet machtig, maar als we allemaal besluiten product X te kopen en niet product Y, dan zal Y verdwijnen. Vul zelf maar in wat X en Y zijn.

@ diverse mensen die het een geweldig idee vinden dat een krant feiten checkt: ik dacht dat dat een basiseis was. À la Barry Stevens: vooral doorgaan!

Antwoord

Beste redactie, 
Next denkt, en nu Next checkt. Het schoolkrant gehalte stijgt met de dag…  
Jammer dat een onderdeel van goede journalistiek (feiten checken!) ineens doel op zich is geworden.  
Ga vooral niet zo door… 
Christine Borgers

Antwoord

Reageer