Next checkt: ‘Wij zijn het enige EU-land dat nog 38 maanden WW geeft’

Voorzitter Bernard Wientjes van werkgeversorganisatie VNO-NCW

onwaar-200x165 Next checkt: ‘Wij zijn het enige EU-land dat nog 38 maanden WW geeft’ Bernard Wientjes, voorzitter van werkgeversorganisatie VNO-NCW, wil de looptijd van de WW-uitkering inperken tot een jaar. Om de noodzaak van die maatregel te onderstrepen, stelde Wientjes onlangs in De Telegraaf: „Wij zijn het enige land in Europa dat nog 38 maanden WW-uitkering geeft.”

nrc.next checkt en oordeelt: Bernard Wientjes heeft ongelijk.

Mogelijke interpretaties

De letterlijke claim van Wientjes is niet voor meerdere interpretaties vatbaar. Maar de strekking ervan wel. Volgens een woordvoerder van VNO-NCW heeft Wientjes duidelijk willen maken „dat we in Nederland een WW-regeling hebben die veel te lang duurt”. Dat werpt de vraag op: wat is ‘lang’? Een vergelijking met de WW-duur in andere Europese landen is een goed begin, maar daarnaast zijn ook de vraag wie in aanmerking komt voor de (maximale) WW, de totale omvang en de kosten van de regeling van belang.

En, klopt het?

De claim dat Nederland het enige Europese land is met een werkloosheidsuitkering van 38 maanden of meer, sneuvelt bij de eerste blik over de grens. Belgen kunnen gebruikmaken van een werkloosheidsuitkering van onbeperkte duur. Uit de MISSOC-databank van de Europese Unie, die zowel EU- als niet-EU-landen vergelijkt, blijkt wel dat die ongelimiteerde looptijd een uniek Belgisch verschijnsel is. Met 38 maanden bevindt Nederland zich op een tweede plaats, samen met Portugal. De 36 maanden durende uitkeringen in Frankrijk en IJsland komen dicht in de buurt.
Duitsland, Denemarken, Noorwegen en Spanje hanteren een maximum van twee jaar. Zwitserland (520 dagen), Finland (500 dagen), Zweden (450 dagen), Oostenrijk (1 jaar) en Italië (360 dagen) zijn nog strenger. In sommige voormalige Oostbloklanden is de uitkering korter dan een jaar. In het Verenigd Koninkrijk geldt een maximum van 182 dagen.
Maar er zijn ook uitzonderingen. In sommige landen, zoals Italië en Oostenrijk, geldt dat aparte groepen, zoals mensen ouder dan 50 jaar in Italië, toch langere uitkeringen kunnen genieten dan het Nederlandse maximum. Conclusie: hoewel in het gezelschap van andere uitschieters heeft Nederland een van de langste maximum looptijden van Europa.
Over de uitkeringshoogte kunnen we een vergelijkbare conclusie trekken. De WW-uitkering bedraagt in Nederland 75 procent van het laatstverdiende loon voor de eerste twee maanden en 70 procent voor alle maanden daarna. Het absolute plafond in Nederland bedraagt 192 euro per dag (maximaal 3.128 euro bruto per maand voor de eerste twee maanden en 2920 bruto per maand voor de maanden daarna). Volgens een onderzoek van de Universiteit Leiden is de Nederlandse vervangingsratio —dat is de verhouding van het netto inkomen bij werkloosheid tot dat bij werkaanvaarding— de derde hoogste van de EU. Nederland bevindt zich daarmee in het gezelschap van landen als Luxemburg, Portugal en Frankrijk.
Uit deze gegevens valt op te maken dat zowel de uitgekeerde bedragen als de maximumduur van de WW in Nederland internationaal gezien ruim zijn. Maar daarbij moet worden aangetekend dat de meeste Nederlandse WW’ers niet de bovengrens van 38 maanden halen. Wie niet op zijn minst 52 dagen per jaar heeft gewerkt in vier van de vijf jaren die voorafgingen aan werkloosheid, ontvangt ten hoogste drie maanden WW. En wie wel aan deze eis voldoet, heeft recht op een maand uitkering per gewerkt jaar. Elk jaar van het 18e levensjaar tot 1998 geldt daarbij als fictieve werktijd: er wordt gewoon aangenomen dat je in die tijd gewerkt hebt, ongeacht of dat het geval was of niet. Dit betekent dat om de uiterste limiet van 38 maanden te halen, men op zijn minst 56 moet zijn en 38 (echte of fictieve) jaren gewerkt hebben Hoeveel WW’ers dit maximum halen, is niet exact te zeggen, maar uit cijfers van het CBS blijkt dat 28 procent van alle WW’ers in 2010 een uitkering van meer dan 12 maanden ontving.
Dan de omvang (hoogte én duur) van de WW. De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) maakte in 2009 een internationale vergelijking van de omvang van de uitkeringen waarop werklozen een beroep kunnen doen ten opzichte van hun vorige loon. Daaruit bleek dat de Nederlandse regeling – uitgaande van een gemiddelde werknemer van 40 jaar met een ononderbroken arbeidsverleden – aanvankelijk gunstig is voor werklozen, maar dat de uitgekeerde bedragen na twee jaar sterk dalen. Dan kan de gemiddelde veertigjarige namelijk geen aanspraak meer maken op WW. Daardoor eindigde Nederland, als je uitgaat van het gemiddelde bedrag aan WW-uitkering dat na vijf is uitgekeerd, als 12de van de 27 EU-landen.
Tot slot de kosten van de WW. Door de hierboven beschreven beperkingen en omdat Nederland volgens EU-data het op een na laagste werkloosheidspercentage in de EU heeft, vallen de totale kosten van de WW in Nederland internationaal gezien mee. Dit jaar zullen ze vermoedelijk, zoals vermeld in de Miljoenennota, 4,6 miljard euro bedragen. Daarmee staat Nederland qua uitgaven per inwoner in 2009 op de 10de plaats van de 27 EU-landen.

De conclusie

Nederland is niet het enige land in Europa dat 38 maanden WW-uitkering geeft. Portugal doet dat ook en de werkloosheidsuitkering in België is van onbeperkte duur. De uitspraak van Wientjes is, letterlijk genomen, dus onwaar.

Auteur: Roeland Termote

Correctie: in de oorspronkelijke blogpost (en krantenversie) werd het fictieve arbeidsverleden dat wordt meegerekend en het dagelijkse maximumbedrag dat geldt voor de WW niet vermeld. Een en ander was in de eindredactie voor de krant gesneuveld, wat lezers van deze blog ook terecht opmerkten. In bovenstaande post hebben we de informatie weer toegevoegd. De aanvulling vormde geen reden om het eindoordeel te veranderen.

52 reacties op "Next checkt: ‘Wij zijn het enige EU-land dat nog 38 maanden WW geeft’"rss-icon

NRC checkt = een geweldige reeks. Het is vaak zo irritant als je beweringen hoort waarvan je toevallig weet dat ze niet kloppen! En er wordt wat gestrooid met boude uitspraken. Wie is niet tégen onzin en holle frasen, tégen leugentjes en achterklap, tégen borrelpraat en stoere mannentaal (van Opstelten). En wie is er niet vóór integere politici die verstand van zaken hebben? Maar waar zijn die toch gebleven?

Het kan wat mij betreft niet boud genoeg! Er komt dan vanzelf een moment dat al die praatjesmakers door de mand gevallen zijn en de heffe des volks zich (weer) verheft tegen de loerdraaiende en graaiende ‘toppertjes’ in de politiek, overheid en bedrijfsleven. 
Jullie research is daarbij onontbeerlijk. Bravisimo!!

Volledig mee eens, waarom start Next niet een extra site NextCheckt waarin ook vrijwilligers dit uitzoekwerk doen?! Ik ben net als J. Cohen en al die anderen ook helemaal zat van dat populistische gelieg van Wientjes, politici, media, topmensen uit het bedrijfsleven, noem maar op.

Dat is nu echt een goed idee. Leuk! Als NRC het niet doet, moet u het zelf doen.

Goed idee om een aparte website te maken! 
Hier alvast een paar (Engelstalige) sites voor wat inspiratie: 
 
http://www.factcheck.org/  
http://www.politifact.com/ 
 
en voor wie er dieper op in wil gaan: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Fact_checker

Wie ouder dan pakweg 50 jaar is en werkloos raakt, heeft vrijwel geen kans om weer aan de bak te komen. Met dank aan de werkgevers, die allerlei smoezen hebben om geen ouderen aan te nemen. Leeftijdsdiscriminatie is verboden in dit land, maar je kunt altijd zeggen dat die jongere candidaat ‘beter in het team past’. Misschien dat Wientjes daar eens tegen in het geweer kan komen…

De jeugd heeft de toekomst!

welke toekomst, en wat voor een toekomst…??

Hmm, niet helemaal waar. Ik heb zelf een bedrijf en tot nu toe ben ik maar 1 keer een sollicitant tegengekomen boven de vijftig. Afwijzing had niets met leeftijd te maken.

Overigens zijn er ook best objectieve zaken aan te wijzen waarom mensen boven de vijftig minder makkelijk aangenomen worden. Zo liggen pensioen premies aanzienlijk hoger voor mensen boven de vijftig. Het lijkt me helemaal geen raar idee als daar eens iets aan veranderd wordt.

geheel mee eens ! en voeg daaraan toe, dat veel van de “ouderen” op de arbeidsmarkt om deze reden alleen nog kunnen “vluchten” in een rol als ZZP-er, hetgeen weer leidt tot verborgen werkloosheid. Maar daar is de politiek en vermoedelijk ook de heer Wientjes compleet blind voor.

Klopt, dus begin je eigen bedrijf na je 50ste. Een soort van midlife crisis is daar voor nodig.

Er mag iets meer nuance in de conclusie zoals jullie bij andere stukken ook hebben gedaan. De arbeidsmarkt is één van de fundamentele discussiepunten omtrent de bezuinigingen. Met twee extra zinnen – over de Nederlandse positie in vergelijking met Europa – wordt de conclusie al een stuk evenwichtiger. NRC checkt is één van de sterkere projecten in de Nederlandse media, daarom vind ik dit een beetje zonde.

Wientjes: WW geeft?  
Het is een sociale voorziening die betaald wordt uit premies die (in het verleden) door de werknemers is opgebracht. WW is momenteel premievrij door het overschot in kas.  
Van geven is geen sprake. Of krijgt meneer Wientjes de uitkering van zijn Brandverzekering ook cadeau? 
Daarbij is de WW de laatste jaren ook ingezet als personeelsbinding. Personeel wat overbodig is werd met deeltijd-WW aan het werk gehouden. Gratis werk voor de werkgever op kosten van de werknemers van andere bedrijven. Dit terwijl er voor dit schaarse personeel overal werk te vinden was. Anders hadden ze niet vast gehouden hoeven te worden. Dit zie je zeker in geen enkel ander land.

NextCheckt Antje?

U schrijft dat de ww-uitkering in Nederland 75 c.q. 70% van het laatstgenoten loon bedraagt. Dat geldt niet in die gevallen waarin mensen meer verdienen dan het voor de WW geldende maximum dagloon.

Het zou de heer Wientjes sieren, wanneer hij, alvorens een wolk hete lucht te blaten, zich even had laten informeren en hij in deze tijd van grote gevoeligheden wat meer nuance in zijn beweringen zou leggen. Onze politiek staat al meer dan bol van alle oneliners en korte termijn gedachten, daar hoeft Wientjes niets aan toe te voegen.

T.a.v. Bernard Wientjes: door de bank genomen zijn uw uitspraken relevant en verantwoord. Helaas is dit een uitzondering op uw regel!
De opmerking van “Johan” is helaas maar al te waar. Als voorzitter van de NCD “Op-weg-naar-huis-groep Den Haag” gaf ik in 1996 een lezing voor ruim 200 directeuren onder de titel: “De oudere werknemer, waardevol asset of wegwerpartikel”. Op mijn vraag wie er het afgelopen jaar meer dan 3 dagen verzuimd had, ging 1 hand omhoog. Op mijn vraag waarom deze directeuren dan geen leeftijdgenoten (95% was ouder dan 50) in dienst namen, bleef het oorverdovend stil. Sinds 1996 is er in de mentaliteit van de ondernemingsbestuurders blijkbaar nog niets veranderd. En gaat men rustig door met vernietiging van menselijk kapitaal op kosten van de gemeenschap. Als het VNO daar eens echt werk van zou maken, levert dat miljarden op!

wel vreemd dat zulke figuren alleen gaat vergelijken als het hun beter uitkomt en/of iets oplevert. indien het voordeel zou opleveren voor de normale burger dan zegt men dat je dat niet niet kunt vergelijken.

Wat ook van belang kan zijn in deze discussie is de hoogte van de ontslagpremie. In Nederland is die volgens de ‘kantonrechtersformule’ 1 maand per gewerkt jaar. Sociale regelingen bij ontslag zijn dus nooit soberder dan die 1 maand per jaar, soms zelfs aanzienlijk royaler.
Nu is het natuurlijk zo dat de ontslagpremie niet ten laste komt van het Rijk, maar voor een goed beeld van hoe ‘goed’ men af als ontslagen werkloze in de diverse landen, wel van belang.
Ik weet van Frankrijk dat daar bedrijven je echt niet 1 maand per gewerkt jaar hoeven meegeven als premie, maar veel minder. Maar weet niet hoe dit in de overige landen is ..

Waarom wordt er niets gemeld over de riante regelingen die voor de ambtenaren gelden die overbodig zijn alsook de kamerleden etc. hun wachtgeld is vele malen hoger als het maximum dagloon in de WW

NRC moet beter checken. Voor de berekening van de WW-duur telt niet alleen het echte arbeidsverleden mee, maar ook het zogeheten fictieve arbeidsverleden. Dat zijn alle jaren tussen het kalenderjaar dat iemand 18 werd en 1998. Die mag iedereen, gewerkt of niet, optellen bij het resterende arbeidsverleden vanaf 1998. Je hoeft dus niet 38 jaar gewerkt te hebben om 38 maanden WW uitkering te krijgen.

Goed artikel. Dit soort analyses zie ik graag

Next checkt: een heel goed initiatief. Meer!

Ik woon in België, en ik mis toch wel iets.

Bij ontslag na 10 jaar krijg je 10 maanden salaris mee. Gedurende die 10 maanden krijg je 0 uitkering (die heeft je baas immers al gehad). Dat heb ik zelf ook eens meegemaakt, en dat vind ik eigenlijk normaal. Dat noemen ze wettelijke opzegging.

Die werkloosheidsuitkering is geen 70% van het laatst verdiende loon, zoals in Nederland.

Daarom vraag ik me toch af: waarom kan dat in Nederland niet? WW pas na afloop van de kantonrechtersformule? Of, waarom nog WW, en niet gewoon na je kantonrechtersformule de bijstand in?

Voordeel is: WW wordt gewoon betaald door de veroorzaker, de ontslaande werkgever.

Die 38 maanden staan mooi op de telstrook, maar wanneer heb je er recht op? Na 36 jaar onafgebroken werken krijg je nog altijd maar 36 maanden. Die 38 maanden gelden waarschijnlijk alleen voor doden of gepensioneerden. Mooi staaltje windowdressing.

Gelijke monniken, gelijke kappen: als je voor Nederland gaat uitrekenen wie allemaal de bovengrens niet haalt, moet dat voor alle andere landen ook gebeuren. En daarmee de vergelijking maken. Of de vergelijking maken op de in de wet genoemde cijfers, en verder niets.

Zoals al opgemerkt is door Antje Hage, wordt de WW niet zomaar ‘gegeven’, maar wordt betaald uit de premies. Die zijn zo veel te hoog geweest dat er een fors overschot in de kas zit. 
En dan: de ambtenaren: waarom zijn in NL de ambtenaren die, volgens art. 1 van de grondwet gelijk zijn aan de andere burgers, veel beter af met de riante wachtgeld regeling, oneindig van duur (tot aan pensioen?) en niet gemaximeerd.  
Waarom blijven ambtenaren hier buiten schot ? De ambtenaren die die belastingplannen maken zullen wel uitkijken in hun eigen vlees te snijden. 
En gestrande politici met hun nóg betere regeling? Of zijn dat goede vrinden van Wientjes ?

Uitstekende analyse. Overigens: een (1) jaar WW voor een 45 jarige betekent dat in dat jaar er alles aan gedaan moet worden om hem/haar aan de slag te krijgen. Maar geld voor een gerichte re-integratie is er niet (meer). Werkgevers halen hun neus op voor ouderen. Geld voor WW re-integratie is er niet meer. Deze persoon komt in de bijstand, consumeert veel minder. Kortom, paard achter de wagen spannen. Werklozen zijn niet per defenitie lui zoals ‘Den Haag’ denkt. Deze ‘prikkel’ is niet nodig. Werkgevers moeten juist geprikkeld worden, zeg doodgekieteld worden om ouderen en WAJONGers aan te nemen.

5700 per maand, onzin. Je moet werkdagen rekenen, dus 21 a 22 x 190 en dan 75 of 70% dan heb je de bruto uitkering. Die is dus echt niet draconisch hoog.

Maar het blijft een maximum. En daar hebben de ambtenaren dus niets mee te maken.

@Ed Jansen: dat is alleen van toepassing bij een afkoopregeling. Een sociaal plan is al een stuk minder, maar de meeste mensen worden tegenwoordig werkloos omdat hun (zoveelste) tijdelijke contract niet wordt verlengd. En dan heb je gewoon niks.

@Mark Teunissen: dat is alleen van toepassing voor mensen die vóór 1998 18 jaar zijn geworden én na hun 18e pas zijn gaan werken. Wie vóór 1998 18 werd en al op jongere leeftijd is gaan werken mist (maximaal 2) fictieve jaren. En daar zullen heel wat MBO leerlingen tussen zitten die al op hun 16e aan een werkend leren traject zijn begonnen.

De conclusie dat de WW-regelingen helemaal niet zo riant zijn als Wientjes voorspiegelt is dus gewoon correct.

Is de heer Winentjes nog wel serieus en zorgvuldig genoeg om aan de vereisten van zijn verantwoordelijke positie te voldoen?
Mij staat nog scherp het beschamende telefonische “verstoppertje spelen”voor de geest toen de top van de FNV en de SER een antwoord van VNO/NCW waschten maar de heer Wienetjes onder het oog van de TROS 1 Vandaag
camera’s met veel pret de telefoons liet rinkelen zonder antwoord te geven. Het doen van een onjuiste stellige bewering is nauwelijks minder bedenkelijk voor iemand die op het hoogste niveau de ondernemers van Nederland vertegenwoordigt.

Volgens mij is IJsland nog geen lid van de Europese Unie.

Toen ik het artikel gelezen had dacht ik:
“maximum dagloon” wordt niet genoemd noch het begrip “fictief arbeidsverleden”. De beschrijving van de NL WW klopt daarom niet.
Ik zie nu hierboven dat een tweetal lezers dit al hebben opgemerkt.
Daarom NRC: als je nu een “NRC checkt” in het leven roept vind ik dat een prima initiatief maar wees dan zelf svp precies en volledig.

Beste Jaap, 
 
bedankt voor de reactie. We hebben zowel het fictieve arbeidsverleden als het dagelijkse maximumbedrag aan de tekst toegevoegd. 
 
Met vriendelijke groet, 
 
Wilmer Heck

Wientjes likt zijn vingers af bij de nieuwe bezuinigingsplannen van dit PVVD kabinet.
Rechtse hobby’s en wensdromen blijken nu dankzij deze ‘crises’ gerealiseerd te kunnen worden. De SP op weg naar de 40 zetels…

Vooral interessant de reactie van mw. Mercedes San Fernando Ruelda (16:57) met haar vergelijking met het systeem in België. Een soortgelijk, maar dan wel heel bijzonder, “WW”-systeem kwam ik tegen Chili. Als ik het goed begrepen heb, is daar bij wet geregeld dat iedereen — ongeacht de hoogte van zijn salaris en ongeacht of hij dat vrijwillig doet dan wel wordt ontslagen — na het verbreken van zijn/haar dienstverband recht heeft op 1 maand salaris per gewerkt jaar. Voor rekening van de werkgever, die daar dus geld voor opzij moet leggen. Voor een goed begrip: ons soort WW bestaat daar dus helemaal niet, maar je bouwt zonder premie wel rechten op. Je mag zelf weten wat je met je werkgeversuitkering doet. Staat wel tegenover dat er dus ook geen discussie kan ontstaan over het al dan niet moeten accepteren van werk beneden je “niveau”. Wie na opsoeperen van zijn uitkering nog geen werk heeft, zal dus (in beginsel) ook niet eten…
Nog een bijzonderheid: ook bij wet geregeld dat werkgever en werknemer pensioenpremie moeten betalen, maar dat de werknemer bepaalt bij welke pensioenverzekeraar die premie wordt ondergebracht. Bij verwisseling van werkgever dus ook geen pensioenbreuk…

Wordt de jokkebrok nu ontslagen? 
En zo ja, accepteert hij dan WW?

En hoeveel zou die WW-uitkering zijn, en hoe lang zou die duren? Ach, vergeten: Bernard heeft zooooveel vriendjes dat hij, ondanks zijn hoge leeftijd en beperkte capaciteiten, altijd wel pluche vindt. Ja, dat is makkelijk praten, Bernard!

Onvoorstelbaar , wat een slecht artikel. De heer Roeland Termote stelt de vraag waar of onwaar en verdiept zich totaaal niet in de waarheidsvinding van zijn artikel. Hij stelt dat de WW-uitkering in Nederland tot de hoogste van Europa behoort omdat deze 75% van het laatsverdiende loon bedraagt voor de eerste twee maanden en daarna daalt tot 70%. Wat hij er niet bij zegt is dat er een plafond is ingebouwd van een maximale dagvergoeding van € 191,82. Wanneer je daar de 75% en 70% op los laat kom je dus tot hele andere getallen. Val je in de 70% na twee maanden dan houdt het dus in dat je maximale uitkering per maand € 2.467,00 bedraagt. Netto is dit € 1.634,80. Stel dat je maandsalaris plm € 5.200,00 bedroeg dan ga je er dus dik 50% op achteruit. Voortaan beter je huiswerk doen Roeland.

Beste Rob,

In het oorspronkelijke stuk werd wel degelijk ingegaan op de maximale dagvergoeding. Dat is helaas in eindredactie gesneuveld. Excuus daarvoor. Op de blog is het, zoals je kan zien, wel weer opgenomen. De bruto-bedragen werden daarbij berekend uitgaande van 191,82 euro als maximumdagloon en 21,75 werkdagen per maand.

Ook werd een vergelijking gemaakt tussen de netto-vervangingsratio’s (de verhouding van het netto inkomen bij werkloosheid tot dat bij werkaanvaarding) doorheen de EU.

Met vriendelijke groet,

Roeland

Als ik, en ik denk vele mensen met mij 75 procent 
van het laatst-verdiende-loon aan WW ontvang dat 
we dan gelijk een aanvulling bij Socialezaken 
moeten aanvragen. De doorsnee metaal-werknemer in 
Nederland verdiend zo rond de 2000 Euro netto in de maand.

Bernard Wientjes een neo liberaal een idioot en een gek die helemaal niets snapt. Zolang dergelijke egoïsten het goed hebben kunnen ze dergelijke uitlatingen doen. Hij heeft het over het afpakken van een halve eeuw rechten. Deze euro klungel maakt de euro dan ook kapot. We hebben een staatsschuld van 400 miljard dankzij figuren als Wientjes. Uit niets komt niets. Geen geld geen horeca en geen middenstand. Geen geld dan veel huizen te koop. Deze nietsnut die heeft bijgedragen aan het falen van de euro. Het falen van de zuidelijke landen. En de inmiddels onoplosbare staatsschuld om uit de problemen te komen moeten we juist investeren in de WW en investeren in de Ziektewet. Want we moeten omzet en economie hebben. Miljoenen mensen die hun geld angstig gaan vasthouden. Vernielen de economie, de huizenmarkt en het bedrijfsleven. Geef Wientjes 1 maand de macht en we vervallen in een soort Porugal met bittere armoede tot gevolg. Europa maakt alleen kans als het een sociaal europa wordt en dan hebben we figuren als Wientjes helemaal niet nodig. Laten we ons maar eens optrekken aan Noorwegen of Denemarken. Laat Wientjes snel naar Spanje emigreren met een oprot premie van 200 euro.

Proficiat NRC.next, wat een geweldige rubriek. Ga zo door!

Wientjes is een geitenbreijer. Wilt u een land zien met bittere armoede, geen economie, horden daklozen een ingestorte huizen markt. Dan moet u doorgaan dergelijke gekken als Wientjes een 
platform te geven. Doodzwijgen is de beste oplossing. Wientjes, Rutte, Kamp, Verhagen hebben door hun walgelijke domme timing de huizenmarkt laten instorten. Dit zijn despoten net zo als Balkenende die ons direct in de afgrond laten leiden. We hebben economie geld en welvaart nodig. Verdere afkalving van de sociale zekerheid kan Nederland in een langdurige depressie leiden. We zitten nu op het randje een een paar schopjes van Wientjes en we zitten in een depressie en loopt de staatsschuld snel op naar de 1 triljard euro. Vraag het maar aan de economen van het IMF ze hebben gewaarschuwd. Doodzwijgen en een cordon sanitair rondom Wientjes.

In Denemarken krijg je geen WW uitkering tenzij je actief een prive verzekering hebt afgesloten (A-Kasse).
Dat land mag dus uit het artikel gehaald worden.

Dus heeft iedereen een prive verzekering en in ruil krijg je veel meer salaris. Denemarken, Noorwegen, Duitsland, Canada en Zweden doen het stukken beter bovendien hebben deze landen een half triljard overschot in plaats van een tekort. Dit heeft te maken met de achterlijke cultuur in Den Haag. We kunnen niet doorgaan 
met het geven van een + of net- Balkenende salaris aan 350.000 Nederlanders. Dus Rutte, Wilders Wientjes zullen het net minder moeten doen. Bij de bijstand het favoriete onderwerp van Rutte valt maar 1,4 miljard te halen dus daar redden we het echt niet mee. Bij de WW hooguit 1 miljard. Bij de topsalarissen valt 100 miljard te halen en dat geld hebben we nu direct nodig dus inlveren Rutte en wel nu!!!

Inderdaad een hoger salaris en tevens ook de hoogste belastingdruk ter wereld. 
Reken uit je winst. 
 
Overschot in DK? Hehehe je bent niet echt thuis in dit onderwerp kan ik zien.

De reactie van Antje is nog het meest treffeend:
ER WORDT HELEMAAL NIETS GEGEVEN, WIENTJES!
de WW is gewoon een verzekering, en om het maar te herhalen:
Krijgt meneer Wientjes de uitkering van zijn Brandverzekering ook cadeau? Driewerf NEEN

Dan de geest en de letter van de opmerking, en vooral van de fact-checker:

Wientjes heeft het ongetwijfeld zo bedoeld dat “we” in Nederland in een luilekkerland voor werknemers leven en dat die arme werkgevers maar krom liggen om de werknemers te betalen om niets te doen.
Dit is van het zelfde laken een pak als milionair Mitt Romney, die beweert dat hij weet wat het is om werkeloos te zijn (hij leeft heeel goed van zijn rente, zo goed dat ie nog een miljoenen verslindende campagne kan betalen).

De laatste zin van het stukje impliceert dat mensen die vinden dat Wientjes ongelijk heeft toch wel een beetje muggezifters zijn. Dat is pertinent onjuist. Wientjes heeft zowel naar geest als naar letter ongelijk, als Nederland op diverse vergelijkingen die er toe doen als 10e vd 27 staat. Want wat betekent het nou dat iemand 38 maanden WW kan krijgen, als niemand dat ooit haalt?

Drogreden van de uitzondering! Net zoiets als beweren dat roken niet zo slecht is, omdat je een 95-jarige kent die ketting rookt.

“Dit betekent dat om de uiterste limiet van 38 maanden te halen, iemand op zijn minst 56 moet zijn en 38 jaren gewerkt moet hebben. Hoeveel WW’ers dit maximum halen, is niet exact te zeggen, maar uit cijfers van het CBS blijkt dat 28 procent van alle WW’ers in 2010 een uitkering van meer dan 12 maanden ontving.”
Dit is raar. Een organisatie als het NRC moet in staat zijn van het CBS die cijfers te krijgen.

Hoezo korten op de WW? Eerst ff die 80 miljard die naar Griekenland is gegaan en wel nu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Verder Wientjes??? Dit zijn de gasten die dus het land naar een economische depressie op ongekende schaal leiden kortzichtige egoist!!!!!!!!

wientjes en die haagse graaiers vvd zijn er alleen voor de werkgevers . 
word tijd voor oorlog…