Next checkt: ‘België doet 27 keer zoveel aan zonnepanelen als Nederland’

Journalist Vincent Dekker op zijn weblog op trouw.nl, 6 april

stoplicht_d-200x165 Next checkt: België doet 27 keer zoveel aan zonnepanelen als Nederland

Geen overdrijving. En de cijfers over 2011 uit België lopen nog steeds op

„Zonnepanelen veroveren momenteel de Nederlandse daken, zou je denken. En vergeleken met een paar jaar geleden klopt dat. Maar internationaal zijn we lilliputters; zelfs ‘kleine buur’ België doet 27(!) keer zoveel.” Schreef journalist Vincent Dekker op 6 april op zijn weblog Vincent wil zon op de website van dagblad Trouw. Is het verschil met onze zuiderburen werkelijk zo groot?

Interpretaties

Dekker begon met zijn weblog toen hij eind 2010 zonnepanelen bestelde voor op zijn eigen dak. In zijn blogpost legt hij de positie van Nederland uit, ten opzichte van andere landen. Hoe hij op „27 keer zoveel” komt voor België legt Dekker niet expliciet uit, maar is te herleiden. België zou in 2011 in totaal 550 megawatt aan nieuwe ‘zonnecapaciteit’ hebben toegevoegd, en Nederland 20 megawatt. Het gaat hierbij om het vermogen van de geplaatste panelen. Deel 550 door 20 en je komt uit op een factor 27,5. In deze factcheck kijken we of dit een realistische berekening is voor 2011. En voor de volledigheid kijken we ook naar het totale vermogen van alle zonnepanelen in beide landen.

Hoe is er gerekend?

Dekker baseert zich op de jaarcijfers over 2011 van EPIA. Deze Europese brancheorganisatie voor zonne-energie heeft een top-15 opgesteld van landen die over 2011 de meeste zonnepanelen hebben toegevoegd. „Onze kleine zuiderbuur prijkt fier op een negende plek”, schrijft Vincent Dekker. Nederland staat niet in de top-15. Dekker vroeg EPIA het Nederlandse cijfer, en beschrijft hoe dat gesprek verliep: „Craig Winneker, woordvoerder bij EPIA, moet het even opzoeken, en komt dan met het onthutsende cijfer: 20 MW.”

En, klopt het?

Wij nemen ook contact op met EPIA, om te vragen waarop de cijfers zijn gebaseerd. Craig Winneker mailt dat ze zijn berekend aan de hand van „een interne analyse van gegevens van leden van de industrie, nationale associaties, staatsagentschappen en elektriciteitsproducenten”, en dat de cijfers voor België binnenkort wat zullen worden opgehoogd.
Om een idee te krijgen van de betrouwbaarheid van de getallen, bellen we met de in Rotterdam gevestigde organisatie Solarplaza, die wereldwijd conferenties organiseert over zonnestroom. SolarPlaza wordt gesponsord door onder meer een Chinese producent en een Belgische installateur van zonnepanelen en een internationaal opererend zonnestroom-adviesbureau, en genereert verder inkomen met de toegangskaarten voor de conferenties.

„Niemand is het compleet eens over de cijfers. EPIA is vaak optimistisch”, zegt projectmanager Paul van der Linden, die vertelt verschillende analisten te volgen. Voor de meest actuele cijfers verwijst hij door naar Peter Segaar uit Leiden.

Segaar blijkt een Nederlandse hobbyist-analist die zijn betaalde baan heeft opgegeven om zich volledig aan de wereld van zonnestroom te wijden. Zijn website polderpv.nl staat vol met cijfers en gegevens. Na een uitgebreid gesprek met hem concluderen we dat het allemaal minder simpel is dan het lijkt.

Ten eerste, zegt Segaar, zijn de Belgische en Nederlandse cijfers niet één op één vergelijkbaar: België houdt een andere standaard aan dan de meeste landen.

Ten tweede: de cijfers voor België over 2011 veranderen wekelijks. Het aantal zonnepanelen in Vlaanderen groeide de afgelopen jaren enorm door een pakket stimuleringsmaatregelen. Daardoor komen er tot op heden opbrengstcijfers van vorig jaar geïnstalleerde panelen binnen. De teller staat nu op ruim 81.000 nieuwe installaties in 2011 en dat aantal zal nog verder toenemen. De metingen naar onze standaard doorrekenend, komt Segaar op dit moment uit op een geschatte 987 megawatt aan nieuw aangelegd vermogen voor Vlaanderen voor 2011, en voor heel België op 1.016 megawatt.

Dan Nederland. De overheid heeft cijfers over installaties die met exploitatiesubsidies zijn geplaatst en zijn gecertificeerd, door de instantie >CertiQ. Voor 2011 komt dat vermogen uit op 21,4 megawatt. Maar in de loop der jaren zijn er steeds meer zonnepanelen geplaatst zonder subsidie en certificatie. Volgens Segaar staat minimaal de helft van de Nederlandse zonnepanelen niet centraal geregistreerd, en wordt de energieproductie ervan dus ook niet gemeten.

Het CBS maakt één keer per jaar een schatting van de totale markt, op basis van enquêtes onder leveranciers van zonnepanelen. De cijfers over 2011 worden pas volgende maand gepubliceerd. Het onderzoek is volgens Segaar op zijn minst discutabel. De enquêtes over 2011 zijn volgens hem gestuurd naar circa honderd leveranciers, „maar ik heb al bijna 260 leveranciers in mijn lijst staan”. Volgens Segaar wordt bovendien een verouderd, te laag getal gebruikt om de opbrengst van een gemiddeld systeem te schatten.

Segaar maakte een schatting voor Nederland over 2011 door de onvolledige cijfers van CertiQ en CBS uit 2010 aan te vullen met door hem zelf verzamelde cijfers en die te extrapoleren. Hij komt voorlopig uit op 33 megawatt. „Dit zijn nattevingerberekeningen”, waarschuwt Segaar meermaals.

Deel je 1.016 megawatt door 33 megawatt, dan kom je op een iets hogere verhouding uit dan Vincent Dekker: 31:1 in plaats van 27:1. Voor wat betreft het totaal aan panelen dat nu op de daken ligt, staat Nederland volgens Segaar op 126 megawatt en België op ruim 2.105 megawatt. Een factor 17 verschil. Dan is niet meegewogen dat België veel minder inwoners telt: tel je per hoofd dan kom je uit op een verhouding van 25:1. Zie deze blogpost (en vanaf daar verder omhoog) voor meer informatie over Segaars berekeningen.

Conclusie

Vincent Dekker baseerde zich op cijfers van de Europese brancheorganisatie voor zonne-energie over 2011. In België meten de verschillende overheden wat de opgestelde capaciteit en de opbrengst van alle zonnepanelen is. In Nederland zijn er alleen meetgegevens van zonnepanelen die met stimuleringssubsidies zijn gekocht. Het CBS voert daarnaast jaarlijks een enquête uit onder leveranciers van zonnepanelen.

Volgens analist Peter Segaar, naar wie anderen uit de sector verwijzen voor de meest actuele getallen, zijn de officiële Nederlandse cijfers incompleet en gebaseerd op achterhaalde rekenmethoden en schattingen. Voor België gaat het totaal door nog binnenlopende cijfers over 2011 nog steeds omhoog.

Desondanks is een grove schatting wel mogelijk, waarbij rekening gehouden moet worden met enige foutmarge. Segaar komt op basis van de meest actuele cijfers iets hoger uit dan Dekker, op een geschatte factor 31 verschil over 2011. Bij elkaar liggen er in België, gemeten naar hun vermogen, volgens hem grofweg 17 keer zoveel zonnepanelen op het dak. Per hoofd van de bevolking komt dat uit op ca. een factor 25 verschil.

De bewering dat België 27 keer zoveel doet aan zonnepanelen als Nederland lijkt een reële schatting voor 2011 op het moment van Vincent Dekkers schrijven, in elk geval niet overdreven. Het getal komt bovendien in de buurt van een zo gefundeerd mogelijke schatting van het verschil per land per hoofd. We beoordelen de bewering daarom als  grotendeels waar.

32 reacties op "Next checkt: ‘België doet 27 keer zoveel aan zonnepanelen als Nederland’"rss-icon

kijk eens naar Duitsland.

De onjuistheid / onduidelijkheid in cijfers is slechts 1 van de vele negatieve gevolgen van het slappe beleid van de Nederlandse overheid op het gebied van zonne-energie, helaas.  
 
Dit jaar komt er het veelvoudige bij in Nederland, door gedaalde prijzen en de 1001 inkoopacties.. hoeveel precies? Daar moeten we nog ‘even’ op wachten van het CBS.

“Waarom heeft België meer zonnepanelen?”, vind ik eigenlijk een veel belangrijker vraag. “Next checkt” mag van mij veel minder vaak verschijnen.

Begrijp wat je bedoelt. Voor mij mag het best zo regelmatig, maar het zou dan aardiger zijn als er ook daadwerkelijk een breder artikel aan vastgeknoopt wordt.

@bart 
 
Daar ging de specifieke vraagstelling natuurlijk niet over. 
 
Maar om je ter wille te zijn een zoveelste natte vinger afschatting: 
 
Accumulatie eind 2011 grofweg 25 GWp in BRD (als de laatste cijfers voor 2011 kloppen, worden vraagtekens bij gezet). Tel daarbij op de 1,9 GWp die er in eerste kwartaal 2012 zou zijn kunnen bijgeplaatst (cijfers worden ook met vraagtekens omgeven), zou je al bijna op 27 GWp kunnen zitten. Met nadruk op “kunnen”. 
 
Duitsland had volgens (UN) Population Reference Bureau mid 2011 81,8 mln inwoners. 
 
Op basis van die getallen zou Duitsland eind maart 2012 al op zo’n 330 Wp per inwoner kunnen zitten. Zeg maar het beste commerciële paneel op deze aardkloot (Sunpower 333 Wp) gemiddeld per hoofd van de bevolking reeds “geplaatst en aangesloten op het net”. Er kan er maar een de beste zijn, maar daar ging deze “Check” dus niet over. 
 
(voor de goede orde: 27 GWp = 27.000 MWp, is grofweg een factor 214 maal het opgestelde vermogen in Nederland)

Een paar kanttekeningen: 
- Het aandeel grote vrijstaande huizen is in België veel groter dan in NL. Dat maakt het eenvoudiger en efficienter om grote oppervlakken zonneplanelen aan te brengen. 
- De zonnepanelen in B waren zwaar gesubsidieerd.  
- Het verlies dat de elektriciteits- en transportmaatschappijen lijden door de zonnestroom wordt betaald door de consument van de conventionele stroom in de vorm van een prijsstijging met gemiddeld 15%!

Dag Harrie, 
 
Met je laatste punt geef je de indruk dat de conventionele stroom te lijden heeft onder groene stroom –> dus dat conventionele stroom behouden moet blijven. 
 
Laten we vooropstellen dat de transitie naar groene stroom gewenst is. Hiervoor hoef je allang geen klimaatwetenschapper of milieu-activist te zijn: duidelijk is dat op een bepaald punt in de toekomst fossiele energie op raakt. 
 
Vervolgens is de logische redenatie dat een overgang naar groene stroom positief is, omdat er een alternatief moet komen. Die omschakeling is nu kennelijk in Belgie aan de gang: normaal is dan dat de traditionele energiemaatschappijen hun prijzen moeten verhogen om de kosten te dekken.  
 
Dit is echter geen probleem: met, zoals al door jezelf aangegeven, hoge subsidies vanuit het Rijk en schaalvergroting binnen de zonne-energiesector en bijbehorende prijsdaling, is het overschakelen op groene energie voordelig in de portemonnee.  
 
Conclusie: enkel voor de luie consument is de verschuiving nadelig; de actieve, slimme consument weet zijn voordeel te halen!

me dunkt dat er in NL nog meer dan genoeg grote vrijstaande woningen zijn zonder zon-pv of zonneboilers, dus dit argument is niet erg ter zake doende. 
 
waar het om gaat is de bereidheid van eigenaar/bewoners om te investeren in zonnestroom. subsidies helpen daar bij, inkoopcollectieven eveneens. Om zonnestroom echt breed in te zetten is het nodig dat het financieel nog wat scherper wordt. subsidies als de SDE helpen om de koplopers te stimuleren, waardoor vanaf 2010 ook de meelopers voordelen gaan zien.

Wat een onzin artikel. Zoveel tekst voor een eenvoudide vaststelling. Waarom is veelal de vraag, heel simpel. Belastingvoordeel en subsidie die het mogelijk maken de investering binnen 8 jaar terug te hebben zonder kosten (kosten aflossing en rente worden betaald door opbrengsten via belasting, lagere stroomfactuur (meter loopt terug) en certifikaten (opwekken groene stroom) ) en vervolgens vele jaren voordeel.

Sinds wanneer is fact checking onzin? Dus als iemand iets roept moeten we het maar gewoon aannemen en gaan uitzoeken waarom. En als het niet waar blijkt te zijn, heb je al dat uitgezoek voor niets gedaan? Lijkt mij dat Nederland juist veel méér fact checking moet doen. Er wordt zóveel geroepen. En dat je precies na kunt gaan hoe er gefactcheckt wordt, verhoogt de betrouwbaarheid. Niet in geïnteresseerd, waarom dan lezen? De vraag “waarom” hoort in de rubriek “Next vraagt zich af waarom” Niet in “Next checkt”.

Ook wel interessant om te weten is in hoeverre Belgie meer zonuren heeft dan Nederland. 
Er is tenslotte een directe link tussen het aantal zonuren en het aantal opgewekte MW’s.

aantal zonne uren maakt weinig verschil tussen B en NL. ook binnen Nederland is het verschil in zonne uren relatief klein, b.v. tov verschil in windkracht. Windenergie is tot de macht drie afhankelijk van windsnelheid, daar is plaatsing dus essentieel. dat geldt niet voor zonnestroom

@Harrie 
 
In Nederland staan gigantisch veel flats, appartementencomplexen en ook enorm veel grote bedrijfshallen waar nog vrijwel niets mee is geschied. Dus ja, het kan in NL ook. Verhouding “particulier” versus “grotere” installaties is volgens laatste stand van zaken in Vlaanderen ongeveer fifty fifty: 
 
http://www.polderpv.nl/nieuws_.....r_dan_2GWp 
 
Ten tweede, ja, er is veel geld naar PV gegaan, zoals er ook jarenlang onterecht heel veel geld naar de feitelijke fossiele monopolisten is gegaan. Dat is inmiddels wat PV betreft recht getrokken (belasting voordelen particulieren opgeheven, zeer sterk omlaag bijgestelde incentives (die niet door de staat worden betaald, maar door de stroomverbruikers). De monopolisten verdienen nog steeds goed geld, hun positie zal niet zonder slag of stoot bedreigd worden. 
 
Over het laatste punt is het laatste woord nog niet gezegd, daar moet CREG zich nog gedetailleerd over uitspreken. Dat het hard is gegaan had alles te maken met de te lucratieve groenestroom certificaten en de daarmee gepaard gaande (onvermijdelijke) explosieve groei. Is gerepareerd. Zelfs zo ernstig, dat met name de exploitatie van grotere, dit jaar op te leveren nieuwe installaties ronduit fragenswürdig is geworden… 
 
Ongerijmdheden in de energiewereld zijn van alledag en kun je als “doodnormaal” beschouwen (er wordt veel geld in die sector verdiend, beslist niet altijd op ordentelijke wijze). “Dus” ook in het marktsegment wat zonnestroom heet. Een goede politicus die dat “beter” weet te doen dan alle andere die dat voor hem/haar hebben gedaan. Ik wens hem/haar veel sterkte toe…

Even reageren op een misvatting in een van de reacties.  
Energie raakt niet op. Echter we hebben nu al een gigantisch milieuprobleem waardoor overschakelen op zgn. groene energie een must is! De conventionele bronnen zullen in de toekomst alleen maar nog meer milieuproblemen opleveren, vgl. situatie Alberta, N/Z-Dakota met schaliegas.

Dus gaat dit verhaal over wat journalisten van Trouw al eerder hebben ontdekt, en wat zie de eerste alinea, eigenlijk nu pas tot verbazing van NRC kennelijk het geval is, na jaren van ingedommeld zijn. Kwaliteitskrant dus.

Ik roep het al jaren hoor. Deze grafiek (vergelijking progressie rapportages Nederland en Vlaanderen) houd ik al sinds begin 2010 bij:  
 
http://www.polderpv.nl/PV_Nede.....jkse_groei 
 
Dat kon pas sinds a.g.v. mijn uitdrukkelijke verzoek aan CertiQ (in 2009) er eindelijk eens wat harde cijfers van de progressie van de gecertificeerde capaciteit in Nederland gepubliceerd gingen worden op maandelijkse basis. 
 
Helaas is dat niet het hele verhaal, maar het is een begin. En dat begint nu eindelijk ook bij de journalisten in NL door te dringen. Zowel bij die van Trouw / bijdrage Vincent Dekker (die oude, reeds achterhaalde cijfers van EPIA als bron gebruikte). Als die van NRC / Thalia Verkade (die de daaruit volgende “conclusies” nader aan de tand ging voelen, met boven vermeld artikel als “logisch” resultaat).

@ Rasmus: 
“[...]; de actieve, slimme consument weet zijn voordeel te halen!” 
En degenen die ook het geld hebben liggen om ze aan te schaffen, danwel het kunnen lenen. Niet iedereen heeft 5 à 10k liggen.

Niet te vergeten dat België ten zuiden van Nederland ligt, en daardoor waarschijnlijk een iets hogere opbrengst per zonnepaneel heeft.

zeer interessant alle discussies, maar als je 82 bent zijn de aanschafkosten (terug te verdienen in 18 jaar) absoluut oninteressant! 
Als jong bent kan je het niet betalen en als je op leeftijd komt is het financieel niet interessant. Maar dat geldt voor meer zaken.

Wellicht geen 27 keer meer dan bij ons maar dit weekend, rijdend door Zeeuws- & West Vlaanderen zag ik aan de Belgische kant tientallen dozijnen huizen, schuren en stallen met 2000+ WP aan PV panelen op het dak.  
 
Aan onze kant een enkel huis met 2, 3 panelen @ 200 WP ‘t stuk.  
 
Vermoedelijk hebben de Belgen een ‘feed in’ tarief dat een x-aantal jaren gegarandeerd is. Dan, en alleen dan worden zonnepanelen een reele particuliereen zakelijke investering.

Niet “vermoedelijk”, bovendien in essentie incorrect. De Belgen hebben hun eigen incentives per Gewest (Vlaanderen, Wallonië, Brussel). Vlaanderen is met 88% van de realisatie de dominante deelmarkt. Daar gold – voor particulieren – een stapeling van (1) groencertificaten waarde van 45 Eurocent/kWh (tm. 2009), (2) saldering (“net metering”) met Ferrarismeter tot de nul (er onder kreeg je niks meer, was ook veel te lucratief geweest), (3) belastingvoordelen. 
 
(1) is fors uitgekleed, je krijgt nu voor installaties tot max. 10 kWac (capaciteit omvormer) 23 cent/kWh aan groencertificaten waarde (per 1 juli 2012 wordt dat voor nieuwe installaties 21 cent/kWh). 
(2) blijft intact (alleen dat al is een forse incentive, maar hangt af wat de waarde van je normale afname prijs is, en die is, ter vergelijking, in NL “relatief hoog” (grofweg 22-23 cent/kWh voor meeste contracten) 
(3) is weggestreept per 1 januari 2012. Was overbodig geworden, want zonnepanelen waren al zeer goedkoop geworden. 
 
Desondanks blijft het in Vlaanderen voor particulieren nog steeds lucratief als de overheid geen (verdere) gekke dingen gaat doen. 
 
Misverstand NL: ook hier ZONDER aanschaf subsidies bij intact blijven salderings “artikel” in de Elektriciteitswet (geen zekerheid, wel een voorwaarde!!) bij huidige prijsniveau: zonder meer investering waard. Elke financiële prikkel die je er bij weet te krijgen verkort de “terugverdientijd”. Die ligt al zonder alle andere incentives in NL met huidige stroomprijzen onder de tien jaar (indien geen “ongelukken en/of malheur” met de hardware).

We hadden in Vlaanderen een stevige subsidiepolitiek waarbij je 
1. 40% van de aanschafkosten via belastingvermindering terugkreeg, 
2. elke 1000 kw die op de teller komt gedurende 20 jaar een smak subsidie opbrengt (450 euro als jet het in 2008 installeerde). 
Resultaat: in nog geen 6 jaar is de hele installatie terugverdiend. 
Dit bleek door de vele installaties niet meer houdbaar, waardoor voor nieuwe PV-cellen de subsidies drastisch werden teruggeschroefd.  
 
Nederland staat dan weer verder met windenergie.

Wat ik merkwaardig vind is dat heel veel gegevens nauwkeurig worden bijgehouden en dat in mijn ogen iets eenvoudigs als het bijhouden van geinstalleerd vermogen PV zo lastig is te achterhalen.

De netbeheerder heeft wellicht ook cijfers. Zijn deze niet beschikbaar? Een installatie moet toch aangemeld worden bij de netbeheerder?

Neen, Frans, niet als je het over Nederland hebt. 
 
Aangezien wij geen nationale incentive hebben waarop je 20 jaar kan rekenen, en onze zonnestroom markt een grote chaos is, is er GEEN wettelijke verplichting om aan te melden. Ook al suggereren de netbeheerders dat, het is niet waar. 
 
Er is wel een website door hen gestart waar je met onzin argumenten op wordt “verleid” om in te schrijven, maar er is geen enkele garantie dat van die “melding” vervolgens geen misbruik gemaakt zal worden (denk aan dubbele vastrechten, dat is in het verleden keihard geprobeerd door de grootste netbeheerder, die later [onder protest] werd terug gefloten door NMa…). 
 
Zolang hierover niets in Wet is geregeld (er is in onze energie “wet”geving ongelofelijk weinig keihard afgespijkerd), gaan vele duizenden verstandige Nederlanders met maar een paar paneeltjes op hun dak zich natuurlijk niet “aanmelden” met hoge risico’s op misbruik. 
 
De “PV-markt” is een extreem dynamische. Zelfs in excellent gereguleerde “markten” als de Duitse en de Vlaamse lopen de autoriteiten permanent achter de feiten aan te hobbelen. 
 
In Duitsland zijn de eerste zeer voorlopige (en “politiek brisante”) cijfers voor januari-februari nu bekend gemaakt. Er zou 650 MWp aan nieuw vermogen bij zijn gekomen, iedereen houdt zijn hart vast voor maart (record verwacht, door politieke ingrepen veroorzaakt). Maar die cijfers staan ook ter discussie, omdat er veel te makkelijk “ingeschreven” kan worden bij de betreffende instantie (Bundesnetzagentur). 
 
http://www.polderpv.nl/nieuws_.....termaanden 
 
Dus we zullen nog wel vaker problemen met cijfermateriaal gaan tegenkomen.

Bij de installatie wordt er gekeurd, a.d.h.v. oppervlakte en vermogen de geschatte opbrengst bepaald.  
Bij het bereiken van de volgende 1000 kw geeft de eigenaar dit door aan de netbeheerder. 
Als de opbrengst niet realistisch is, mag je een controleur verwachten die het geijkte toestel nakijkt.

Geldt in België (AREI keuring). 
 
Voor het grootste deel niet in Nederland. SDE installaties en de oude MEP systemen hebben geijkte gecertificeerde bruto productie meter. Wordt via het trio’tje Agentschap NL / CertiQ / netbeheerder geregeld. Netbeheer checkt de aansluiting (“keuring” volgens eigen voorwaarden die, bizar, tussen de netbeheerders onderling iets anders kunnen zijn…). Netbeheerder is – helaas – tevens eigenaar van de bruto productie meter. 
 
In Duitsland kun je de geijkte Einspeise Meter in eigendom hebben, en deze door gecertificeerd installateur zelf laten inzetten en die gebruiken voor facturatie zonnestroom vergoeding. 
 
Grootste deel van de kleinverbruik aansluitingen in NL is weliswaar (indien officieel erkend installateur) technisch correct aangelegd, maar er wordt nooit een officiële, in Wet vastgelegde “keuringsakte” overlegd (ik heb er nooit een gehad, zelfs van de dochter van het grote energiebedrijf niet…). Want zoiets bestaat niet in de NL Wet(ten).

In belgie zijn de electriciteitsprijzen merkelijk hoger dan in nederland.
Om de geldstroom van vlaanderen naar wallonie te kunnen ophoesten zijn de vlamingen noodgedwongen op zoek om hun bijna lege geldbeugel te spijzen

Als je “relatief weinig” verbruikt ja, zit je slechts een fractie hoger volgens reken methodologie van Europe Energy Portal / http://www.energy.eu. Maar als je “veel” verbruikt, ben je in NL flink “slechter” uit dan de bourgondiërs uit het Belgische land, volgens diezelfde reken methodologie, dik 24%…

http://www.energy.eu/

(let op: referentiemaand november 2011, de machinerieën bij de euro bureaucraten werken niet zo snel als je zou willen)

Hoogste tariefstellingen trouwens, al vele jaren, in Denemarken. Ik hoor die arme mensen zelden klagen… Alleen de Italiaanse zuiplappen zijn nog iets slechter af, maar met 7.500 kWh/jaar (tweede kolom) heb ik daar niet zo’n medelijden mee.

NB: er zijn vele reken modellen. Het is maar wat je in de black box propt, dan komt er altijd wel wat uit (daar wordt “inclusive all taxes” gerekend, die permanente willekeur zijn en energie “tarieven” tussen landen onderling feitelijk onvergelijkbaar maken)…

Veel gedoe om niets! En waarom moeten overheden dit subsidiëren? België bespaart op fossiele brandstof met zonnestroom slechts 0,1%, Nederland 0,02%, Duitsland 0,7%. En ga eens na hoe lang wij met zijn allen al mee bezig zijn om dit schamele resultaat te bereiken. Zonnestroom is leuk maar geen oplossing voor de toekomst! De opbrengst zal altijd, en zeker in onze omgeving, uiterst gering blijven. Windenergie draagt in beide landen ook weinig bij, helaas. 
De redactie van nrc.next heeft voorlopig nog grote problemen met het kritisch behandelen van het totale energievraagstuk in haar blad, in historie en in perspectief. Het gaat ook om de vraag of bijvoorbeeld in 2020, zoals de EU dat wil, 20% op fossiele brandstof bespaard kan worden. Het is nu al zeker dat dit in vrijwel alle EU-landen bij lange na niet zal lukken. En dat ligt niet aan de bereidheid van overheden of van de belastingbetalers er voldoende geld in te steken. 
Wie mij mailt, kan het rekenwerk van mij krijgen, gebaseerd op de gegevens van het IEA te Parijs. 
bos33@home.nl

Waarom “moeten” overheden überhaupt iets “subsidiëren” of “ondersteunen” (ik ruik de verderfelijke geur van het marktfetisjisme, wat net zo’n religie is als de – ver doorgeschoten vormen van – socialisme)? Dan kunnen we wel ophouden en alle “overheden” afschaffen.  
 
Waar er overheden zijn, zijn er “incentives”. Van zeer divers pluimage. Fact of life. Ze zullen er altijd zijn, hoe hard je er ook tegen ageert. Want dan moet je zo’n beetje tegen heel het “georganiseerde moderne leven” zijn. Wat immers bomvol stiekeme, door de politiek “gewilde”, “gedoogde”, “stiekem uitgevoerde” dan wel “actief gepushte” incentives, subsidies, belastingvoordelen, zelfs vrijstellingen, bevoordelingen van zeer verschillend karakter, en vooral ook, het niet in rekening brengen van maatschappelijke kosten, etc. zit.  
 
En blijft zitten. 
 
Overigens betalen niet de belastingbetalers in Duitsland of Vlaanderen “de incentives” (meeste geld in Duitsland naar windstroom >> biomassa stroom >> ongeveer ex aequo hydro/zonnestroom >> etc.). Don’t forget: vorig jaar al 20 procent aandeel van totale stroomverbruik uit hernieuwbare bronnen, dat is geen kattenpis. Dat is in een zwaar geïndustrialiseerd land als BRD een tour de force en een majeure prestatie waar beslist geen hollands azijn bij hoort, maar openlijke bewondering (ik noem dat wel een na-ijlende WOII jaloezie, ik hoop dat ik ongelijk heb). Zonder Duitsland nu geen 66 inkoop acties voor dump zonnestroom paneeltjes in ons kikkerlandje, no way! 
 
De stroomconsumenten betalen een EEG opslag op de kWh prijs (waarmee de decentrale revolutie in BRD mogelijk is gemaakt), gaat compleet buiten de rijksbegrotingen om. Als je veel stroom zuipt, betaal je meer, en dat is gerechtvaardigd in vrijwel alle gevallen (“de vervuiler hoort te betalen”). 
 
Helaas in BRD betalen de echte stroomzuipers steeds minder aan die beroemde, in NL totaal niet begrepen EEG Umlage (grote bedrijven, steeds meer vrijgesteld onder het dictaat van de splinterpartij FDP / neoliberalen), en dat is een slechte zaak. Want dat maakt de “belasting” per hoofd van de bevolking cq. de “niet-vrijgestelden” (NB: de 1 miljoen zonnestroom invoeders incluis!) alleen maar groter. Dat hoeft niet, en daarvoor is politieke moed nodig. Poot stijf houden en lasten eerlijker verdelen. Merkel is aan zet (die zal mogelijk niet durven, de monopolisten daar zijn nog gruwelijk machtig). 
 
Als je fossielen wilt vermijden, moet je beginnen om die vreselijke blikken op wielen de deur uit te doen. Maar ja, dat schijnt (vrijwel) niemand te willen. Ook de zonnestroom producentjes met een bescheiden systeem in NL heel vaak niet. Dan kunnen we die discussie dus ook meteen stoppen, want dan heb je eerst een hoop bewuste ex auto bezitters/gebruikers nodig. Die zijn nog niet bepaald dik gezaaid. Kan nog komen, maar daarvoor is een totaal andere mindset nodig. 
 
(hier uiteraard nooit zo’n ding gehad, de rest van de NL samenleving staat alleen daarom al diep bij gekken als ik in de schuld wat ecologische voetafdruk betreft, al wordt dat nog steeds niet beloond)

De enorme dynamiek in de cijfers voor de PV-markt in België is wederom herbevestigd. 
 
Net zijn de laatste jaar/kwartaal cijfers van VREG gepubliceerd. Met terugwerkende kracht is er nu voor 2011 in Vlaanderen alleen al 845 MW nieuwe AC capaciteit bijgeschreven, wat zou kunnen neerkomen op zo’n 930 MWp aan DC vermogen. Geaccumuleerd stond er aan het eind van dat jaar met deze recentste cijfers een capaciteit van 1.740 MWac, vermoedelijk ruim 1.900 MWp DC vermogen.  
 
EPIA had het in hun rapport van januari 2012 nog voor heel België (dus incl. Wallonië en Brussel, goed voor nieuwbouw van minstens 100 MWp in 2011) slechts over 550 MWp nieuwbouw en een accumulatie van 1.500 MWp voor 2011. 
 
Het zal met latere toevoegingen door VREG voor heel België in 2011 ver over de 1 GWp gaan worden (nieuwbouw). Al bijna het dubbele van het volume wat EPIA noemde… 
 
http://www.polderpv.nl/nieuws_.....hting_2GWp 
 
… en ook het inmiddels verschenen Eur’ObservER rapport, en gepubliceerde marktcijfers van top analisten van NPD Solarbuzz (U.S.A.) lopen fors achter op de meest recente feiten voor België …