datum datum

Next.checkt: ‘Nederlanders betalen per hoofd het meest aan het ESM’

Tweede Kamerlid Hero Brinkman

Door Thomas Rueb Thomas Rueb op 4 juni 2012

stoplicht_a-200x165 Next.checkt: ‘Nederlanders betalen per hoofd het meest aan het ESM’ „Grove schande!”, zo twitterde Hero Brinkman op 23 mei, na afloop van een debat over het Europese noodfonds ESM in de Tweede Kamer. „Bij noodprocedure ESM heeft Nederland geen veto, terwijl wij opnieuw netto per hoofd het meeste inleggen in fonds!” Eerder, in debat met minister van Financiën Jan Kees De Jager (CDA), wierp Brinkman al in de strijd dat Nederlanders per hoofd het meeste betalen. Op verzoek van verscheidene lezers zocht next.checkt uit of deze bewering klopt. Legt Nederland per hoofd van de bevolking inderdaad het meeste in?

next.checkt beoordeelt de bewering als onwaar.

Interpretaties

Aan het ESM zullen alle eurolanden gezamenlijk, in vijf termijnen tussen 2013 en 2017, 80 miljard euro contant bijdragen. Daarnaast staan ze voor een overige 620 miljard euro garant. Nederland neemt 5,72 procent voor zijn rekening, en heeft een maximumbedrag van 40 miljard euro toegezegd. Daarvan wordt 4,57 miljard euro contant naar het noodfonds overgemaakt.

Die overige 35,5 miljard euro is een toezegging in garanties. Dat wil zeggen dat die alleen zal worden aangeboord als het fonds noodlijdend wordt – bijvoorbeeld in het geval dat een lening van het ESM aan een euroland niet wordt terugbetaald. Het is dus niet zeker of die overige 35,5 miljard euro zal worden gebruikt, en zo ja, hoeveel daarvan dan wordt uitgegeven en op welke termijn. Daarom beperken wij ons bij deze berekening ‘per hoofd’ tot de 80 miljard die door alle landen sowieso dient te worden betaald. De overige 420 miljard aan garanties laten wij even buiten beschouwing. Voor de uitkomst maakt dat overigens niet uit – de verhoudingen blijven uiteraard hetzelfde.
Voor de bevolkingscijfers hebben wij voor deze next.checkt gebruik gemaakt van de schattingen voor 2012 uit het CIA World Factbook.

En, klopt het?

Volgens de woordvoerder van minister Jan Kees de Jager is de verdeelsleutel – welk land hoeveel inlegt – op dezelfde manier vastgesteld als in de statuten van de Europees Stelsel van Centrale Banken (ESCB) is opgenomen. Het komt erop neer dat de inleg als volgt is berekend: 50 procent van het bedrag is gebaseerd op het aandeel van dat land in de bevolking van de Europese Unie, de andere helft op het bruto binnenlands product (bbp). Kleinere en armere eurolanden, waaronder Slowakije en Malta, hebben hiertegen geprotesteerd. Zij wilden het bbp zwaarder laten tellen om zo meer last bij de rijkere landen te leggen, maar dit is uiteindelijk niet gebeurd.

Volgens de ESCB-verdeelsleutel is dus vastgesteld dat Nederland voor het ESM ongeveer 5,72 procent van het totaal voor zijn rekening neemt. In ons geval komt dat dus neer op een contante bijdrage van afgerond 4,57 miljard euro en een aanvullende garantstelling voor 35,5 miljard euro.
Als we die bijdrage van 4,57 miljard delen door het aantal inwoners van Nederland (volgens het Centraal Bureau voor Statistiek op dit moment 16.733.727), dan kom je uit op 273,32 euro per hoofd van de bevolking. Dat is inderdaad meer dan Duitsland (267,10 euro), Frankrijk (248,49 euro) en Italië (233,93 euro) per hoofd betalen – de drie landen die permanent vetorecht hebben omdat zij meer dan 15 procent van het ESM bedruipen.
Toch betaalt Nederland per hoofd van de bevolking niet het meest van alle eurolanden. Dat is namelijk Luxemburg, met een contante bijdrage van 393,50 euro ‘per hoofd’ – als enige land meer dan Nederland.

Conclusie

Hero Brinkman stelde in debat en op Twitter dat Nederlanders „per hoofd het meeste inleggen” in het permanente Europese noodfonds ESM. Nederland mag dan hoofdelijk inderdaad meer inleggen dan Duitsland, Frankrijk en Italië – de drie grootste bijdragers en daarmee de enige drie landen met permanent vetorecht – we betalen niet het meest van alle eurolanden. Dat is namelijk Luxemburg.

Omdat Brinkman dit zo stellig zegt, moeten wij ook streng zijn. Daarom beoordeelt next.checkt de bewering dat Nederlanders „per hoofd het meeste inleggen” als onwaar.

 

ESM-check Next.checkt: ‘Nederlanders betalen per hoofd het meest aan het ESM’

94 reacties op "Next.checkt: ‘Nederlanders betalen per hoofd het meest aan het ESM’"rss-icon

inderdaad, na Luxemburg betaalt Nederland het meest per hoofd van de bevolking. Ik zou de bewering dus eerder kwalificeren als ‘grotendeels waar’. ‘Onwaar’ zou het zijn als we ergens in de middenmoot bivakkeerden.

Als gezegd wordt dat Nederland het meeste betaalt per hoofd van de bevolking en dat niet doet, ongeacht op welke plaats wij staan, lijkt mij dat oordeel van ‘onwaar’ terecht.

Dan kunnen we Grotendeels onwaar, Half waar en Grotendeels waar voortaan wel weglaten.

Dat geeft de grafiek toch ook aan? 4 landen zitten er nog geen €6 per capita naast, Finland slechts een duppie. Duidelijk genoeg, lijkt me.

Ik deel de mening van henk. Next.check had de kop al wat kunnen nuanceren. bv op Luxemburg na , betalen we per hoofd het meest van de EU aan ESM. Hero kan wat mij betreft een + zetten achter z’n stelling. (en ik ben geen pvv/hero stemmer)

Oh dus die twee en een halve man en paardekop in Luxenburg betalen iets meer dan 16 miljoen Nederlanders. Ik heb niets met de PVV of hoe hij zichzelf tegenwoordig noemt, maar om Hero als de grote leugenaar te bestempelen vind ik ook wat overdreven.

Beste Frans,

Of je doet een vergelijking per hoofd van de bevolking zoals Hero B. deed, en dan is het onwaar (of je betaalt het meeste of je doet dat niet), of je kijkt naar absolute bedragen, en dan komt Nederland zelfs onder noodlijdend Spanje uit. Als jij begint over “twee en een halve man en een paardekop”, wat wil je dan eigenlijk: een vergelijking per (paarde)hoofd of absolute bedragen?

Je bent niet te volgen. Frans heeft gewoon een punt.

Nederland betaalt (per hoofd) vrijwel evenveel als een hele groep andere landen (ook zonder vetorecht: Finland, Ierland, Oostenrijk, Belgie). Dus zelfs als Nederland bovenaan aan de lijst had gestaan, dan was het nog niet zo’n schandaal geweest als hr Brinkman wil doen voorkomen. 
 
Het ging hier om slechts 1 stelling die maar op 1 manier te interpreteren was. En die was niet waar. Dus “Onwaar” lijkt me hier op z’n plaats.

Dus als Next Checkt Next Checkt, is de bewering van Next Checkt, dat de bewering van Hero Brinkman ONWAAR is, grotendeels ONWAAR.

Ik ben het met Henk eens; de stelling is grotendeels waar

Zoals gebruikelijk reageert ook nu de pers weer eurofiel: we betalen niet het meeste, en dús is het onwaar.  
 
Het feit dat we het op één na meeste betalen, zou het (zoals ook elders gemeld) als grotendeels onwaar of deels waar moeten laten uitkomen. 
 
Maar je zult toch maar eens een euroscepticus het geringste beetje gelijk moeten geven…

Als ik u goed begrijp is het zo dat het argument dan wel niet waar is, maar dat dat komt door de eurofiele pers. 
 
Kunt u dan ook met een euroskeptische bril de weinig significante verschillen ten opzichte van Finland en Belgie duiden ?

en als mijn grote vriend Balkenende na ons NEE , ons deze geweldige stabiliteit brengende EU en Euro niet door onze strot had geduwd , stonden we nu glimlachend aan de zijlijn te kijken naar deze gigantische puinhoop. 
En betaalden we helemaal niet mee . 
Maar het nederlandse volk is er nu erg blij mee, ze zouden niet anders meer willen , geloof ik , nogmaals hartelijk dank aan de heren Balkenende en Zalm.  
Heb de beide heren ook al erg lang niet meer gehoord en gezien ?

Nee, die zijn aan het genieten van het grote geld dat ze aan het verdienen zijn. Dat kunnen politici goed, er een puinhoop van maken om vervolgens onder te duiken met gevulde zakken.

Ik weet niet onder welke steen jij ligt maar Zalm is directeur van onze staatsbank ABN Amro, met als taak om het geld terug te verdienen dat ‘de hardwerkende Nederlander’ daarin gestoken heeft. Was in die hoedanigheid vorige week nog te zien bij Knevel en van den Brink in een gezellig gesprek met van Dijck van de PVV. Hij verdient hier een tonnetje of 7, 8 per jaar mee. Veel geld inderdaad, maar altijd nog heel veel minder dan zijn voorganger Rijkman Groenink.

Humor geloof ik nog nooit van gehoord , figuur ?? , deze heer Zalm , ons lachebekje , stond enige maanden geleden toch volop te verkondigen dat de EURO ons stabiliteit had gebracht en dat we er allemaal VEEL op vooruir waren gegaan. 
En dat is toch ook die grapjas die ons een euro in de maag heeft gesplitst voor dfl.2,02371 ??? terwijl de waarde maar dfl 1.80/1.90 was ??? 
En inderdaad nu voor euro 710.000 op de troon zit , i.p.v. in de gevangenis !! 
Niet meer van die hele domme opmerkingen maken hoor ,

Als je denkt dat je het beter kunt solliciteer dan op zijn baan. En als je vindt dat hij in de gevangenis moet doe aangifte. Ga in ieder geval ergens anders roeptoeteren.

wat bedoel je geld stelen van de burger ?,nee dat kunnen we gerust aan onze geweldige zalm , de jager , rutte figuren overlaten. 
Zo en nu weer in je schoenendoos , sacherijn

Ik zie zelfs Griekenland in het lijstje. Waar betalen die dit van? Van ons geld?

duidelijk onwaar inderdaad te meer ook omdat de verschillende minimaal zijn tussen plaats 2 tot en met 6. Niets op met de EU maar nog minder met de PVV regeerders hier.

inderdaad. 
verdien je meer, dan betaal je meer. een soort progressief belastingstelsel. sterke schouders, zwaarste lasten. 
 
Al gezien dat de Grieken en de Ieren best fatsoenlijk meebetalen, PVV-ers? 
 
zie het zo, Hero: Slowakije en Estland zijn de Henk en Ingrid van de EU. Nederland is de grachtengordel van de EU.

Het meebetalen van de grieken komt toch ook uit de zakken van de rest van de Europeanen.

Immers zij krijgen nu het geld van ons, en daarvan betalen ze hun bijdrage. Zij zijn tenslotte blut.

Als we de bijdrage van de landen die nu al geld ontvangen uit de berekening halen betalen we dus nog meer.

en dat klopt niet. dat komt uit ESM. Is al meegeteld.

Dat de Grieken meebetalen is puur pro-forma Frank. Ze krijgen dat geld van ons. Net als jij vroeger een cadeautje voor tante in je handen gedrukt kreeg om te geven.

Wat betreft die “sterkste schouders”: waarom het uitstellen? We zullen haatpraat over de “sterkste schouders” blijven horen net zolang tot iedereen die meer dan een koe bezit in het kamp zit (dekoelakkisering) dus laten we de tussenstappen tot dit utopia van de afgunstigen maar overslaan dan weten we allemaal waar we aan toe zijn.

dat die Grieken dat geld “van ons” krijgen is niet helemaal waar. Dit komt immers gewoon bij hn begrotingstekort op, en daar zijn duidelijke afspraken over gemaakt. 
 
Dus dat kadootje uit griekenland, daar betaalt ons neefje aan mee. En ons ierse neefje doet ook leuk zijn best. 
 
jammer he, rijk zijn.

Iedereen die er een beetje over leest weet dat de Grieken die afspraken niet na kunnen komen. Toch hebben ze nog meer inkomen dan de Letten, Slovaken etc. Ze zijn “subjectief arm” zoals socialisten dat noemen (“verwend” zeggen gewone mensen). 
 
Wij zijn niet rijk. Duitsland en Nederland zullen altijd geld hebben zoals oude mensen ook altijd geld hebben, ook al hebben ze alleen AOW. De staat is “rijk”, de mensen arm. In veel andere landen in Zuid- en Oost Europa heeft bijna iedereen zijn eigen huis zonder hypotheek en wordt de belasting ofwel ontdoken, ofwel is laag. Als je veel reist (niet als toerist) merk je dat de consumptie in Nederland en Duitsland eigenlijk helemaal niet zo hoog ligt. In andere landen is het besteedbaar deel van het inkomen veelal hoger. 
 
Jammer voor de andere Nederlanders die met zulke zelfkastijders in een land moeten leven.

Dat lijkt mij ook een heel mooi principe: de sterkste landen de zwaarste lasten. 
Maar in het kader van ‘fair play’ moeten we toch toegeven dat de stelling als zodanig grotendeels waar is.

Inderdaad nogal flauw van NRC Next om Brinkman vanwege Luxemburg af te schieten. 
 
Nederland betaalt relatief veel omdat we ook veel verdienen per inwoner – goed, tegen Luxemburg kan niemand op natuurlijk. 
 
Van de andere kant, elke Nederlander betaalt ook aan het ESM voor grote buitenlandse bedrijven die in Nederland gevestigd zijn (postbus…) vanwege de belastingvoordelen. Deze worden wel bij ons BNP geteld, zonder dat we hier nu ook echt beter van worden.  
 
Of dat rechtvaardig is naar de burger toe, is een vraag.

Het is niet flauw, of je bent het of niet. Als je iets beweert dan moet het waar zijn. Er is maar een plek of de eerste rij en als je daar niet zit dan… zit je niet in de eerste rij! Het lijkt me heel simpel, toch? 
 
Kleine nota voor de Jong: als je alle redeneringen hier volgt zou je heel blij zijn als de machines beslissingen nemen over rijgedrag. De meeste redeneringen hier hebben geen logica.

Ik ben er eigenlijk trots op dat wij bijna het meeste betalen. Liever lappen dan met de Nationale in de mond de kolchoz op.

Ofwel, we zijn eigenlijk onzettend rijk, hebben dat voor een groot deel aan Europa (m.n. Duitsland) te danken en mogen daarom ook wel een keertje zegeningen tellen?
Ja, vind ik wel.

We zijn rijk omdat we hardwerkende en nauwelijks corrupte Calvinisten zijn, niet omdat we om ideologische redenen aan een stel “failed states” geketend zijn. 
 
Solidariteit, dat heb je binnen gezin, buurt, streek. Zo zit de mens in elkaar. Alles daarboven kan alleen als ofwel de bomen tot de hemel groeien, ofwel onder dwang (prikkeldraad, Honecker Vopo’s). Die dwang werd in redelijk brede geledingen van de bevolking bewonderd tot 1989 en ondergronds bestaat het verlangen nog steeds. De “NSB van de koude oorlog” probeert onder het mom van “Een Europa, nooit meer oorlog” eigenlijk de EUSSR (Europese Unie van Socialistische Soviet Republieken) te verwezenlijken. De dissident Bulovsky (toch niet de minste) zei het al: de EU is de USSR, maar dan zonder de kampen. Dat wil zeggen: de zelfde geborneerdheid, dezelfde inefficientie.

Beetje flauw, dit ls onwaar te betitelen, grotendeels waar zou wat mij betreft beter kwalificeren.

Opvallend dat Griekenland, Portugal, Spanje c.s. ook in het rijtje van bijdragers staan .. verwacht iemand dat zij wanneer het fout gaat ook maar een Euro zullen bijdragen.

Niet dus, en dat maakt dat NL relatief gezien een nog grotere exposure heeft, anders zou niemand dergelijke leningen accepteren.

Overigens ook opvallend dat voor bijdrages een andere formule wordt gehanteerd dan voor stemrecht. Rechtvaardig is heel persoonlijk.

Betekent het feit dat we meer betalen dan Duitsland ook dat we meer verdienen (bbp) dan de Duitsers?

Een heel erg eenduidig ja, niet veel, maar ja. We verdienen overigens ook meer dan de Oostenrijkers, de Finnen, De Belgen, maar weer een stuk minder dan de Luxemburgers.

Omgerekend per hoofd van de bevolking heeft Nederland, na Luxemburg, inderdaad ook zo’n beetje het hoogste BBP van Europa.  
 
Overigens, het omslaan naar “per Nederlander” is nogal onzinnig. Net zoals dat niemand aan het eind van het jaar “zijn deel” van het BNP op de bankrekening krijgt, is er geen Nederlander te vinden die nu daadwerkelijk even naar de pinautomaat moet om 275 euro aan flappen te tappen. 
 
We betalen dit “als land”. De enige conclusie die je kunt trekken uit het vergelijken van cijfers hier met andere landen is dat we gewoon nog steeds verdomde rijk zijn. 
 
Verdeling van die welvaart, dat is natuurlijk het heikele punt.

Meest intrigerend is het normatieve uitgangspunt: “Nu Brinkman dit zo stellig zegt, moeten wij ook streng zijn.” Als ik vervolgens op NRC-Checkt-site sorteer op “grotendeels waar” dan zie ik genoeg andere “stellige” beweringen die zo zijn gewaardeerd. Blijkt dit feitelijke oordeel toch minder objectief te zijn?

Het verschil zit ‘m vooral in definities: bij veel ‘grotendeels waar’ (leuk trouwens dat je het per beoordeling terug kunt zoeken, wist ik niet) kun je een stelling vaak nog wel goedpraten. ’27 keer zoveel’ wordt ’27,5 keer zoveel’; niet echt een groot verschil, maar toch niet exact. 
 
Wat Brinkman zegt is vergelijkbaar met: ‘Nederland heeft in 2010 het WK voetbal in Zuid-Afrika gewonnen.’ 
We werden tweede. Is die stelling dan ook ‘grotendeels onwaar’ omdat we toch het zilver hebben? Dat lijkt me niet.

Dat is een kromme vergelijking. Bij een WK is het doel bovenaan staan. Het verschil tussen plaats 1 of 2 is dan wezenlijk. In dit geval is het ‘doel’ onderaan staan. Het verschil tussen plaats 1 of 2 is dan totaal oninteressant.

En we staan niet ‘onderaan’. Het scheelt ook niet een procentje of vijf, maar rond de veertig: dat is een substantieel verschil.  
Dat Luxemburg maar een klein landje is doet hier niet aan af, want Brinkman had het specifiek over “netto per hoofd”.

En dan komt daar nog het weinig significante verschil met de andere 4 bij kijken. 
 
Stel er gaan toch eens 2.000 Finnen extra dood aankomende winter (een zeer strenge winter), dan zouden zij in de lijn Brinkman in een keer recht hebben op ons veto.

Dat Luxemburg een klein landje is doet er wel toe. Het is een stadstaat. Het is gewoon toevallig dat het lid is en Liechtenstein niet. Als ik Brinkman was zou ik het van de daken schreeuwen: “Na Luxemburg is Nederland de grootse betaler per hoofd”. Die bewering is namelijk net zo veel of weinig van belang als de bewering “NL is de grootste betaler”. 
 
Natuurlijk moet je je feiten zo goed mogelijk verwoorden, maar ik vind dat de aanpak van NRC toch een beetje lijken op die waarbij joodse kinderen in oost Europa een 10 moesten halen om te mogen studeren en anderen een 7 of zo. 
 
Het is gewoon politiek gekleurd muggenziften. Als Brinkman geen enkele fout maakt zal men zeggen dat hij niet geloofwaardig is omdat zijn jasje kreukelt.

Inderdaat volgt het staatje van bijdragen per per hoofd redelijk trouw dit staatje van BNP per hoofd in Europa: http://en.wikipedia.org/wiki/L.....per_capita 
 
(@ Anton: We verdienen dus inderdaad meer dan de gemiddelde Duitser (met het voormalige Oost-Duitsland)) 
 
Hero maakt dus eigenlijk schandaal omdat we percentueel naar draagkracht meebetalen, een soort vlaktaks dus. In de meeste belastingsystemen van de betreffende landen (waaronder expliciet Nederland) is het zo dat de rijken procentueel meer moeten betalen, het progressieve systeem dus. Mogen we nog blij zijn dat niemand in Brussel op dat idee gekomen is…

Nou heb ik een gruwelijke hekel aan de PVV en Hero, maar toch kan ik concluderen uit deze cijfers dat de 17 miljoen Nederlanders tot de 17 miljoen meest betalende Europeanen behoren. Deze uitspraak is dus alleen achter de miljoenpunt onwaar.

En de mensen die niet werken of in de AOW zitten? De WAO jongeren?  
Ik vermoed dat ik meer belasting dan sommige van mijn buren betaal, vooral meer dan de niet-werkende vrouwen. Hoe zit het dan? Tellen allochtonen van de vierde generatie ook me? Zijn we eigenlijk allemaal gelijk? 
Wie had gedacht dat Hero ons zou verenigen…

Nog 10 van dit soort akkefietjes en je krijgt een nog gruwelijker hekel aan de verzuurde, ondemocratische tegenstanders van de PVV en Brinkman. 
 
In de hele discussie over de PVV gaat het er niet om of de PVV “goed” of “fout” is. Het gaat erom dat ons politieke en maatschappelijke bestel zo politiek-correct dichtgetimmerd is dat alleen “outcasts” zoals Wilders hun stem verheffen. De enige mainstream, verstandige man die ook wel eens wat heeft durven zeggen is Bolkestein. Hij zei over Wilders: “ook een kapotte klok geeft 2 keer per dag de tijd juist aan”. En zo is het, Wilders heeft soms een punt. Zijn grote verdienste is dat hij de misselijkmakende politiek correcte zelfcensuur heeft blootgelegd. Verder is iedereen bang voor de totale karaktermoord en “Berufsverbot” die je in Nederland wachten als je niet een beetje halfslachtig meehuilt met de PvdA/GL/SP/D66 wolven in het bos. Het liedje heet “Weg met de Nederlanders, wij zijn slecht”. “Weg met ondernemers, het zijn profiteurs”. “Weg met Amerika”.

ik zal u eens de maat nemen checker. 
In eeen rekensom van Stef Blok zat een fout van 200 miljoen. Wordt gerekend tot de categorie ‘waar’. Dat kan toch niet waar zijn? Dat is precies het bedrag dat die stinkend rijke Luxemburgers bijdragen. Tel dat niet mee (eerder gedaan) en je hebt een ware uitspraak. Wie check Next check? 
 
http://www.nrcnext.nl/blog/201.....%E2%80%99/

Op welk rekeningnummer kan ik die 4x 273,32 euro voor ons gezin overmaken? 
Graag wel een recuutje en de garantie dat dit dan het laatste is wat ik persoonlijk aan de euro crisis meebetaal.

Jammer dat Vaticaanstad en Monaco ngeen lidstaten zijn. Dan was de “ontmaskering” van Brinkman nog spectaculairder geweest! We hadden op 4 gestaan, we waren eigenlijk gematst. Er was aanleiding geweest voor een motie van Groen Links om Nederland vrijwillig meer te betalen zodat wij onze “voortrekkersrol” in Europa verder kunnen benadrukken. 
Verder hebben wij Nederlanders sowieso straf verdiend voor al ons kolonialisme en zo. Hoe meer hoe beter!

Hans, het “wat als” argument gaat hier natuurlijk niet op. Want wat als Lichtenstein en Noorwegen wel in de EU zaten, dan waren we nog verder gezakt op de lijst met betalers. Wij zijn nummer 2 en het is jammer dan onze vertegenwoordigers niet geprobeerd hebben iets meer rechten te krijgen of minder te betalen.  
. 
Daarnaast, waarom verdient deze generatie straf voor het kolonialisme? Ik heb er niks mee te maken gehad dus waarom zou ik nu ineens moeten betalen. Absurde logica.  
. 
Daarnaast moeten we zo snel mogelijk uit de EU, en gewoon onze regels aanpassen. Geen importbelasting en geen gedoe als je hier zaken wilt doen. Voor een vriendelijker klimaat voor het buitenland heb je helemaal geen EU nodig. Gewoon minder regels.

Ik ben het helemaal met je eens. Mijn bijdrage was absurd bedoeld, sarcastisch. Daarom stond “ontmaskerd” ook tussen aanhalingstekens. 
 
Met dat kolonialisme parodierde ik de gemiddelde Groen Links mening. 
 
Het is grappig dat je mijn bijdrage letterlijk nam. Ik realiseer me nu met een schok dat er inderdaad mensen zijn die serieus denken wat ik in mijn gekste parodie met moeite bij elkaar verzin en dat jij daar terecht op anticipeerde. 
 
Ik denk dat als ik schrijf dat we een voobeeld aan Noord Korea moeten nemen er ongetwijfeld NRC lezers zullen zien die zoveel gelijkheid en eensgezinsheid zullen toejuichen. Dan maar een bammetje minder eten, we zijn al zo rijk! Zie je, nu doe ik het weer…

Als het om Europa gaat, zo viel me al vaker op, gelden andere waarheden. Nergens wordt meer gemanipuleerd dan als het gaat om Brusselse zaken. Meer dan 50% van de bevolking “tegen” bij een referendum blijkt toch uitgelegd te worden als “voor”.  
Besluitvorming omtrent een garantie voor 40 miljard euro wordt als niet controversieel verklaard, terwijl 60% van de bevolking er tegen is.  
En als uit keiharde cijfers blijkt dat Nederland op een haar na het meeste betaalt van alle Europese landen, wordt dat als spijkerhard als onwaar bestempeld.  
 
Uw waarheid in deze is de mijne niet.

Op een haar na ? 
 
Waarom zou Nederland een speciale behandeling verdienen, want op een haar na betalen de Sloveen net zo veel als de Nederlander.  
 
Dat is uw waarheid, of niet ?

Beetje flauw van NRCNext. De Luxemburger betaalt €120,- meer dan de Nederlander. Maar de benzine is daar ongeveer €0,45 per liter goedkoper. Als men elke keer 50 liter tankt (ze rijden daar niet in die kleine zuinige autootjes, ik kom er regelmatig), heeft men na ongeveer 5½ tankbeurt die €120,- er weer uit. Ik beschouw de uitspraak van Brinkman dan ook als grotendeels waar.

Begrijpelijk, de ‘Brinkofielen’ die het met de bestempeling ‘onwaar’ oneens zijn. Wellicht kan dit inderdaad uitgelegd worden als ‘Eurofiele stemmingmakerij’. Echter, doen Brinkman en zijn (voormalige) collega’s niet exact hetzelfde? 
 
Bovendien: de statistieken zouden interessanter zijn als ze gecorrigeerd waren naar bbp per capita in plaats van uitgedrukt in absolute aantallen per hoofd. Dat is natuurlijk vrij nikszeggend. We verdienen in Nederland nu eenmaal gemiddeld goed per hoofd; beter dan Italië, Frankrijk én Duitsland.

En altijd nog tien cent meer dan Finland. 
 
Nederland zit vooraan in de kopgroep met Luxemburg, Finland, Ierland (!), Oostenrijk, Duitsland, en België bungelend aan het elastiek. 
 
Griekenland fietst voor zo’n berooid land trouwens nog aardig mee, maar ik denk dat zij hun bijdrage van ons lenen.

Brinkman heeft weer volledig de boot gemist zoals gewoonlijk. Nu is weer de bal aan hem. Gaat hij als een man handelen of als een kleuter en vingertje wijzen en de wereld voor gek verklaren? Niet dat hij geen fouten mag maken maar als hij een fout maakt moet hij dat gelijk corrigeren. We leven niet meer in een tijdperk dat je alles mag zeggen wat je wil en zonder consequencies er van af komt.

Zoals Andre van Duin al zei: “Grote fout, grote fout!” 
 
Of Herman Finkers: “het is geen muggeziften” maar “muggenziften”. 
 
Dus Brinkman moet maar eens flink bij zichzelf te raden gaan volgens u: ” O, o, o, toch helemaal Luxemburg vergeten!” 
 
Man, man, met zulke selectieve toepassing van de regels vergeleken is Putin nog bijna een heilige. De dag dat jullie zootje aan de macht komt kunnen redelijke mensen wel vast een koffertje klaar zetten voor de nachtelijke klop op de deur vanwege een “vergrijp”, “fout” of “overtreding”. 
 
Hoe kan je in godsnaam als NRC zo in-your-face, zo “untouchable” onredelijk zijn.

Selectieve toepassing? Juist niet! PVVers moeten een keertje beseffen dat zij geen uitzondering zijn of speciale behandeling verdienen. Natuurlijk is de hele wereld gek omdat ze niet eens zijn met een ex-PVVer.

Maar het is juist zo leuk om een speciale behandeling te krijgen! Ik ben UNIEK en oh zo fantastisch, en een niet te vergeten slachtoffer van de postmodernistische samenleving. Maak als je blief een uitzondering voor mij, alleen voor mij :)

Je klinkt als een echo van Goebbels: 
 
“einmal wird uns geduld zu ende sein, und dan werden wird den frechen PVV-er das maul schliessen!”

Tenenkrommend dit soort stellingen! 
Alles in de strijd om ons af te leiden van de ware doelstelling van Brussel. 
Hadden ze gister plotseling “de oplossing” voor alle problemen gevonden in Brussel. Simpelweg nòg meer macht er naartoe. Besloten door 3 ongekozen poppetjes aldaar! 
Het toeval wil dat eergister de laatste dag was van de Bilderbergconferentie in de VS (je weet wel, die geheime), maar zoals gezegd, zal wel toeval zijn. 
Ook lees je tussen neus en lippen door dat buiten PIIGS, het tot nu toe ontkennende Cyprus al op de deur klopt voor `het potje`. 
 
Voor de rest is dit gewoon een extra zware belasting op ons netto inkomen, daar er alweer zware extra belastingen alweer op de deur kloppen (energie(uiteraard dan ook bij de pomp),BTW,kruip-maar-naar-je-werk-tax…etc).Koppelen ze daar ook het (notabene eigen) gas aan de olieprijs bijvoorbeeld? 
 
Vragen,vragen,vragen… 
Ondanks ik nu al niet het eind vd maand red, betaal ik de komende jaren zelfs nòg meer (wat ik niet geloof), om onze soevereiniteit en democratie te behouden! 
Dat dat op dit moment maar betekent dat dat maar via 1 partij kan, so be it. 
 
succes allen

Waarom is de stelligheid van de uitspraak hier wel een criterium, en bij andere zaken niet? Is Brinkman de enige die tot nu toe stellige uitspraken heeft gedaan, en hebben de eerdere sprekers altijd en allemaal hun uitspraak direct genuanceerd? 
 
Volgens de hier gebruikelijke manier van waarderen zou de uitspraak grotendeels waar moeten zijn. Zeker als die getwitterd wordt, kort en krachtig.

De salarissen in Nederland zijn de hoogste in de EU. De sterkste schouders dienen ook hier de zwaarste lasten te dragen. Nederland kan gemakkelijk nog wat meer doen voor de armere Europeanen, dat zijn we sociaal verplicht. Schandalig dat de PVV en de SP daar zo tegen zijn.

Addertje onder het gras. Als lidstaten, door insolvabiliteit of wanbetaling, niet kunnen voldoen aan hun bijdrageverplichting wordt hun aandeel uitgesmeerd over de resterende ‘sterke’ landen. 
Betekent dus dat met name de Nederlandse bijdrage van 5,87% geen maximum-, maar een minimumbijdrage is.

Volstrekt onjuist, leest u art. 8, lid 5 ESM verdrag er maar eens op na.

Hier laat next.checkt haar ware gezicht zien en bewijst het dat deze hele column een farce is. Het is dus op Luxemburg na grotendeels waar. De redacteuren bepalen al naar gelang hun politieke kleur de nuance (of in dit geval helemaal geen nuance). Zeker wat het ESM betreft lijkt het me verstandig om duidelijk te maken dat het eerder grotendeels waar is dan volledig onwaar.

Na Luxemburg, maar er is al vaker opgemerkt dat dit geen ‘land’ is. Bovendien wordt het BBP van voormalige Groot Hertogdom grotendeels bepaald door de financiele instellingen (lees buitenlandse vermogensbeheerders) die het faciliteerd.

Het lijkt me simpel. Luxemburg betaalt het meeste per persoon. Daarna volgt op afstand een aantal landen dat 67-70% van dat bedrag betaalt: Nederland, Finland, Oostenrijk, Ierland, België, Duitsland.  
Als Brinkman had gezegd dat Nederland ná Luxemburg het meest betaalt, had hij de waarheid gesproken. Als hij erbij had gezegd dat vier andere landen bijna hetzelfde per persoon betalen, was hij eerlijk geweest. Jammer, ik had beter verwacht van Brinkman.

Wanneer een ‘regeerder’ zo maar wat roept, daar kan ik mee leven. Van betaalde volksvertegenwoordigers vind ik dat minder. Zij worden, per slot van rekening’ betaald, om op grond van kennis van zaken beleid uit te stippelen. En behoren, om die reden, zorgvuldig om te gaan met het verschil tussen ‘bewijzen’ en ‘beweringen’! Dat zij aan ideologische ‘luchtfietserij’ doen is niet tegen te gaan. Daar is het politiek voor!

Excuus,‘regeerder’ moet ‘reageerder’ zijn.

Een beetje buitenspel bestaat niet en een halve gele kaart ook niet, dus als Hero liegt om er een zeteltje bij te snoepen ten koste van de angst van de burger mag dat van mij, liefst met een rode kaart, worden afgefloten.  
Als ik dit lees zou ik eerlijk gezegd niet weten hoe de verdeelsleutel binnen Europa eerlijker zou kunnen, dus niets op aan te merken, naast leugenaar is demagoog dus ook nog een toepasselijke kwalificatie voor Hero.

Waar of onwaar zijn voor beta mensen duidelijk. Grotendeels waar of onwaar zijn dat niet ,tenzij NEXt.checkt vaststeld welke criteria zij hier gebruiken. Ook deze stelling kan next.checkt controleren.

Brinkman wil een veto-recht, net als Duitsland, Frankrijk en Italië, omdat Nederland het meeste zou betalen. Sommigen vinden het flauw om de opmerking van Brinkman onwaar te betitelen, omdat alleen Luxemburg meer betaalt per hoofd van de bevolking, dus dat telt niet echt mee(!?).  
 
Maar laten we wel zijn, Luxemburg, Ierland, Finland, Oostenrijk en Nederland betalen allemaal meer dan Duitsland. België betaalt minder dan een euro minder dan Duitsland, maar meer dan Frankrijk en Italië. Zes landen betalen minder dan 7 euro per hoofd van de bevolking minder dan Nederland. De opmerking van Brinkman heeft naar mijn mening dan ook een hoog Calimero gehalte. Er zijn zes (of als we België meetellen zeven) landen die zich met evenveel recht tekort gedaan voelen als Nederland. De positie van Nederland is dus helemaal niet zo uniek. Vanuit dat perspectief vind ik de conclusie van NRC gerechtvaardigd.  
 
Dat laat onverlet dat terecht een discussie kan worden gevoerd of het gerechtvaardigd is dat Duitsland, Italië en Frankrijk wel een veto-recht hebben, en de absoluut gezien minder bijdragende landen niet.

Dit artikel is grotendeels onwaar. Het verschil is nihil, Nederland zit wel degelijk aan de top. Dus eerder grotendeels onwaar. Het lijkt erop dat de krant waar ik zojuist (!) een abonemment op genomen heb, zit te jokken! Of misschien zelfs subjectief is!!

Wat zijn jullie allemaal tekort gedaan zeg! Als Nederlanders ergens op nummer 1 staan, dan moet het wel op de lijst van grootste jankerds zijn. 
 
Je zou denken dat we te druk zijn met kankeren op het weer, maar blijkbaar hebben we zoveel vrije tijd dat we ook hier ons best kunnen doen om koste wat kost het meeste medelijden te oogsten. 
 
We willen wel de lusten, maar niet de lasten, zoveel is wel duidelijk. We hebben onze welvaart verkregen over de ruggen van anderen, maar o wee als anderen onze steun nodig hebben, dan steken we liever onze kop in het witte zand van een zo goedkoop mogelijk vakantieoord waar ze kroketten verkopen. 
 
Ik schaam me steeds meer voor m’n landgenoten.

Geniet ook van je vrije tijd! ;)

En… als Nederland internationale afspraken niet nakomt… wat doen we?  
Ik mis de Grote Nationale Verontwaardiging over de Hedwigepolder, en ik bedoel niet de jankende sentimentele verontwaardiging in Zeeland. Afspraken zijn afspraken behalve … als we het niet zo zien zitten.  
We zijn namelijk een Grote Uitzondering in Europa. We werken het meest, we betalen het meest, we zijn de beste tweede in football, onze cuisine is de meest gestampt en we denken altijd in wat het best is (voor “ons”, lelijke groepen mensen niet meetellend).

Altijd weer dezelde oude truck: mensen die het niet eens zijn met de politiek correcte canon wegzetten als simpele zielen, kroketteneters en brievenbusplassers. 
 
Stap een: de ontmenselijing van de tegenstander. Jullie nationaal- en internationaal socialisten zijn allemaal hetzelfde.

En jij ontmenselijkt je tegenstander niet?

Altijd weer hetzelfde lamme “politiek correct” verwijt begint me anders ook flink de keel uit te hangen, alsmede het eeuwige slachtoffercomplex en de dubbele standaard bij de onderbuik van het electoraat. 
 
Fortuyn ligt al weer een flinke tijd onder de zoden, kunnen jullie niet wat nieuwe truukjes verzinnen om het minder geschifte deel van Nederland politiek te gijzelen?

Vergeet niet dat links al meer dan 100 jaar teert op de Moeder van ale Onderbuikgevoelens: jaloezie en afgunst, en de laaste 40 op Luiheid. 
 
Dat Fortuyn al 10 jaar onder de groene zoden ligt daar zou ik maar niet zo trots op zijn. De vrouw van Janmaat is indertijd (geheel straffeloos) zwaar invalide gemaakt en Fortuyn en Van Gogh zijn dood. Zolang de dode geen PvdA partijlid is vindt het NOS journaal het wel best. Wees er maar trots op!

“Stap een: de ontmenselijing van de tegenstander”  
 
Het zou je zeer sieren als je zelf deze stap één ook achterwege zou laten. Discussie is op deze manier totaal zinloos.

Ja precies. Ik vier elk jaar feest op 6 mei, de rest van de dagen ben ik aan het bedenken hoe ik hardwerkende Nederlanders van hun centen kan beroven met zo min mogelijk eigen moeite. Ik stem bij voorkeur op partijen die het omleggen van rechtse politici aanmoedigen en ook kan ik niet wachten totdat Nederland eindelijk onderdeel is van het Islamitische groot-kalifaat. 
Want ik ben links. Want ik ben tegen populisme. 
 
Scherpe analyse, Hans. Misschien moet je ook maar een politieke partij beginnen.

Als we de dubbeltjes buiten de vergelijking houden is de conclusie dat de meeste landen precies hetzelfde betalen als ons : 270 euro p/p. Luxemburg betaalt opvallend meer. Minder opvallend is dat een groep zwakkere economiën minder bijdraagt.

Als we de 2% rente die wij minder hoeven te betalen voor onze staatsleningen, vanwege dit hele eurocircus, ook netjes in de pot zouden terugstorten of aftrekken van onze bijdrage, dan blijft er van Hero´s verhaal geen nagel heel. Op een staatschuld van z´n 400 miljard is de rentekorting alleen al voldoende om onze ´contributie´ te betalen. 
 
Waarom praat eigenlijk niemand in de 2e kamer over dit spaargeld verwoestende mazzeltje? Die 2% zou aan de spaarders moeten worden vergoed. Zij zitten opgescheept met een negatieve rente. 
 
Of om de banken te plagen, anders dan een bankentaks, kan de staat nu leningen voor eigen burgers uitschrijven tegen 4%. De VVD is vóór, want die zijn voor ´bezitsvorming´ en het is een stimuleringsmaatregel voor de  
langspaarders. Een nieuwe Zilvervloot uit de aardgasopbrengsten van 8 miljard.

“Hij verdient hier een tonnetje of 7, 8 per jaar mee. Veel geld inderdaad, maar altijd nog heel veel minder dan zijn voorganger Rijkman Groenink”

Geen Stalin/Hitler vergelijkingen meer a.u.b.!

Waar slaat dit op? Ik reageer op een post waarin werd opgemerkt dat we nooit meer iets van Zalm en Balkenende horen. Beschrijf wat Zalm op dit moment doet en noem en passant even globaal zijn salaris voor deze voorwaar niet makkelijke taak. De logica om met Hitler/Stalinvergelijkingen aan te komen ontgaat met in dit verband compleet.

Los van de vraag of Hero’s bewering waar is, zou je je af kunnen vragen of de bijdrage per hoofd wel de juiste parameter is om te beoordelen of de landen een rechtvaardige bijdrage leveren. Kun je verlangen dat arme Slowaken hetzelfde bijdragen in Euros als rijke Nederlanders? Ik heb voor de belangrijkste landen en Nederland de bijdrage als % van het brutonationaalproduct berekend (in promille): 
 
DU: 6,1 
FA: 5,9 
IT: 6,5 
SP: 6,4 
NL: 5,4 
 
Hieruit volgt dat Nederland als % van economische draagkracht tot de laagste betalers behoort. Het zijn de Spanjaarden en Italianen die het meeste bijdragen.  
 
Het is de kunst van de demagogen om feiten selectief voor zijn/haar doelen te kiezen en daaruit dan zoveel mogelijk verontwaardiging te persen. Hero beheerst zijn vak kennelijk, want ook vele lezers van deze rubriek blijven verontwaardigt over de ogenschijnlijk onredelijk hoge bijdrage van Nederland aan de ESM. 
 
(Bron BNP-cijfers alhier: http://en.wikipedia.org/wiki/L....._(nominal))

Het probleem van de populistische demagogen (ter rechter- en linkerzijde) is de minachting voor feiten; zij worden verdraaid tot eigen voordeel. OK, wij zijn niet de meestbetalende, maar Luxemburg is zo klein, dat het wel voelt als meestbetalende! Ook al zijn er heel veel andere landen die bijna zoveel betalen! Onderbuikrhetoriek.

Ik vraag mij dus werkelijk af hoe Italie, Griekenland en Spanje die miljarden dan betalen? Ze hebben het geld er nauwelijks voor. Kan dat eens worden uitgezocht? Of betalen ze virtueel en hebben ze wel concrete zeggenschap. Dat maakt die Europa verhalen zo mysterieus en weinig transparant.

Nuttige check.  
Brinkmans bewering is dan wel niet waar, maar wel degelijk valide.

Hier een filmpje waardoor men beetje inzicht krijgt over subjectief de media is.

http://video.google.nl/videopl.....#038;hl=nl