datum datum

Next checkt: ‘De helft van de niet-westerse allochtonen leeft in Nederland van een bijstandsuitkering’

En: 'Eenvijfde van de Oost-Europeanen in Nederland is werkloos'

Door Wilmer Heck Wilmer Heck op 5 juni 2012

Journalist Joost Niemöller publiceerde onlangs Het immigratietaboe. In het boek betoogt hij dat er in Nederland nog steeds, ondanks Fortuyn en Wilders, een taboe rust op het voeren van immigratiebeleid. De meeste politieke partijen zouden het uit politieke correctheid niet aandurven „tot een zelfstandig en onderbouwd immigratiestandpunt te komen”. Daarom heeft Nederland volgens Niemöller nooit een eigen immigratiebeleid kunnen ontwikkelen. „Wel zijn er heel veel regels en wetten gekomen. Maar de samenhang ontbreekt en de effectiviteit is nauwelijks onderzocht. Inmiddels wordt stukje bij beetje ook nog eens alles doorgeschoven naar Europees niveau”, schreef Niemöller anderhalve week geleden in een opinieartikel in de Volkskrant.

Volgens Niemöller is immigratie een zware last voor de verzorgingsstaat. Daarom zouden vooral linkse politici zich meer moeten verdiepen in de gevolgen van immigratie. Zonder een beleidswijziging zou die verzorgingsstaat, met de Afrikaanse immigratiegolven die Niemöller verwacht, onbetaalbaar worden. Om zijn betoog kracht bij te zetten, stelt hij: „De helft van de niet-westerse allochtonen leeft in Nederland van een bijstandsuitkering, ongeveer zeven keer zoveel als de autochtonen.” Twee dagen eerder zei Niemöller hetzelfde in tv-programma Knevel & Van den Brink, met als toevoeging: „Dat zijn gewoon feiten.” Meerdere lezers vroegen ons om te bekijken of dit waar is. In het Volkskrant-artikel staat ook dat eenvijfde van de Oost-Europeanen in Nederland werkloos is. Een lezer vroeg ons om dit ook te controleren.

Next checkt en concludeert dat het onwaar is dat de helft van de niet-westerse allochtonen in Nederland van een bijstandsuitkering leeft. De bewering dat eenvijfde van de Oost-Europeanen in Nederland werkloos is, is ongefundeerd.

stoplicht_a-200x165 Next checkt: De helft van de niet-westerse allochtonen leeft in Nederland van een bijstandsuitkering,,De helft van de niet-westerse allochtonen leeft in Nederland van een bijstandsuitkering.”

En, klopt het?

Bij navraag erkent Niemöller direct dat dit niet klopt. Hij zegt een rectificatie naar de Volkskrant te hebben gestuurd, die tot nu toe niet is gepubliceerd. Uit CBS-cijfers blijkt dat vorig jaar 209.390 niet-westerse allochtonen een bijstandsuitkering ontvingen. Er waren 1.899.245 niet-westerse allochtonen in Nederland. Dat betekent dat niet de helft, maar 11 procent van de niet-westerse allochtonen vorig jaar in de bijstand zat. Niemöller zegt dat de fout is ontstaan doordat hij een uitspraak van Hans Roodenburg, voormalig onderzoeker bij het Centraal Planbureau, op tv en in het Volkskrant-artikel verkeerd heeft ‘vertaald’. Roodenburg zegt in Niemöllers boek: „We zien nu al dat bijna de helft van de bijstand ten goede komt aan niet-westerse allochtonen”. (In werkelijkheid gaat het om meer dan de helft. In 2011 kregen 186.460 autochtonen (1,41 procent van de autochtone bevolking) een bijstandsuitkering tegen, zoals gezegd, 209.390 niet-westerse allochtonen.) Niet-westerse allochtonen ontvangen dus acht keer zo vaak als autochtonen een bijstandsuitkering. Daarom beoordelen wij de bewering „De helft van de niet-westerse allochtonen leeft in Nederland van een bijstandsuitkering, ongeveer zeven keer zoveel als de autochtonen”, als onwaar.

ongefundeerd-200x165 Next checkt: De helft van de niet-westerse allochtonen leeft in Nederland van een bijstandsuitkering,,Eenvijfde van de Oost-Europeanen in Nederland is werkloos.”

En, klopt het?

Niemöller zegt dat deze uitspraak een schatting is. Die maakte hij op basis van verschillende gegevens. Zo schreef het  Sociaal en Cultureel Planbureau in 2007 dat 13 procent van de onlangs  gearriveerde Polen werkloos was. „En dat was nog voor de crisis”, aldus Niemöller. Eind vorig jaar zei minister Henk Kamp (Sociale Zaken, VVD) in de Tweede Kamer dat zo’n 12.000 Polen en andere arbeidsmigranten uit de nieuwe EU-lidstaten een uitkering kregen. Kamp sprak van een zorgelijke toename met meer dan 50 procent in drie jaar tijd als het ging om ww- en bijstandsuitkeringen.

Niemöller spreekt in een reactie zelfs van „een vervijfvoudiging van het aantal Oost-Europese immigranten met een uitkering van 2010 naar 2011”. Hij vergeet daarbij dat van die 12.000 Oost-Europeanen in Nederland met een uitkering 33 procent volgens  Kamp een uitkering voor arbeidsongeschiktheid kreeg. Hoeveel dat er in 2010 waren, zei Kamp er niet bij. Niemöller kijkt bij zijn „vervijfvoudiging” alleen naar de ww- en bijstandstrekkers in 2010 (2.597) en vergelijkt die met de 12.000 Oost-Europese uitkeringstrekkers in 2011, waarvan 33 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering kreeg. Van een vervijfvoudiging van het aantal uitkeringstrekkers is dan ook geen sprake. Maar deze veronderstelling bracht hem wel mede tot de schatting dat eenvijfde van de Oost-Europeanen in Nederland werkloos is.

Uit CBS-cijfers blijkt dat vorig jaar 7,2 procent van de ‘Moe-landers’ in Nederland werkloos was. ‘Moe-landers’ zijn allochtonen van wie het land van herkomst in Midden- of Oost Europa ligt. Veruit het grootste deel van hen komt uit Polen, een land dat volgens deze definitie tot Midden-Europa behoort, maar waarvan de inwoners in de volksmond en door Niemöller tot de ‘Oost-Europeanen’ worden gerekend.  Een belangrijke kanttekening hierbij is dat het CBS kijkt naar Moe-landers die ingeschreven staan in de gemeentelijke basisadministratie. Het werkelijke aantal Moe-landers in Nederland kan flink hoger zijn. Door een gebrek aan gegevens is het onmogelijk te bepalen welk percentage van hen zonder werk zit. Daarom maakte Niemöller een schatting. De CBS-cijfers suggereren dat het percentage werkloosheid flink lager is dan de 20 procent die Niemöller noemt. Maar omdat het daadwerkelijke werkloosheidspercentage onder deze groep onbekend is, beoordelen wij de bewering van Niemöller dat eenvijfde van de Oost-Europeanen in Nederland werkloos is als ongefundeerd.

90 reacties op "Next checkt: ‘De helft van de niet-westerse allochtonen leeft in Nederland van een bijstandsuitkering’"rss-icon

Kom op zeg, als MOE-landers niet staan ingeschreven maar wel werkloos zijn, krijgen ze ook geen uitkering en hebben ze dus niks te maken met “een zware last voor de verzorgingsstaat”. 
De 2e opmerking is dus gewoon ONWAAR. 
 
En kunnen jullie ook nog even toetsen of er een taboe rust op het voeren van immigratiebeleid? Volgens mij rust er vooral een taboe op het toegeven dat populistische praatjes uit 2001 volledig achterhaald zijn.

Mee eens. Ik zie geen taboe op het bespreken van immigratie beleid of integratieproblemen, in tegendeel. Dit bestond ook niet vóór Fortuyn, getuige het feit dat Paars onder Cohen het aantal toegelaten asielzoekers met ca. driekwart heeft verminderd.

Geachte S.W. Leefers,

Joost Niemoller houdt in zijn boek ‘Het immigratietaboe’ interviews met 10 wetenschappers. Wat ze zonder uitzondering vertellen is hoe moeilijk het was en nog steeds is om goed onderzoek te doen naar de problemen rond immigratie. Er is duidelijk sprake van een taboe.
Niemoller staat ook stil bij het boek ‘Binnen zonder kloppen’ van Pieter Lakeman uit 1999, waar de kosten van immigratie doorgerekend worden en het feit dat het boek vrijwel volledig genegeerd werd.

als er 1,8 miljoen allochtonen zijn en ruim 200.000 bijstandsgerechtigden dan zou het zomaar kunnen dat veel van de bijstandsgerechtigden een gezin hebben en dat van die 200.000 uitkeringen misschien wel 600.000 tot 800.000 mensen moeten leven. Los van de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, werkloosheidsuitkeringen en pensioenen zijn dat geen cijfers om gelukkig van te worden. voor niemand

Beste c. van schendel. Omdat Niemöller direct zei dat zijn uitspraak onjuist was, gingen wij ervan uit dat hij bedoelde dat de helft van de niet-westerse allochtonen in Nederland een bijstandsuitkering ontvangt. Maar als je inderdaad puur de bewering controleert dat de helft van de niet-westerse allochtonen in Nederland leeft van een bijstandsuitkering, dan zou je ook de kinderen mee kunnen tellen. Om hoeveel mensen het dan in totaal gaat die leven van een bijstandsuitkering is onbekend. We weten namelijk niet precies hoeveel kinderen die uitkeringsontvangers hebben. In dat geval zouden we de bewering daarom beoordelen als ‘ongefundeerd’. Bedankt voor uw aanvulling!

Dan moet je natuurlijk ook de ‘autochtone bijstand’ corrigeren voor gezinnen. Dan is het eind zoek en kun je elk ionderzoek in deze richting verder wel vergeten. 
 
Ik vraag me wel af hoe het nu toch komt dat de kritische, helemaal niet rechtse of paranoïde journalst Niemöller het voor elkaar krijgt telkens met dit soort krakende onthullingen te komen.

U weet dat het voor de politiek niets uitmaakt of een mening gefundeerd is of niet. Na een maand weet niemand meer waar het overgaat. Kijk maar naar Kunduzakkoord. Bovendien is allochtoon-zijn een merkwaardig begrip. Mijn kleindochter is ook zo een niet westers-allochtoon en nog gekleurd ook edoch weet niet beter dat ze Nederlands is. De politieke partij PVV leeft ook van een uitkering, wordt alleen salaris genoemd want ze doen iets wat als arbeid is gekwalificeerd.

Een toevoeging. 
 
In mijn boek staat 
 
“Maar veel groter zijn de verschillen bij bijstandsuitkeringen. Daarvoor heeft de uitkeringsontvanger geen bijdrage hoeven te 
leveren aan de verzorgingsstaat. Onder autochtonen heeft 1,7 procent een bijstandsuitkering. Bij niet-westerse allochtonen is het 11,1 procent. Dus bijna zeven keer zo vaak.” 
 
Mijn verspreking in Knevel en van de Brink en de verschrijving in de Volkskrant staat dus niet in mijn boek. 
 
Dat staat niet in bovenstaand stukje.

Dit soort cijfers zijn behoorlijk beeldvormend. Als auteur, die deze cijfers gebruikt, dient u zich bewust te zijn van het feit dat het aantal mensen dat KVDB kijkt + het aantal mensen dat de Volkskrant leest vele malen hoger is dan het aantal verkochte exemplaren van uw boek.

Dus u kende het echte getal en toen u zich twee keer “versprak” met een onrealistisch getal ging er geen belletje rinkelen? 
 
Zijn er nog meer dingen die u zou willen rectificeren, zoals de conclusie?

Ik daag Joost Niemöller uit om zoals de duitse journalist Günter Walraff in vermomming als turk of marrokaan te gaan solliciteren en dan pas een conlusie te trekken waarom deze cijfers zijn zoals ze zijn.Nederland is geen tolerant land,zoals menigeen altijd denkt,maar een provinciaals ,vooringenomen en racistisch land.

Geachte Reinhart,

Ik merk dat u het boek van Joost Niemöller ‘Het immigratietaboe’ niet gelezen hebt. Niemöller bespreekt het grote aantal studies dat is gedaan naar discriminatie op de arbeidsmarkt. Er staat bijvoorbeeld in de krant “Gezocht: irritante betweter als columnist voor NRC Next”. Dan maken de onderzoekers twee sterk vergelijkbare sollicitatiebrieven op en ondertekenen de ene brief met ‘Willemijn’ en de andere brief met ‘Fatima’. De Fatimas krijgen 10-15% minder reacties dan de Willemijns. Echter, het is ook bekend uit onderzoek in de Verenigde Staten dat Zwarte bankeigenaren het minst geneigd zijn hypotheken te verstrekken aan Zwarte klanten en dat ook Zwarte huiseigenaren het minst geneigd zijn kamers te verhuren aan Zwarten.

Uw gebruik van de term ‘racisme’ is simpelweg een poging om de discussie over immigratie stop te zetten. U bent een van de mensen die probeert om het taboe rond immigratie in stand te houden.

En ondertussen worden de “versprekingen” en “verschrijvingen” van Nielöller op het internet – lees: de rechts-extremistische haat-sites – alweer als feiten weergegeven: ….de keiharde cijfers die het establishment liever onder het tapijt veegt…., ja,ja. 
 
Wilmer Heck mag wat mij betreft ook de uitspraak van Niemøller dat allochtonen een lager IQ zouden hebben checken. Ook dat presenteert Niemöller als een feit. Of gaat hij straks ook zeggen dat dat maar een “verschrijving” was?

Die is makkelijk te checken: in IQ tests is taalvaardigheid ook een onderdeel, dus niet-Belgische allochtonen zijn bij voorbaat kansloos om gemiddeld goed te scoren. 
En dat weet Joost ook dondersgoed.

Geachte Frankie en B de Bla,

Ik merk dat u beiden het boek van Joost Niemöller ‘Het immigratietaboe’ niet gelezen heeft. Niemöller geeft een uitgebreid overzicht van het vele onderzoek dat is gedaan naar de intelligentie van immigranten.
Autochtone Nederlanders hebben een gemiddeld IQ van 100. Eerste-generatie Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen hebben een IQ van 81-84 en de tweede generatie heeft een IQ van 88.Chinese immigranten hebben een IQ van minimaal 105. Zigeuners hebben een IQ van 81 en Joden een IQ van 110-115.
Niemöller beschrijft ook het onderzoek naar taaltests en immigranten: als een IQ-test sterk op taal leunt en de immigrant niet goed Nederlands spreekt dan is zo’n test niet goed te gebruiken. Maar de meeste IQ-tests leunen niet sterk op de Nederlandse taal. Niemöller beschrijft dat als je 10 IQ-tests maakt en er 1 talige test bijzit het IQ maar een paar punten te laag uit komt. Het effect verdwijnt voor de tweede generatie.

Wat een flaters, deze “verspreking” en “verschrijving”. Da’s olie op het vuur van zo’n discussie. Als zoiets expres gedaan zou zijn, zou het in de kategorie haatpropaganda vallen. Gelukkig maar dat NRCNext dit brandje blust, nietwaar mr. Niemöller.

Hoor ik daar al een eerste aanzet tot censuur, Genosse Rietveld?

Met gebruik making van de gegeven getallen lees ik het volgende: De helft van de bijstands uitkeringen gaat naar NW allochtonen (200.000 NWA om 200.000 “anderen”).
Met 2 miljoen NWA tegen 14 miljoen “anderen” is de belasting van het verzorgingsstaat budget door NWA dus 7 x zo groot. Dat is disproportioneel. Ik begrijp dat je dat niet wil horen.

Beste M. Citroen,

Hoog tijd dus dat we deze NWA als volwaardige burgers gaan behandelen, die meedraaien in een Westerse maatschappij. Waarom lukt dat wel in Londen en Chicago en niet in Nederland, niet in de Randstad?

Nederland is nou eenmaal slecht geintegreerd in de wereld. Veel mensen denken nog steeds dat we een eigen economie hebben die los staat van de rest van de wereld, dat mensen anders zouden zijn afhankelijk van hun paspoort, etc.

Ik zal je vertellen waarom. Ik draag niet graag een pak. Maar als ik naar een klant moet, draag ik een pak en een das, ook al wordt mijn product hier niet anders van. Het werkende leven kent bepaalde spelregels. 
 
Er zijn echter groepem immigranten, die na 20 jaar de taal nog niet spreken en in een witte kaftan met een baard voor zich uit staan te staren. Ik heb niets maar dan ook niets tegen die dracht en vind het alleen maar mooi dat op onze aarde zoveel verscheidenheid is. Maar als je dan toch in Nederland gaat en vervolgens blijft wonen, ben je dan niet de boel een beetje aan het flessen? 
 
In Londen en Chicago moet je werken. Daar is een uitgebreide service industrie (lees columns Heleen Mees). In Nederland vinden we alles beneden adjunct directeur mensonwaardig. Dat wil zeggen dat zo’n 80% van de bevolking een witte boorden baan heeft en daarnaast al zijn klusjes zelf opknapt en 20% niets maar dan ook niets doet. Ik sta niet in voor de percentages, maar daar gaat het niet om. Mag ook 70/30 of 85/15 zijn. En er zijn ook een boel autochtonen in de “rust” categorie. Daarnaast moet ik zeggen dat het in de UK en US ook niet helemaal lukt. In de UK zijn ook hele wijken al drie generaties werkeloos (Dalrymple heeft daarover geschreven).

Geachte Timo van Esch,

In zijn boek ‘Het immigratietaboe’ laat Niemöller zien dat de integratie van niet-westerse immigranten in Nederland trager plaats vindt dan in andere landen als gevolg van het multiculturele Nederlandse integratiebeleid.

Ik heb die Niemöller, zelf nota bene afkomstig uit een land ten oosten van Nederland, gezien bij een praatprogramma. P&W meen ik. Die man maakte een volkomen onbetrouwbare indruk. Een charlatan, die van alles en nog wat door elkaar haalde.

Ik heb net een hoofdstuk zitten lezen uit dat “journalistieke” -whatever that me be – boek van hem. Valt geen touw aan vast te knopen. Werkelijk alles wat in zijn straatje van pas komt wordt erbij gesleept en gepresenteerd als “feit”.

Geachte Kees de Jongen,

u gebruikt een klassieke debattechniek: val niet iemands argumenten of standpunten aan, maar diens persoon.
Het is bekend dat de aanval op de persoon vaak uitgevoerd wordt door personen die zelf geen argumenten hebben.

Dat praatprogramma was dus Knevel en vd Brink. Maar ze lijken ook zo op elkaar!

Het verdient aanbeveling om te kijken naar de groep die in beginsel aanspraak kan maken op de bijstand. Dit is de potentiele beroepsbevolking, van 1.289.000 niet-westerse allochtonen (1e + 2e generatie). Van deze groep ontvangt 209.000 een bijstandsuitkering (16%). Hoeveel mensen hiervan moeten leven is een tweede.
Dit maakt de getoetste bewering nog niet waar, maar geeft wel een betere weergave van de feiten.

Voor de autochtone bevolking is de potentiele beroepsbevolking 8.581.000. Van deze groep ontvangt 186.000 een bijstandsuitkering (2%). Hier zit een factor 8 tussen.

Ja, mooi, statistieken. Het verdient ook aanbeveling om voor de verkiezingen even te kijken naar wat kabinet Bruin I met gedoogsteun van Wilders hierin voor vooruitgang heeft geboekt. :D 
 
Oktober 2010: 197790 niet-westerse allochtonen in de bijstand. 
september 2011: 209390 niet-westerse allochtonen in de bijstand. (Joost mag weten hoeveel het er nu zijn) 
Onder Bruin I werd de situatie dus 7% slechter in 11 maanden(meer dan 2x de score van Balkenende4)

Geachte B de Bla,  
 
Het kabinet Rutte probeerde de immigratie te verminderen. U spreekt in dit verband over een ‘bruin kabinet’. De associatie is duidelijk: de bruinhemden van het fascisme.  
In zijn boek ‘Het immigratietaboe’ citeert Niemöller het kabinet-Den Uyl, dat in 1973 over immigratie schreef ‘Wij zijn van oordeel dat op langere termijn noch het belang van de landen waaruit de vreemde werknemers komen, noch de belangen van die vreemdelingen zelf, noch de belangen van de Nederlandse samenleving, met hun komst zijn gediend.’ 
Zou u, uw eigen redenering volgend, het kabinet Rutte als Bruin II en het kabinet Den Uyl als Bruin I willen bestempelen?  
Het gebruik van deze termen is bedoeld om het taboe op immigratie voort te laten duren.

So what?

De helft van niet-westerse allochtonen … 
 
Het blijft tobben met cijfers. Maar wat Next niet expliciet vermeldtop basis van de gepresenteerde gegevens: 
 
1)In 2011 ging meer dan de helft (53%)van alle uitkeringen naar n-w allochtonen; 
2)Het percentage n-w allochtonen met een uitkering (11%)is veel hoger dan het percentage autochtonen met een uitkering (minder dan 2%). 
 
Gelet op bovenstaande ter zake doende reactie (PAUL)zou een correctie – cijfers betrekken op beroepsbevolking – op zijn plaats zijn.

1. Ze presenteren die gegevens expliciet 
2. Het gaat alleen over bijstand. Het totale bedrag voor alle uitkeringen is vele malen hoger en daar pakken allochtonen geen 50%. 
3. Dit is al expliciet vermeld in de tekst. (4 na laatste regel van hoofdstuk “en, klopt het?”

Voor Joost, Paul, jfm thomassen etc. 
 
Er is in de statistieken altijd een groep die het slechtste scoort. 
Niet westerse allochtonen, moslims, Grieken, Polen, Roemenen, Laag-opgeleiden, ouderen, gehandicapten… 
 
Er zijn 3 mogelijkheden: 
1. Het probleem negeren (jaren 90) 
2. De problematische groep proberen te verbieden tegen beter weten in (Pim Fortuyn – heden) 
3. Het probleem oplossen. (toekomstmuziek) 
 
We weten nu na 20 jaar negeren en Het-Probleem-Benoemen dat opties 1 en 2 niet werken. Kunnen we nou alsjeblieft eens alle pijlen op optie 3 richten?

hear, hear!!

Geachte B de Bla,

U gaat een stap te snel. Voordat je kunt gaan spreken over de oplossing van een probleem moet je eerst het probleem zelf in kaart brengen en kijken naar de oorzaken van een probleem.
Daarom is het zo belangrijk dat Niemöller het taboe op immigratie doorbreekt in zijn boek.
Als je de feiten niet kent, loop je als een kip zonder kop rond.

Formeel is bijstand één van de mogelijke uitkeringen die iemand kan ontvangen. WIA (voorheen WAO) is ook vaak toegekend aan Turkse- of Marokkaanse Nederlanders die onvoldoende Nederlands spraken om de eenvoudige functies te vervullen die je met een gedeeltelijke afkeuring vaak nog wel kan doen. 
Welke uitkeringen tel je mee? Zitten er meer autochtonen in WW of WIA (naar verhouding!) of zijn dat ook de “allochtonen”?

Kennelijk is er geen eenduidigheid over hoeveel niet westerse allochtonen in gezinsverband van een (bijstands) uitkering genieten.
Draai het eens om dan; hoeveel werken er van die bijna 2 miljoen?

698000. Dat is 53.1% van de beroepsbevolking. Autochtonen hebben 69.3% netto arbeidsparticipatie maar hebben wel vaker een part-time baan. 
 
Zijn we nou dichter bij een oplossing?

Let ook even op het begrip “Niet Westerse allochtoon”. Bijv. alle Latijns- en Midden- Amerikanen zijn officieel niet-westers. Hoe westers wil je het hebben? Maxima als Argentijnse is niet-westers. Mijn Braziliaanse echtgenote evenmin. Dit vervuilt uiteraard de statistieken behoorlijk.

Welke functie van de verdeling westerse/niet-westerse allochtonen wordt hierdoor teniet gedaan?

Daarom is de Koninklijke Familie ook zo links: het zijn allemaal allochtonen uit het oosten (dwz niet westers) en ze leven al generaties lang van een uitkering.

Met tobben bedoel ik dat mensen geen cijfers kunnen interpreteren en gescheiden houden van eigen meningen en opvattingen. 
 
Het begon met de foute constatering: 
‘De helft van de n-w allochtonen leeft van een bijstandsuitkering’, terwijl dat had moeten zijn ‘de helft van de bijstandsuitkeringen gaat naar n-w allochtonen’ 
 
Nu teveel gevoelsmatige reacties op die gecorrigeerde feitelijke constatering, waarvan de betekenis en implicaties voorlopig onduidelijk blijven maar wellicht tot nadenken stemmen. 
 
Bijstand, oorspronkelijk bedoeld als vangnet voor extreme moeilijke gevallen, nu voor ieder van 18 jaar en ouder die in NL woont en niet zelf kan voorzien in zijn/haar levensonderhoud. Misschien wel te mooi om waar te zijn.

Goed dat dit soort zaken gecheckt worden. Beter ooit dan nooit. Dank!

Nu die brand geblust is, kunnen preventieve maatregelen tegen de pyromaan geen kwaad. Journalist? Is er niet iets van zelfregulatie? Een Raad of zo?

Typische een zaak voor Herr Flick van de Gestapo

Nogal zieke discussie om bij afkomst te gaan redeneren wat iemand de staat wel of niet kost. Maar als we dan toch bezig zijn: 
Al die 1e generatie. we hebben hun geboorte, scholing, gezondheidszorg, kinderopvang, kinderbijslag, en zo voort en zo door ook niet hoeven te betalen. Dus als je op de groep een kosten/baten analyse zou maken dan zou dat nog best eens een koopje kunnen zijn. Die 11% bijstand.

Geachte Nadine,

In zijn boek ‘Het immigratietaboe’ schrijft Niemöller dat tientallen jaren is geprobeerd de discussie over immigratie te smoren. Wat u schrijft is daar een schoolvoorbeeld van, door het een ‘zieke discussie’ te noemen. Het leidt ertoe dat het taboe in stand wordt gehouden.
Verbazingwekkend dat u dan zelf een duitje in het zakje doet. Als het een ‘zieke discussie’ is, waarom mengt u zich er dan in?

Omdat ik een waardevolle toevoeging had die nog niet belicht was. Namelijk alle kosten die we voor deze arbeidskracht niet hoefde te maken.  
En 
omdat ik een koekwaus als u niet vrijelijk uw gang kan laten gaan met het verkondigen van uw nogal éénzijdige mening en daar een ander geluid tegenover wil zetten.

en over het in stand houden van taboes:  
 
Als u hele bevolkingsgroepen kunt afserveren op basis van vooringenomenheid, onderbuik gevoelens, éénzijdige argumenten, algemene delers en zonder empathie met uw vrijheid van meningsuiting, dan heb ik de mijne om u op uw afserveren op basis van vooringenomenheid, onderbuik gevoelens, éénzijdige argumenten, algemene delers en gebrek aan empathie te wijzen. 
 
Dat is geen taboe in stand houden. Dat is discussie. Maar dat u uw mening zelf als taboe omschrijft geeft al aan dat u zelf ook wel weet dat u aan het koekwouwelen bent.

Als we dan toch gaan corrigeren stel ik voor ook nog even de socec samenstelling van de diverse bevolkingsgroepen te vergelijken. 
 
De meeste eerste-generatie NW allochtonen zijn laag- tot niet opgeleid. Daar zijn ze juist op geselecteerd. 
 
Wil je dus een fatsoenlijke vergelijking maken, dan moet je die groep vergelijken met de groep laag- tot ongeschoolde ‘inboorlingen’. 
 
Dan zul je een dramatische verlaging van de verhouding zien. Gegeven het feit dat een laagopgeleide wiens moedertaal niet het Nederlands is het moeilijker zal hebben op de arbeidsmarkt dan zijn autochtone evenknie is deze situatie niet verbazingwekkend. 
 
De vraag dringt zich dan ook op, waar dienen deze ‘statistische overwegingen’ precies voor? Om nog maar eens te benadrukken hoe dom het was al die mensen het land in te laten, en ze de grond in te trappen? 
 
Buitengewoon functioneel. We kunnen gevoeglijk vergeten dat die eerste generatie nog aan het werk komt. Volgend onderwerp graag.

Degene die niet laagopgeleid zijn (vluchten kost vaak geld en de aller armsten hebben dat niet) komen hier niet op hun eigen niveau aan de bak. Want we accepteren hun accreditatie niet. Zitten ze niet in de put dan duwen we ze er wel in

Geachte Nadine, 
 
Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt. De kwaliteit van opleidingen en diploma’s uit ontwikkelingslanden komt daar aan de orde. Die kwaliteit is over het algemeen dramatisch lager dan we hier in Nederland gewend zijn. Bovendien, de corruptie in ontwikkelingslanden is endemisch; een belangrijk deel van de diploma’s is gekocht. Het is dan ook volkomen terecht dat aan veel van de accreditaties uit ontwikkelingslanden in Nederland geen waarde wordt toegekend.

U doet de aanname dat de aannames en stellingen die in dat boek geponeerd worden juist zijn. Dat deze kwaliteit en corruptie in al die vele en verscheiden landen gelijk is. Als dat waar is en als alles zo zwart wit is, dan heeft de affaire Inholland en dergelijke andere fraude gevallen ons onderwijs voor decennia wereldwijd gedevalueerd.  
U moet van goede huize komen om het wetenschappelijk onderwijs in Iran van lage kwaliteit te noemen, er gewoon overheen te stappen dat vele Zuid-Amerikaanse en Aziatische studenten hier een master komen doen en hun vooropleiding daar dus wel weer voldoende voor is (oww wacht even, INholland! die kopen ze hier natuurlijk. Die valse diploma’s)of misschien hoeft iemand gewoon van geen toeten of blazen weten en enkel de argumenten voor eigen standpunt willen zien. En hoe handig en lekker zelfbevlekkend is het als u ze allemaal mooi gebonden in 1 boek kan lezen. Truthiness!

En de andere helft betaalt ondanks de verspreking??

Zou deze dan ook onwaar zijn? 
“Dertig procent meer uitkeringsfraude opgespoord”

kan heel goed waar zijn. Kan zelfs zo zijn dat er meer uitkeringsfraude is gevonden en toch minder is gepleegd.  
 
Misschien is de pakkans gewoon veel groter geworden.

voorstel idee alstublieft: Lonen stelsel veranderen in: waar nodig is in een “uurloon”. 
waar nodig is in een “prestatie loon. 
Prestatie loon is: stuk werk,dat er niet toe doet de tijd, presteren en voor dat stuk werk afgesproken beloning ontvangen. 
 
Die beloning voor transparantie door een “contractant” laten registreren. 
Deze “contractant” kan gebruiker zijn van WAO of Bijstand uitkering en met behoud van 100% 
voor die gebruiker van zijn uitkering!.  
hier is de zgn”seizoen industrie” geschikt voor prestatie-werk-beloning. 
 
Seizoen industrie is heel creatieve arbeid in alle lagen van “product-traject”. 
 
Nederlanders zien dat seizoen industrie lange tijd niet als “hoogwaardig” plaats om “trots zijn” om: “in bollen, kassen tuin etc.werken”. 
 
Nieuw systeem toelaten: alle uitkering gebruikers als WAO en Bijstand toestaan aan creatieve toelaten “leger helpers mobiliseren en helpers dit zijn bijvoorbeeld, jongeren, buren, familie leden om “stuk werk voor afgesproken beloning” klaren met aftrek van belasting en premies, dat netto loon: verdelen onder helpers, helpers blijven anoniem,. 
 
Gebruikers van WAO en Bijstand behouden ter alle tijden die wettelijke 100% uitkering. 
 
slot: Voordeel: geen werkelozen in grote getale, geen behoefte in seizoen industrie voor “buitenlandse arbeids-krachten” Nederlanders zullen van “seizoen industrie “houden en ontdekken de creatieve en verdiende mogelijkheden.

aanvulling aub op reactie van “jadwiga”, 
idee: 
van een minister om “werkelozen dwingen om verplicht werken in seizoen industrie” is m.i. niet goed doordacht. 
omdat: 
waar is dwang daar is geen motivatie voor die dwang arbeid, geen arbeid vreugde, geen toewijding voor die arbeid onder dwang”. 
 
Vrijwillig:is stimulans, met bedoeling werk ontdekken, tijdelijk doen en flink bijverdienen, zich extra inspannen omdat dat afgesproken beloning extra stimulerend is werk snel klaren, 
stimulerend is met grote toewijding en enthousiast werk doen, om kansen maken voor elke volgende ronde in dat werk traject,dat werk blijven herhalen, hopen opnieuw uitgenodigd worden door die ondernemer,  
is Land en Burgers Opbouwend. 
 
en wees grootmoedig om 100% WAO en Bijstand garanderen voor “contractanten”. 
“helpers tijdelijk laten bijverdienen” en anoniem blijven, belastingen plus premies zijn van die bijverdiende loon al afgedragen. 
 
en wie zijn die “helpers”? dat zijn: 
arme Jongeren, studenten die te kort komen, andere werkelozen die in eigen branche geen werk kunnen vinden, en mensen met schulden! 
(schulden:! omdat consumptie mij. heeft aan die mensen schulden bijgedragen, 
mij: “is wij allemaal”. 
In Nederland was in februari j.l.vermeld in Nieuws 6,3 MILJARD ! schulden in huishoudens). 
 
en zie die buitensporige beloningen,bonussen en ook fraude genoemd in “hogere lagen van vele” bedrijven, ongeremd “gokken en vergokken van gemeenschap gelden”, 
en dat is tot nu toe nog gaande en is toegestaan door onze zogenaamde systeem. 
 
i.v.m.die buitensporige bijverdiensten dat in miljoenen bedragen zijn: 
om deze reden: 
is genoeg reden: 
allen die WAO en/of Bijstand gebruiken en als die “gebruikers” willen zich inzetten voor flexibel arbeid klaren in seizoen industrie, en Land Nederland optillen in 
welvaart door creatieve oplossingen aanreiken, 
Deze Gebruikers van WAO en Bijstand dienen op onze allen burgers in Nederland op solidariteit rekenen, 
en wij hen gunnen% 100% uitkering behouden en gunnen hen kansen: 
om bijverdienen samen met hun “helpers”,  
Helpers hier bedoel ik:Jongeren, werkloze Jongeren, andere werklozen, familie, buren.

Het tweede deel van de stelling “De helft van de niet-westerse allochtonen leeft in Nederland van een bijstandsuitkering, ongeveer zeven keer zoveel als de autochtonen” is WEL waar.

Als je de relatieve cijfers vergelijkt, dan heeft 11% van de niet-westerse allochtonen een bijstandsuitkering. Voor autochtonen kom je op ongeveer 1,3%. Dat is dan ACHT keer. Dus die zeven keer is nog een onderschatting.

Niet westerse allochtonen: is het feit dat meer dan 50% van de bijstand naar mensen gaat die wij moesten toelaten uit “gastvrijheid” al niet een groot genoeg schandaal? Dat die bewering dus blijkbaar waar is, zou er toch toe moeten leiden dat iedere partij als een van de eerste prioriteiten een immigratiebeleid gaat formuleren? 
 
Oost-Europeanen: dat getal zou nul moeten zijn. De EU heeft ons “vrij verkeer van kapitaal en ARBEID” verkocht, niet “vrij verkeer van van kapitaal en werkelozen en arbeidsongeschikten”.

@Joost Niemöller (NL) 
 
klinkt als  
 
@Thilo Sarrazin (D)

Geachte Wilmer Heck,

Joost Niemöller liet inderdaad in zijn optreden bij Knevel en Van den Brink een steek vallen. Het is de taak van journalisten om kritisch te zijn en feiten te controleren. Niemöller vergiste zich op TV in de percentages, alhoewel de correcte getallen in zijn boek ‘Het immigratietaboe’ te vinden zijn. Goed dat u uw taak als journalist serieus neemt en hem corrigeert.

Op uw website wordt verder geschreven ‘NRC Next ontzenuwt de onzin van Joost Niemoller’ en er is ook nog sprake van ‘lariekoek’ betreffende Niemöller. Echter, in het boek ‘Het immigratietaboe’ zijn veel meer opmerkingen over immigratie te vinden. U pakt er op uw website maar een heel klein gedeelte uit. Een serieus journalist zou alle uitspraken in het boek controleren.

1) Van de immigratie van niet-westerse allochtonen in Nederland hebben de migranten en de werkgevers economisch voordeel. De lager opgeleiden in Nederland gaan erop achteruit. Niet alleen in geld, maar ook in goederen. Zo zijn er door de immigratie in de grote steden minder woningen in de sociale sector beschikbaar voor autochtonen. Lariekoek?
2) De immigratie legt een zware druk op de Nederlandse verzorgingsstaat. Een jong immigrantengezin van niet-westerse afkomst zal de Nederlandse staat 230.000 euro kosten. Lariekoek?
3) Uit sociologisch onderzoek blijkt ook dat mensen als gevolg van immigratie minder vertrouwen hebben in de gemeenschap, de politiek en elkaar, en een geïsoleerder bestaan gaan leiden. Lariekoek?
4) Naarmate scholen meer etnisch divers zijn, gaan de prestaties omlaag. De prestaties gaan extra omlaag als er moslimleerlingen op school zitten. Lariekoek?
5) De ene groep integreert langzamer dan de andere. Ook onder de niet-westerse immigranten zijn er grote verschillen. Chinezen bijvoorbeeld presteren ver boven het gemiddelde, zelfs beter dan de autochtone bevolking. Lariekoek?
6) Het gemiddelde IQ van Turkse en Marokkaanse immigranten ligt met een relevante factor lager dan bij autochtonen, al is het IQ van de tweede generatie wel gestegen. Lariekoek?
7) Nederland is het dichtstbevolkte land van Europa en krijgt door de immigratie extra problemen op het gebied van congestie bij de infrastructuur, milieu, volkshuisvesting en gezondheidszorg. Lariekoek?
8) Immigranten maken zich vaker dan gemiddeld schuldig aan crimineel gedrag. 53 procent van de verdachten bij een overval is niet-westers allochtoon. Alleen in Rotterdam is etnische registratie toegestaan: daar bleek dat 55 procent van de Marokkaanse jongens in aanraking was gekomen met de politie. (Onder autochtone jongens is dat 18 procent.) Lariekoek?
9) De integratie van niet-westerse allochtonen vindt in Nederland trager plaats dan in de andere Europese landen als gevolg van het multiculturele Nederlandse integratiebeleid. Lariekoek?
10) Moslims integreren in alle Europese landen het slechtst, wat samenhangt met de door de islam opgelegde huwelijkspatronen die inter-etnische huwelijken verhinderen. Lariekoek?
11) Vergrijzing kan nooit door immigratie opgelost worden. Lariekoek?
12) De macro-economische bijdrage van zogeheten etnische ondernemers is zeer beperkt.
13) Kennismigratie kan alleen in zeer bijzondere gevallen een bijdrage leveren. Het effect van kennismigratie kan sowieso nooit groot zijn omdat hoogopgeleide migranten niet kiezen voor hoogontwikkelde verzorgingsstaten als Nederland. Lariekoek?
14) De migranten die van een onderontwikkeld land naar een ontwikkeld land gaan, zullen er weliswaar in economisch opzicht op vooruitgaan, maar daarom nog niet in alle opzichten. Uit een enquête van het onderzoeksbureau Gallup blijkt dat migranten er qua levensgeluk juist op achteruit zijn gegaan. De migranten kennen meer stress, meer woede, meer verdriet en meer zorgen dan degenen die achterblijven. Lariekoek?

Ik daag u uit om deze uitspraken te checken.

@Abrarasourcix 
 
klinkt als 
 
@Joost Niemöller 
 
klinkt als 
 
@Thilo Sarrazin

Of @Abrarasourcix nu een alter ego, een ghost writer, fellow traveller zaakgelastigde of collega epigoon is van de evidente Sarrazin follower @Joost Niemöller (die ook onder zijn eigen naam in deze kolom al een doorzichtige exercitie tot damage limitation afscheidde) is voor mij werkelijk van tertiair (nee zelfs quartair) belang :  
 
Ik werk pertinent niet mee aan de kennelijke georganiseerde poging alhierm tot eerherstel van de door @Heck c.s. zo pijnlijk onbarmhartig ontmaskerde Niemöller, als kennelijk (zijnde) iemand met een sterke economische relatie met de waarheid.  
 
Ik neem tevens waar, dat zijn suggestieve publicaties over het thema niet-Europese immigranten binnen Europa, de heer Sarrazin in ieder geval een niet onaanzienlijk bedrag aan royalties en spreekbeurten hebben opgeleverd. 
 
Hetwelk illustere gegeven an sich reeds, voor commercieel ingestelde, opportunistische lieden zo maar een dankbare inspiratiebron zou kunnen vormen, om een vergelijkbare hyper-nationalistische projectie op de NL situatie rond (in meerderheid) extreem-rechts radicale themata aan de publiciteit toe te vertrouwen. 
 
Kortom : In te gaan op de provocatie van @Joost Niemöller en/of @Abrarasourcix zou een (door mij zeer) ongewilde bijdrage van mijn hand zijn, aan de door hem en de zijnen zo hartstochtelijk gewenste bestrijding van de inmiddels redelijk hoog opgelopen imagoschade, reputatieschade, (kennelijk gevreesde) subsekwente inkomensschade en in zijn algemeenheid gesproken, politiek-ideologische schade.

Geachte Ahrend de Jongh, 
 
Mijn vriendelijke dank voor uw reactie op mijn bijdragen. Is het wat u betreft akkoord dat ik uw reactie gebruik voor een workshop voor dertienjarige VMBO’ers getiteld ‘Het vermijden van de meest elementaire discussiefouten’?  
 
ELEMENTAIRE DISCUSSIEFOUT 1: U neemt een aantal standpunten in, maar u brengt geen enkel argument naar voren. Argumenteren is geen optie, maar een plicht.  
1a) U stelt dat Sarrazins publicaties suggestief zijn. Wat zijn uw argumenten? 
1b) Als ik het goed begrijp stelt u dat de thema’s die Niemöller aan de orde stelt in zijn boek extreemrechts en radicaal zijn. Wat zijn uw argumenten? 
Wat vindt u in dit verband van het feit dat van degenen die op de website van De Volkskrant op het recente opinieartikel van Niemöller reageren zo’n 85% dat instemmend doet? Wat vindt u in dit verband van het feit dat degenen die op de website van Trouw op het interview met Niemöller reageren zo’n 80% dat instemmend doet? 
1c) U stelt dat Niemöller provoceert. Wat zijn uw argumenten? 
 
ELEMENTAIRE DISCUSSIEFOUT 2: U valt de persoon Niemöller en de persoon Sarrazin aan en niet hun argumenten. Niemöller en Sarrazin zouden volgens u slechte mensen zijn en uit op het verdienen van veel geld met de verkoop van hun boek, respectievelijk ‘Het immigratietaboe’ en ‘Deutschland schafft sich ab’. Stel dat Niemöller nooit zijn tanden poetst, de banden van de fiets van zijn gehandicapte buurjongetje leeg laat lopen, de zilveren gebaksvorkjes van zijn tante steelt en heel blij is dat hij enige tienduizenden euro’s verdient met de verkoop van zijn boek. Maakt dat zijn uitspraak dat niet-westerse immigranten de Nederlandse staat 200 miljard euro gekost hebben minder waar?  
Wat vindt u in dit verband van Niemöllers beschrijving in zijn boek van een hele industrie, draaiend op belastinggeld, die positieve verhalen over immigratie afscheidt?  
 
ELEMENTAIRE DISCUSSIEFOUT 3: U komt met een onnavolgbare redenering.  
* U stelt dat Niemöller de plank volledig misslaat.  
* U wilt niet uw argumenten geven waarom Niemöller de plank misslaat.  
* Argumenten van uw kant dat Niemöller de plank misslaat zouden er toe leiden dat Niemöller zijn imago kan verbeteren.  
Niemöller kan zijn imago niet verbeteren wanneer Ahrend de Jongh en anderen laten zien dat zijn verhaal niet klopt; als Ahrend de Jongh en anderen laten zien dat Niemöllers verhaal niet klopt dan verslechtert juist zijn imago. Kortom, de logica is zoek.  
 
ELEMENTAIRE DISCUSSIEFOUT 4: Rammelende formuleringen gebruiken.  
‘Hetwelk illustere gegeven an sich reeds, voor commercieel ingestelde, opportunistische lieden zo maar een dankbare inspiratiebron zou kunnen vormen, om een vergelijkbare hyper-nationalistische projectie op de NL situatie rond (in meerderheid) extreem-rechts radicale themata aan de publiciteit toe te vertrouwen.’ 
‘… bestrijding van de … politiek-ideologische schade’. 
 
Tot slot, mijn complimenten voor uw bloemrijke taalgebruik:  
‘zaakgelastigde’  
‘collega-epigoon’ 
‘is voor mij werkelijk van tertiair (nee zelfs quartair) belang’ 
‘pijnlijk onbarmhartig ontmaskerde Niemöller, als kennelijk (zijnde) iemand met een sterke economische relatie met de waarheid’ [Dit is mijn persoonlijke favoriet]. 
In mijn workshop voor dertienjarige VMBO’ers getiteld ‘Het vermijden van de meest elementaire discussiefouten’ zal ik benadrukken dat je wanneer je de aandacht van je lezers vast wilt houden je qua taalgebruik een voorbeeld kunt nemen aan Ahrend de Jongh, de William Shakespeare van NextCheckt.

Juist omdat ik reeds bevroedde, dat – zoals ik 8 juni 2012 om 23:44 op voorhand al expliciet vermeldde – de reactie 8 juni 2012 om 08:43 van @Abrarasourcix en/of @Joost Niemöller op mijn eerder gepubliceerde, drieregelige commentaren, bewust (provocatief) bedoeld was, om een eventueel vervolg-commentaar van mijn zijde daarop, als een welkom platform te gebruiken, ter eer en meerdere glorie van de door toedoen van @NRCNEXT zo onmetelijk diep gevallen, pathetische Sarrazin-kloon, @Joost Niemöller, antwoordde ik alsdan aldaar in algemene termen, dat ik geen enkele rol ambieerde in die doorzichtige rehabilitatie opzet van zijn ueber-gefrustreerde geloofsgenoten.  
 
Hoe zeer – sprekend over doorzichtige discussie-trucages – ik gelijk had met mijn voornoemde aanname, bewijst @Abrarasourcix en/of @Joost Niemöller, door ons 10 juni 2012 om 08:18 desalniettemin te fêteren op een impliciete, onwelriekende hagiografie van @Joost Niemöller en zijn abjecte racistische ideeënleer. 
 
Hoe desperaat moet men – in casu de op hol geslagen kudde gekloonde schapen van de gemankeerde ideologische herder @Joost Niemöller – zijn, om de toevlucht te nemen tot de laagste discussie-garnituur denkbaar…

veel moeilijke woorden, zeg. 
helaas compleet onleesbaar. 
en ook zo off-topic. 
te lang in de kroeg gezeten?

De ras-hysterici van de PVV et al. – in casu het notoire brievenbus-urineerders-gilde, dat van oudsher, centraal en strak top-down, en masse door hun semi-autistische, waterstoffelijk geperoxideerde opper-akela, de kranten-kolommen wordt ingestuurd, om aldaar zijn verderfelijke ideologische koopwaar uit te venten en zich huilerig te beklagen, als zij wordt geconfronteerd met de onontkoombare wagonladingen vol met hautain en ongenuanceerd “onbegrip” vanuit de burelen van weldenkend NL – kunnen klaarblijkelijk de zaken hier inhoudelijk niet naar hun bevende hand zetten, hebben tevens op alle gebruikelijke ad hominem fronten verloren en grijpen dus in opperste wanhoop – conform een geconditioneerde reflex – terug op “het recht”. 
 
De rechterlijke macht, die – zo stel ik en passant nog wel even vast – volgens hun eigen oneindige politiek-ideologische wijsheid, natuurlijk wel weer onverveerd door doldwaze elitaire D’66 rechters wordt gedomineerd; maar dat is een contradictio, die wij ten behoeve van het hogere doel, gemakshalve maar even terzijde schuiven. 
 
Ik zei het al eerder en herhaal het bij de kennelijke persistentie door/van het pathetisch krijtende PVV agit-prop legionairtje : Als de zelfbenoemde, liederlijk vals zingende, extreem-rechtse klaagzanger @Abrarasourcix, alhier op wettige en overtuigende wijze kan aantonen, dat hij of zij in voorliggende casus de wettelijke vertegenwoordiger is, van de journalistieke haatzaaier @Niemoeller en/of @Sarrazin, dan moet hij of zij zich niet beperken tot het betrekken van volstrekt loze en ridicule, want onveranderlijk quasi-juridische stellingen, maar per onmiddellijk, de gang naar de rechter inleiden middels een aangifte / strafklacht bij Justitie. 
 
Exact hetzelfde patroon als overigens in steeds grotere frequentie door de geblondeerde racistische oppergod van het genoemde gilde wordt gevolgd :  
 
Wellicht kan de anonieme zelfbenoemde superheld @Abrarasourcix /@Niemoeller – net als hun oneindig grote gevierde autocratische Leider W. – het maffiamaatje B. Moszkowicz verzoeken, om hem/haar in dezen, als advocaat en procureur terzijde te staan. 
 
Vooropgesteld natuurlijk, dat a. het OM de klacht niet ter plekke niet-ontvankelijk verklaart, maar deze ook feitelijk honoreert en daadwerkelijk vervolging instelt, dan wel dat het OM dit pas doet, als de horde van een artikel 12 Sv procedure met succes is genomen en b. dat bijvoorbeeld de maffiose, extreem-rechtse, Joodse casino-magnaat Adelson, bereid is, om de niet onaanzienlijke opbrengsten uit zijn duistere praktijken, ook voor de voorziene, niet onaanzienlijke juridische onkosten in dezen van de mindere goden uit de PVV kudde, ter beschikking te stellen.

Redactie :  
 
Hierbij verleen ik u toestemming, om de bovenstaande – abusievelijk op deze plek geplaatste – eigen tekst (waarop ik hier en nu “reageer”), uit deze kolom te verwijderen, omdat anders een doublure ontstaat met de gelijkluidende tekst, die aan de onderzijde van deze kolom, inmiddels wel haar juiste plaats heeft gevonden.

Al die groezelige en smoezelige PVV-ers (en politieke zielsverwante Likoed.nl-ers)- zo veroorloof ik mij voor de verandering ook maar eens een globale generalisatie – zijn exact hetzelfde :  
 
Als ze het niet – met het gebruikelijke, (vanuit de strak aangestuurde partijcentrale, door de gestaalde compromisloze koloniale kaders, zorgvuldig voorgeprogrammeerde) arsenaal aan pseudowetenschappelijke, ideologisch bepaalde, sociaal-maatschappelijke, sociaal-culturele dan wel en/of sociaal-biologische “bevindingen”, liederlijke ad hominem argumentatie, neo-conservatieve, met fysieke agitatie doorspekte, propagandistische fecaliën en banale intimidatie-leer – kunnen winnen, dan gaan ze als kleine kinderen, luid-huilend om hun moeder schreeuwen. 
 
Deze extreem infantiele gedragskarakteristiek zegt toch vooral iets substantieels over de primitieve , regressieve, atavistische, psychopathologische, sadomasochistische, slaafs affectieve zielenroerselen van zijn schaapachtige kudde slachtrunderen richting hun oneindig verhevene, grof vocaliserende, spastisch gesticulerende, en met onvermoede metafysische eigenschappen toegeruste, asblond geperoxideerde Alma Mater….

1)Misschien wordt er gewoon te weinig sociale huurwoningen gebouwd. Als er huurwoningen gesloopt worden komen er doorgaans minder terug en het is voor woningbouwverenigingen vaak goedkoper om te verkopen dan om op te knappen. Iedereen moet geld verdienen en dat doe je met eengezins-koop-woningen of kantoorpanden waar eigenlijk verder geen eenkele behoefte aan is 
2) Wat kost een autochtoon gezin. wat kost een kind van geboorte tot 18?  
3) Als ik u zo lees hebben ze daar alle reden toe.  
4) Wat zijn die prestaties waar op gemeten is? Is de sociaal economische situatie meegenomen in het onderzoek?  
5) Welke prestatie wordt gemeten? Mate van integratie of wat de economische baten? Wat zijn uw economische baten? Levert u ons wel wat op?  
6) IQtest zijn gebaseerd op westerse cultuur en kunde. Daar zijn boeken over vol geschreven! Wist u dat zelfs kleurherkenning gedeeltelijk cultureel bepaald is. Horizon had daar een mooie aflevering over. Maar als je niet weet wie E=MC2 heeft bedacht ben je nog niet incompetent. 
7) Eerlijk is eerlijk: Monaco en Vaticaanstad zijn nog veel dichter bevolkt! 
8) Immigranten worden ook vaker verdacht van crimineel gedrag. De pakkans voor een Marokkaan is vele male groter dan voor een autochtoon. 95% van de witteboordencriminelen komt nooit in aanraking met de politie 
9) Multiculti? we leven allang niet meer in de jaren 80 hoor!! 
10) Moslims integreren in alle Europese landen het slechtst, wat samenhangt met de door de islam opgelegde huwelijkspatronen die inter-etnische huwelijken verhinderen. Lariekoek? 
11) beetje rare stelling zonder onderbouwing? wat wil je oplossen aan de vergrijzing?  
12) En multinationals betalen weinig tot geen belasting. Dus allochtonen brengen altijd nog meer op dan Shell 
13) aanname? 
14) Nou wees dan ook een beetje aardig!

Geachte Nadine, 
 
Mijn vriendelijke dank dat u inhoudelijk op mijn meeste vragen ingaat.  
 
1) U gaat niet in op mijn vraag.  
2) Het rekensommetje is eenvoudig: bij gezinnen van immigranten moet er 230.000 euro bij. Dat geld moet ergens vandaan komen, namelijk van autochtone gezinnen. Die leveren wel geld op.  
Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt, waar een en ander gedetailleerd beschreven staat.  
3) Wat een bizarre opmerking. U schiet op de boodschapper en daarmee houdt u het taboe op immigratie in stand.  
4) Dit wordt uitgebreid behandeld in het interview met professor Jaap Dronkers. Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt.  
5) Waarom stelt u mij die vragen? Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt. Het is moeilijk om discussie te voeren met iemand die de feiten niet kent.  
6) Ik merk dat uw kennis over IQ-testen zo’n veertig jaar achterloopt. Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt waar up-to-date onderzoek over intelligentie uitgebreid wordt behandeld.  
7) Inderdaad, en Malta ook. Wat is uw punt? U geeft geen antwoord op mijn vraag. 
8) Uw laatste twee opmerkingen zijn volledig uit de lucht gegrepen.  
9) Godzijdank leven we niet meer in de jaren ’80 met politici als Ed van Thijn en Jacques Wallage. Maar een open debat over immigratie is nog steeds niet mogelijk. Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt: alle geïnterviewde wetenschappers geven aan hoe moeilijk het was om met hun onderzoek tegen de politiekcorrecte stroom in te gaan. De meeste onderzoeksuitkomsten worden volledig genegeerd.  
11) Immigratie wordt vaak gepresenteerd als oplossing voor de vergrijzing. Joost Niemöller gaat hier uitgebreid op in zijn boek.  
12) U kunt niet rekenen. U stelt dat multinationals weinig tot geen belasting betalen. Dus batig saldo: nul tot klein. Niet-westerse immigranten hebben 200 miljard euro gekost. Dus batig saldo: negatief. Niet-westerse immigranten brengen dus niet meer geld op dan Shell.  
Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt: Niemöller gaat uitgebreid in op het feit dat het bedrijfsleven veel aan immigratie verdiend heeft en de enorme kosten op de belastingbetaler heeft afgewenteld.  
13) Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt.  
14) Als ik u goed begrijp stelt u dat de lagere geluksgevoelens van niet-westerse immigranten veroorzaakt worden doordat autochtone Nederlanders niet aardig tegen ze doen. Ik merk dat u het boek ‘Het immigratietaboe’ van Niemöller niet gelezen hebt.

@Joost Niemöller alias @Abrarasourcix  
 
klinkt als  
 
@Thilo Sarrazin

Geachte Ahrend de Jongh, 
 
U stelt dat ik en een Joost Niemöller een en dezelfde persoon zijn. Hahahahahaha! Wat grappig! Waarom presenteert u speculaties als feiten? 
 
Inderdaad, Niemöller heeft Thilo Sarazzins ‘Deutschland schafft sich ab’ goed gelezen en een aantal thema’s komen ook in ‘Het immigratietaboe’ naar voren.  
Kunt u duidelijk maken wat uw punt is?  
Is uw vergelijking positief bedoeld in de zin dat zowel Niemöller als Sarazzin zich grondig in de feiten verdiept hebben voordat ze hun standpunten innamen, of is het negatief bedoeld in de zin dat u vindt dat Niemöller en Sarazzin dezelfde fundamentele denkfouten maken?  
Ik ga er vanuit dat u beide boeken goed bestudeerd hebt, zodat ik erg geïnteresseerd ben in uw standpunt en uw argumentatie.

Beste redactieleden,
Het zou goed zijn om alle feiten die in het boek van Joost Niemöller gepresenteerd worden aan een onderzoek te onderwerpen. Uit de meeste reacties blijkt dat dit toch echt nodig is.

Joost Niemöller is alomtegenwoordig in de media: Knevel en Van den Brink, Trouw, de Volkskrant, De Dagelijkse Standaard, NRC Next, BNR Nieuwsradio, dejaap.nl, en wat dies meer zij.
Honderden mensen hebben gereageerd op zijn interviews en opiniebijdragen.
Niemöller doet allerlei uitspraken over immigranten; niet alleen over de bijstand, maar ook over de kosten van immigratie, meer agressie en criminaliteit, minder vertrouwen in de samenleving, het lage IQ van immigranten, allochtone ondernemers, vergrijzing, de rol van de werknemerslobby en de vakbonden, en nog veel meer.
Waarom checkt NRC Next alleen het topje van de ijsberg, namelijk zijn uitspraken over bijstand? Jullie moeten ALLE uitspraken van Niemöller checken. Klopt het nou wat Niemöller en zijn tien wetenschappers beweren?

Ik ben het eens met Abrarasourcix.
Het hoort bij de taakomschrijving van een journalist om fouten te corrigeren. Journalist Joost Niemöller laat een forse steek vallen in een TV-optreden bij de EO en wordt door NRC Next terecht op de vingers getikt.
Echter, er wordt nu in NRC Next een beeld geschetst van Niemöller als iemand die onzin verkoopt. Het lijkt erop dat NRC Next een slinkse strategie heeft om Niemöller af te serveren: een aantal kleine foutjes in zijn werk opsporen en dan de suggestie wekken dat de kwaliteit van de rest van het werk net zo verdacht is. Is dat nou kwaliteitsjournalistiek? Is dat nou de feiten checken? Wat een intellectuele luiheid.
U bent het aan uw stand verplicht om de rest van de feiten in ‘Het immigratietaboe: 10 wetenschappers over de feiten’ te controleren, of anders het beeld van de lariekoekverkoper recht te zetten.

De opmerkingen van het Gallische dorpshoofd zijn zo gek nog niet. Joost N. heeft zijn best gedaan om binnen de context van de immigratie de bekende feiten zo objectief mogelijk op te schrijven. Laten we niet kinderachtig doen, het is toch aardig gelukt. Het zou goed zijn om het idee van het dorpshoofd een kans te geven. Ga na of de feiten en conclusies van Joost N. geldig zijn binnen de context die hij gekozen heeft. De meeste reacties die ik gelezen heb, zijn meningen en daar koop ik niks voor. Laat nu eens zien wat er niet klopt. Dan komen we verder.

A. de Jongh, stop deze prietpraat. Hou dit tegoed voor een bezoek aan de kapper. Die zal zeer onder de indruk zijn van uw geraaskal.

Sprekend over de kapper :  
 
Zouden die armlastige, ueber-geborneerde skinheads (ressorterend) onder het strakke regime van het politiek-ideologische koningskoppel @Sarrazin en @Niemöller – bij jammerlijke abstinentie van een knipkorting op het overleggen van (bijvoorbeeld) een non-existente PVV lidmaatschapskaart – eigenlijk quantumkorting hebben kunnen bedingen bij hun locale zeismoloog. 
 
Of frequenteert de oubollig blatende troupeau blanc de blancs, frequent een hoogblonde, zwart-getatoeëerde schapenscheerder.

Geachte Wilmer Heck,  
 
Op de site van NextCheckt wordt Joost Niemöller geconfronteerd met een paar stevige uitspraken. Zo schrijft @Ahrend de Jongh over “Joost Niemöller en zijn abjecte racistische ideeënleer.”  
 
Door de ratificatie van het Internationaal Verdrag inzake de Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie in 1967 verplichtte Nederland zich tot het opstellen van een wettelijke voorziening waarmee rassendiscriminatie kon worden tegen gegaan. Vanaf 1971 stelt het Wetboek van Strafrecht dat het doen van racistische uitspraken als misdrijf strafbaar wordt gesteld. Artikel 137c stelt: 
(1) Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.  
(2) Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd. 
Het is dan ook nogal wat om te stellen dat Niemöller racistische uitspraken doet en daarmee misdrijven pleegt.  
 
Wie niet tevreden is over een andere persoon kan zich op een website afreageren op die persoon. Dat mag, maar als daarmee iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad en zelfs laster.  
Het Wetboek van Strafrecht stelt dat het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit een misdrijf is, namelijk smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, zoals op een website, dan maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift. Een misdrijf dat daaraan verwant is, is laster: het opzettelijk verspreiden van iets waarvan de dader weet dat het een leugen is. De uitspraak van @Ahrend de Jong is een duidelijk geval van smaad en mogelijk een geval van laster, beide strafbare feiten. 
 
Een en ander valt na te lezen in artikelen 261 en 262 van het Wetboek van Strafrecht.  
Artikel 261 stelt:  
1) Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.  
2) Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.  
Artikel 262 stelt:  
Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. 
 
Wilmer Heck, bent u van mening dat de uitspraak boven thuishoort op de website van een krant die stelt dat ze de nuance zoekt?

Met deze megalomane, quasi-juridische, en buitengewoon ruimhartig van het zo kenmerkende PVV aplomb voorziene, intimidatie-declaratie is in ieder geval voor eens en altijd aangetoond, dat de identiteit van @Abrarasourcix en @Niemöller – zoal niet in persoon, dan toch zeker qua ideologische leerstellingen – een op een met elkaar samenvallen. 
 
Welnu, lieden (als @Sarrazin en de Sarrazin adept @Niemoeller) die zich beroepen op de vermeende inferioriteit van “niet-Westerse allochtonen” (al dan niet in samenhang met de door dezen aangehangen religieuze denkbeelden) in landen als Duitsland en NL, beroepen zich m.m. op de vermeende superioriteit van de zogenaamde wel-Westerse autochtone inwoners van genoemde staten (al dan niet in samenhang met de door dezen aangehangen religieuze denkbeelden) – waaraan dan en passant ook nog eens de beoogde de vermindering van rechten door stellers, voor de alhier wonende en volwaardig ingeschreven zijnde niet-Westerse allochtonen wordt bepleit – waarmee voornoemde haatzaaiers zich de facto en de jure aan onversneden racisme deelachtig maken. 
 
Kortom : 
 
Ik daag de buiten zijn zinnen getreden, brak-brallende anonymus @Abrarasourcix dan ook uit om voor eens en altijd, onweerlegbaar aan te tonen, dat a. hij of zij in dezen gerechtigd is te spreken c.q. op te treden namens @Joost Niemoeller en b. indien het onder a, gestelde is aangetoond, om per direct een strafklacht terzake het door hem of haar gestelde, bij het OM te deponeren en om een artikel 12 Sv procedure te starten indien – als natuurlijk te voorzien – het OM deze strafklacht onmiddellijk na indiening daarvan met een minzame glimlach, beslist terzijde zal leggen. 
 
Artikel 12 Wetboek van Strafvordering 
 
Eerste Boek. Algemeene bepalingen 
 
Titel I. Strafvordering in het algemeen 
 
Vierde afdeeling. Beklag over het niet vervolgen van strafbare feiten 
 
Artikel 12 
 
1.  
Wordt een strafbaar feit niet vervolgd, de vervolging niet voortgezet, of vindt de vervolging plaats door het uitvaardigen van een strafbeschikking, dan kan de rechtstreeks belanghebbende daarover schriftelijk beklag doen bij het gerechtshof, binnen het rechtsgebied waarvan de beslissing tot niet vervolging of niet verdere vervolging is genomen, dan wel de strafbeschikking is uitgevaardigd. Indien de beslissing is genomen door een officier van justitie bij het landelijk parket of bij het functioneel parket, is het gerechtshof te ’s-Gravenhage bevoegd.  
 
2.  
Onder rechtstreeks belanghebbende wordt mede verstaan een rechtspersoon die krachtens zijn doelstelling en blijkens zijn feitelijke werkzaamheden een belang behartigt dat door de beslissing tot niet vervolging of niet verdere vervolging rechtstreeks wordt getroffen.

Geachte Wilmer Heck,  
 
Op de site van NextCheckt wordt Joost Niemöller opnieuw geconfronteerd met de uitspraak dat hij zich racistisch uitlaat.  
 
Dit is een duidelijk geval van smaad en mogelijk een geval van laster, beide strafbare feiten. 
 
Bent u van mening dat de uitspraak boven thuishoort op de website van een krant die stelt dat ze de nuance zoekt?

De ras-hysterici van de PVV et al. – in casu het notoire brievenbus-urineerders-gilde, dat van oudsher, centraal en strak top-down, en masse door hun semi-autistische, waterstoffelijk geperoxideerde opper-akela, de kranten-kolommen wordt ingestuurd, om aldaar zijn verderfelijke ideologische koopwaar uit te venten en zich huilerig te beklagen, als zij wordt geconfronteerd met de onontkoombare wagonladingen vol met hautain en ongenuanceerd “onbegrip” vanuit de burelen van weldenkend NL – kunnen klaarblijkelijk de zaken hier inhoudelijk niet naar hun bevende hand zetten, hebben tevens op alle gebruikelijke ad hominem fronten verloren en grijpen dus in opperste wanhoop – conform een geconditioneerde reflex – terug op “het recht”. 
 
De rechterlijke macht, die – zo stel ik en passant nog wel even vast – volgens hun eigen oneindige politiek-ideologische wijsheid, natuurlijk wel weer onverveerd door doldwaze elitaire D’66 rechters wordt gedomineerd; maar dat is een contradictio, die wij ten behoeve van het hogere doel, gemakshalve maar even terzijde schuiven. 
 
Ik zei het al eerder en herhaal het bij de kennelijke persistentie door/van het pathetisch krijtende PVV agit-prop legionairtje : 
 
Als de zelfbenoemde, liederlijk vals zingende, extreem-rechtse klaagzanger @Abrarasourcix, alhier op wettige en overtuigende wijze kan aantonen, dat hij of zij in voorliggende casus de wettelijke vertegenwoordiger is, van de journalistieke haatzaaier @Niemoeller en/of @Sarrazin, dan moet hij of zij zich niet beperken tot het betrekken van volstrekt loze en ridicule, want onveranderlijk quasi-juridische stellingen, maar per onmiddellijk, de gang naar de rechter inleiden middels een aangifte / strafklacht bij Justitie. 
 
Exact hetzelfde patroon als overigens in steeds grotere frequentie door de geblondeerde racistische oppergod van het genoemde gilde wordt gevolgd : 
 
Wellicht kan de anonieme zelfbenoemde superheld @Abrarasourcix /@Niemoeller – net als hun oneindig grote gevierde autocratische Leider W. – het maffiamaatje B. Moszkowicz verzoeken, om hem/haar in dezen, als advocaat en procureur terzijde te staan. 
 
Vooropgesteld natuurlijk, dat a. het OM de klacht niet ter plekke niet-ontvankelijk verklaart, maar deze ook feitelijk honoreert en daadwerkelijk vervolging instelt, dan wel dat het OM dit pas doet, als de horde van een artikel 12 Sv procedure met succes is genomen en b. dat bijvoorbeeld de maffiose, extreem-rechtse, Joodse casino-magnaat Adelson, bereid is, om de niet onaanzienlijke opbrengsten uit zijn duistere praktijken, ook voor de voorziene, niet onaanzienlijke juridische onkosten in dezen van de mindere goden uit de PVV kudde, ter beschikking te stellen.

Geachte Wilmer Heck, 
 
waarom reageert u niet op mijn vragen?

Al die groezelige en smoezelige PVV-ers (en politieke zielsverwante Likoed.nl-ers)- zo veroorloof ik mij voor de verandering ook maar eens een globale generalisatie – zijn exact hetzelfde : 
 
Als ze het niet – met het gebruikelijke, (vanuit de strak aangestuurde partijcentrale, door de gestaalde compromisloze koloniale kaders, zorgvuldig voorgeprogrammeerde) arsenaal aan pseudowetenschappelijke, ideologisch bepaalde, sociaal-maatschappelijke, sociaal-culturele dan wel en/of sociaal-biologische “bevindingen”, liederlijke ad hominem argumentatie, neo-conservatieve, met fysieke agitatie doorspekte, propagandistische fecaliën en banale intimidatie-leer – kunnen winnen, dan gaan ze als kleine kinderen, luid-huilend om hun moeder schreeuwen. 
 
Deze extreem infantiele gedragskarakteristiek zegt toch vooral iets substantieels over de primitieve , regressieve, atavistische, psychopathologische, sadomasochistische, slaafs affectieve zielenroerselen van zijn schaapachtige kudde slachtrunderen richting hun oneindig verhevene, grof vocaliserende, spastisch gesticulerende, en met onvermoede metafysische eigenschappen toegeruste, asblond geperoxideerde Alma Mater….

Aan: NRC Next Ombudsman Sjoerd de Jong 
 
Geachte Sjoerd de Jong, 
 
U bent de ombudsman van NRC Next: een onpartijdige klachtbehandelaar die desgevraagd of ongevraagd onderzoek verricht naar de behoorlijkheid van gedragingen van overheden of van particuliere instellingen en bedrijven. 
 
Wat vindt u van de beschuldigingen aan het adres van Joost Niemöller dat deze racistische uitlatingen zou doen, geuit op de webpagina’s van NRC Next? Een en ander heb ik uitgebreid toegelicht in mijn bijdrage van 13 juni, jongstleden.  
Vindt u dat smaad en laster een plaats hebben op de website van NRC Next?

@Abrarasourcix / @Niemoeller / @Sarrazin et al. : 
 
Onverwijld aangifte doen bij Justitie of anders gewoon weer een schone luier halen bij de Grote Blonde Verlosser.. 
 
Put up or shut up : 
 
Het NRC lezersplatform is nu eenmaal geen openbare bewaarplaats voor intellectueel, moreel-ethisch, politiek-ideologisch en/of anderszins minder geprivilegieerde pre-leerplichtigen…

Aan: NRC Next Ombudsman Sjoerd de Jong 
 
Geachte Sjoerd de Jong, 
 
Waarom reageert u niet op mijn vragen? 
Mag ik uit het uitblijven van een antwoord op mijn vragen aan u en Wilmer Heck opmaken dat NRC Next er geen problemen mee heeft dat Joost Niemöller uw website voor racist uitgemaakt wordt en dat dus smaad en laster thuishoren op de website van NRC Next?  
Mag ik hieruit opmaken dat het zoeken naar de nuance samengaat met smaad en laster? 
 
Tsja, hoe zou het toch komen dat de NRC het imago heeft van de meest politiekcorrecte krant van Nederland?

Geachte Ahrend de Jongh,  
 
Gefeliciteerd: u heeft gezegevierd! Op de webpagina’s van NRC Next kun je iemand herhaaldelijk voor racist uitmaken, en geen NRC Next-moderator of NRC Next-Ombudsman die er naar kraait.  
 
Misschien kunt u, als het u niet afhoudt van uw andere zonder twijfel essentiële bijdragen aan de Nederlandse maatschappij, in een nieuw stukje Niemöller ook nog even uitmaken voor een smurf, een hansworst, een Hepie & Hepie-fan, een advocaat-met-slagroom-lepelaar, een tapijtverkoper, een zadelsnuiver, een non-valeur, een leugenaar, een bajesklant, een SS-Obersturmbannführer/fascist/neo-nazi [graag kiezen wat u het meest toepasselijk lijkt], en een landverrader.  
 
Bij NRC Next kan alles! Prijsschieten op Joost Niemöller in NRC Next! 
 
Lang leve de NRC Next! Lang leve de kwaliteitsjournalistiek in Nederland!