datum datum

Next checkt: Het PVV-verkiezingsprogramma

Gisteren gepresenteerd in Den Haag

Door Wilmer Heck Wilmer Heck op 4 juli 2012

Bij alle consternatie over twee PVV-Kamerleden  die hun vertrek aankondigden, zou je bijna vergeten dat de partij van Geert Wilders gisteren ook het verkiezingsprogramma presenteerde. Hún Brussel, óns Nederland luidt de titel. Daar staan een aantal boud geformuleerde beweringen in, waarvan next.checkt er vier controleert: twee over Europa, twee over immigratie – de voornaamste onderwerpen voor de PVV tijdens deze verkiezingen.

Het resultaat: drie maal onwaar en eenmaal ongefundeerd.

stoplicht_a-200x165 Next checkt: Het PVV-verkiezingsprogramma„Het RIVM heeft een paar schokkende plaatjes gemaakt: kaarten van Nederland. Op elke plek zien we allochtonen een steeds groter gedeelte van de bevolking uitmaken”


In het verkiezingsprogramma van de PVV staan vier kaarten (zie onderaan) van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) afgedrukt. Hierop is per gemeente het percentage niet-westerse allochtonen van de bevolking te zien, hoe donkerder hoe hoger het percentage. Tussen nu en 2040 kleurt het grootste gedeelte van het land donkerder. Maar dit geldt niet voor elke gemeente. Ook zijn in de kaart niet alle allochtonen te zien, maar enkel de niet-westerse.

Op de site van het RIVM valt naast de desbetreffende kaartjes te lezen dat er sprake is van een concentratie van niet-westerse allochtonen in en vlakbij de grote steden. Uit de bevolkingsprognose blijkt dat dit patroon blijft bestaan, maar er ontstaat ook steeds meer spreiding naar omliggende gemeenten. In 2040 zal daarom naar verwachting een lager percentage niet-westerse allochtonen in de grote steden wonen dan in 2010. In Amsterdam neemt het aandeel bijvoorbeeld af van  33,5 procent in 2010 naar 26,7 procent in 2040, in Rotterdam van 34,5 naar 27,6 procent, in Utrecht van 20,7 naar 19,1 procent en in Den Haag van 32 naar 28,5 procent.

In totaal zal volgens de prognose het percentage allochtonen in Nederland toenemen. Het aandeel niet-westerse allochtonen zal tussen 2010 en 2040 groeien van 11,1 naar 15,8, het percentage westerse allochtonen van 9,0 naar 10,7. Maar de bewering dat het aandeel allochtonen „op elke plek een steeds groter gedeelte van de bevolking” uit zal maken, klopt niet. In de grote steden zal het aandeel naar verwachting juist dalen. Wij beoordelen deze bewering daarom als onwaar.

 

stoplicht_a-200x165 Next checkt: Het PVV-verkiezingsprogramma„Elke vier of vijf jaar een generaal pardon is natuurlijk waanzin”


In de paragraaf over immigratie schrijft de PVV dat massa-immigratie „intens schadelijk” is voor Nederland. Voor vreemdelingen die geen baan hebben is het „werken of wegwezen”, aldus het programma. Daarop volgt de zin:  „Elke vier of vijf jaar een generaal pardon is natuurlijk waanzin.” De PVV suggereert hiermee dat Nederland om de vier of vijf jaar een generaal pardon kent, waarbij grote groepen asielzoekers een permanente verblijfsvergunning krijgen. Dat is niet het geval. In de recente geschiedenis kende Nederland maar één omvangrijke generaal pardonregeling. Die ging in op 15 juni 2007 en was bedoeld voor uitgeprocedeerde asielzoekers die al jaren in Nederland verbleven. Destijds kregen ruim 28.000 mensen een verblijfsvergunning.  Verder terug in de tijd, in 1975, kregen 10.416 illegale werknemers (voornamelijk Turken en Marokkanen) een legale status. Dit zou je ook een generaal pardon kunnen noemen. Daarvoor, en daartussen, heeft Nederland geen generaal pardon gegeven aan immigranten. De  suggestie dat Nederland „om de vier of vijf jaar” een generaal pardon kent, beoordelen we dan ook als onwaar.

stoplicht_ongefundeerd-200x165 Next checkt: Het PVV-verkiezingsprogramma„Bedrijven moeten straks 30 procent van hun vervoer via water of spoor doen”


De PVV doet deze bewering naar aanleiding van de „knettergekke CO2-maatregelen” van Europa waar „onze industrie” aan zou moeten voldoen. In het Witboek transport heeft de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU,  begin 2011 een aantal doelen voor de transportsector opgesteld. Zo wil ‘Brussel’ graag dat in 2030 van het huidige wegtransport langer dan 300 kilometer 30 procent via het spoor of het water verloopt. In 2050 moet dit zelfs 50 procent zijn.

Een witboek is een voorstel van de Europese Commissie dat bedoeld is om reacties uit de lidstaten los te krijgen. Op basis daarvan kan vervolgens een wetsvoorstel worden geschreven dat meer kans maakt om door de EU-landen te worden goedgekeurd.  Er is dan ook vaak een groot verschil tussen een witboek en uiteindelijke bindende Europese wetgeving. Wetgeving die (transport-)bedrijven zou verplichten 30 procent van hun vervoer via water of spoor te laten verlopen is er dan ook nog niet en het is maar de vraag of dat er wel van komt. De stellige bewering van de PVV hierover is dan ook voorbarig. We beoordelen deze daarom als ongefundeerd.

stoplicht_a-200x165 Next checkt: Het PVV-verkiezingsprogramma„Er komen quota die bedrijven dwingen percentages vrouwen in dienst te nemen”


Deze bewering uit het verkiezingsprogramma van de PVV gaat over quota die opgelegd zouden worden door Brussel. In Europa woedt een discussie over het zogenoemde vrouwenquotum. In juli 2011 riep het Europees Parlement in een resolutie op tot meer vrouwen in de top van beursgenoteerde bedrijven. Hier gaat de bewering van de PVV direct al mank. De Europese discussie gaat over vrouwen op topposities van grote bedrijven, niet over vrouwen en bedrijven in het algemeen. Viviane Reding, Eurocommissaris van Justitie, heeft drie maanden geleden aangekondigd aan de slag te gaan met een wetsvoorstel over het vrouwenquotum omdat zij vindt dat bedrijven zelf te weinig doen om vrouwen op topposities neer te zetten.  Maar haar voorstel maakt weinig kans. Afgelopen februari bleek uit een bijeenkomst van de ministers van Sociale Zaken van de Europese Unie dat alleen België, Oostenrijk en Finland het idee steunen.

En mocht het er toch ooit van komen, dan gelden de quota dus alleen voor topfuncties bij grote, beursgenoteerde bedrijven. De stellige en te algemeen geformuleerde bewering dat er Europese quota komen „die bedrijven dwingen percentages vrouwen in dienst te nemen” beoordelen wij daarom als onwaar.

 

In bijvoorbeeld Utrecht neemt het percentage allochtonen af:


Kaart_20401 Next checkt: Het PVV-verkiezingsprogramma
Kaart_2010 Next checkt: Het PVV-verkiezingsprogramma

93 reacties op "Next checkt: Het PVV-verkiezingsprogramma"rss-icon

“drie maal onwaar en eenmaal ongefundeerd” 
 
Wat een verrassing…

Geldt voor elke andere partij. En voor Groen Links Rechts het meest.

@Johan: ongefundeerd; ben je dronken?

Martin, het van links naar rechts zwalkende kabouterpartijtje GL is mij geen discussie meer waard, net als de PVV mij dat niet is.

Goed objectief stuk is dit. Je kiest vier beweringen uit van een partij waar je het niet mee eens bent en presenteert deze in een leuk artikel. Waar zijn de andere beweringen die de PVV heeft gedaan? Zijn die wel waar en kunnen die daarom niet in het artikel genoemd worden, omdat ze dan niet meer gebasht kunnen worden?

Ik ben absoluut geen PVV-aanhanger, maar een partij op zo’n doorzichtige manier zwartmaken is gewoon even laag als hoe de PVV zich opstelt in Den Haag.

Waarom het meteen zo negatief interpreteren? Het kan ook ruimtegebrek zijn. 
 
Stel je voor dat de Next naast dit artikel belooft de rest van de week alle overige stellingen van de PVV ook te behandelen. Dan kun je klagen dat ze een hele week gebruiken om de partij belachelijk te maken. Of juist dat ze de partij onnodige aandacht geven want, alle publiciteit is goede publiciteit. Of waarom ze niet de partijprogramma’s van alle partijen doorspitten. Etc. etc.

Er wordt alleen maar aangetoont dat de partij van Geert onzin vertelt.
Wil je nog meer bewijslast? Ik vind dit al voldoende.

Verder denk ik dat het weinig uitmaakt. De diehard-PVVstemmer is blind en doof voor welk argument dan ook waaruit zou moeten blijken dat de PVV leugens vertelt.
En dat terwijl ze dit andere partijen verwijten.

Dat is hoe next checkt werkt: als er een omstreden uitspraak is waarvan mensen zich afvragen of het klopt worden ze gecheckt. 
 
Zo zul je zien dat Schultz, met al haar goede uitspraken, nét weer gepakt gaat worden op dat ene rapport uit 2003 dat vermeldt dat 80 rijden wél de luchtkwaliteit verbetert. (Ik ben overigens absoluut geen VVD-aanhanger ;) )

De reactie van Hilko deed me aan deze comic denken:
http://www.smbc-comics.com/ind.....038;id=299

Dat is niet het punt, Hilko. Het zou een punt zijn als je bijvoorbeeld bij de PvdA of VVD of welke partij dan ook ook pertinent onware uitspraken in het verkiezingsprogramma kan vinden. Zoals gezegd betreft het hier belangrijke uitspraken die gecheckt dienen te worden. Zodoende zou men ook belangrijke uitspraken van andere partijen kunnen checken. 
 
Het punt is, kortom, dat er belangrijke onwaarheden in het verkiezingsprogramma van de PVV staan.

Kan ook de ongefundeerde beweging dat de “Hedwigepolder vanuit Brussel opgelegd is” een rood stoplicht krijgen?

Veel liever dan het aantal keren “generaal pardon” had ik het “feit” dat massa immigratie “intens schadelijk” voor Nederland is gecheckt gezien.

Dat is waar. Massa-immigratie vormde de directe aanleiding voor de gedoog-meerderheid van kabinet Rutte I.  
q.e.d.

Beste Wolter, ons idee was dat dit lastig te checken is, omdat de bewering erg algemeen is geformuleerd. Wat de een schadelijk vindt, vindt de ander een verrijking.

Een belangrijke onwaarheid.
Als je een toename van 11,1 naar 15,8% Alochtonen in de toekomende 30 jaar geen probleem vindt is dat dan een verrijking?
Als je het wel een probleem vindt is dat dan schadelijk?.
En natuurlijk heeft het CDA geen checkbare beweringen dat zou voor zo een wazige partij te veel van het goede zijn.

Laten we beginnen met checken of er inderdaad nog steeds sprake van massa-immigratie is.

Kom kom. Een partij die het terugdringen van niet-westerse allochtonen als speerpunt heeft, en dit punt vervolgens door te goochelen met cijfers en onwaarheden te verkondigen wil onderbouwen, dat gaat wel ver. Liegen over je kernpunt aan de kaak stellen is niet ongegrond zwartmaken.  
 
Er zullen, met enig zoekwerk misschien, best beweringen in het PVV-programma te vinden zijn waarin de waarheid wordt verteld, even afgezien van de maatregel die dan bij die waarheid wordt bedacht dan. Maar dat is geen enkele reden om de leugens niet aan de kaak te stellen. Zou nogal wat zijn, dat je maar raak mag liegen als politicus wanneer je er maar een voldoende quotum waarheden tegenover stelt.

Dit soort checks zie ik nou graag in de aanloop van de verkiezingen.

Het zou fijn zijn als dit met het verkiezingsprogramma van iedere partij gedaan werd.

Beste Sven, dat is ook de bedoeling, maar niet ieder verkiezingsprogramma heeft checkbare beweringen. In dat van het CDA hebben we er bijvoorbeeld geen kunnen vinden. We hebben ze nog niet allemaal bekeken, dus er zullen vast nog wat checks van verkiezingsprogramma’s volgen en natuurlijk van uitspraken die tijdens de campagne worden gedaan. De beweringen in deze check zijn vrij willekeurig gekozen, wel op het gebied van Europa en immigratie dus, waarbij de uitkomsten voor ons van tevoren onbekend waren. In nrc.next was er vanochtend geen ruimte voor meer en er was gisteren ook geen tijd om er meer te onderzoeken. Er staan er genoeg in het PVV-programma, dus misschien komen we er later nog eens op terug, maar we willen de aandacht natuurlijk gelijk verdelen over de diverse partijen.

“…maar niet ieder verkiezingsprogramma heeft checkbare beweringen. In dat van het CDA hebben we er bijvoorbeeld geen kunnen vinden. ”

Dat zou een interessant onderzoek zijn: in hoeverre zijn de beweringen van politieke partijen checkbaar? Met andere woorden: hoeveel feiten versus aannames? Stap twee is hoeveel van die feiten waar en gefundeerd zijn.

Ach meneer Heck/Next is op zijn eigen manier bezig
zaken af te leiden van het hoofdprobleem:
“Het aandeel niet-westerse allochtonen zal tussen 2010 en 2040 groeien van 11,1 naar 15,8“ Het feit dat het in de grote steden iets afneemt doet niets af aan het feit volgens het kaartje van 2010-2040 Nederland steeds donkerder kleurt, of mankeert Heck/Next iets aan zijn ogen? Als 10 % van een bewering onwaar is, is deze dan perse onwaar? Het lijkt mij eerder dat de bewering van Next/Heck voor 90% onwaar is.

Beste Veritas, je hebt het artikel niet goed gelezen. Het gaat om de stelling dat allochtonen op *iedere plek* toenemen. Dat klopt gewoon niet.  
Dat jij de groei van de allochtone bevolking van 11,1-15,8% in de komende 30 jaar als ‘hoofdprobleem’ ziet is je eigen mening. Geen feit.

De RIVM kaartjes zijn m.i. erg onhandig gemaakt qua inkleuring, in deze weergave wordt “heel NL donkerder” als er een toename is van bijv 9.5 naar 10.5 %. Vooral omdat het gemiddelde maar 15% is, de bovengrens van de 2de kleurschakering. Inzichtelijker zou zijn om een kaartje te maken waarin een glijdende schaal wordt gehanteerd, bijv 5% = roze en 25% = donkerpaars en alles daartussen een mengkleur. Misschien kan Next dat kaartje maken??

Misschien kan NEXT een plaatje maken 
met het VERSCHIL in percentages niet-westerse allochtonen tussen 2040 en 2010? En dan idd in meerdere kleurschakeringen, zodat je meteen kunt zien wáár en in welke mate het aantal niet-westerse allochtonen toeneemt of afneemt.

De opmerking van Wilders dat “grote delen van het PVV-programma toch niet zijn uit te voeren…” is wel waar.

Maar die bewering staat logischerwijs niet in het verkiezingsprogramma zelf :-)

het houd maar niet op om geert wilders zwart te maken ik heb het nog nooit dat men dat doet met de verkiezing progamma van de pvda -cu -vvd -groenlinks goh dat je zo,n hekel heb aan geert als journalist dat verbaast me wel ik kan dat niet bevatten dit is vuil spuien

Nou, nou, nou, Stremler. Zwartmaken? Als u het controleren van een paar uitspraken uit het verkiezingsprogramma van de Pvv al zwartmaken noemt dan bent u wel erg lichtgeraakt. Als er iemand is die van zwartmaken zijn beroep heeft gemaakt dan is dat wel Geert Wilders. En dat al 5000 dagen lang in de Tweede Kamer.

Ooit gehoord van hoofdletters en interpunctie?

Wilders is zwart van haar en blondeerde dat een mooie truc om zijn afkomst teverbergen !Hij is van joodse indische afkomst! Dus ook een buitenlander! PVVers zijn tegen buitenlanders maar denken dat Wilders een rasechte Limburger is!
Zo worden kiezers belaarzerd!!!

Belachelijk om een belachelijke partij zo belachelijk te maken!
(En bovendien kunnen ze dat zelf wel)

Wederom laat de next redactie de eigen mening (die ik overigens deel) zwaarder wegen dan objectiviteit. Ik heb het hier eerder gezegd: als je zo strikt op de letterlijke beweringen checkt, kun je de middelste 3 categorieën beter afschaffen. 
 
Het feit dat je een uitzondering kunt vinden (Utrecht) maakt de bewering niet volledig onwaar. Grotendeels waar zou ik zeggen. Of het erg is, is een andere vraag. 
 
Ik vind de PVV vreselijk maar door de subjectieve berichtgeving erover in NRC (next) moet ik de nuance elders zoeken. Ik wil van mijn krant niet weten wat voor gevaar Wilders is. Ik wil van mijn krant uitgelegd krijgen waarom de PVV misschien de grootste partij van Nederland wordt.

Waar vormen allochtonen het grootste probleem: in de grote steden. 
Waar neemt het percentage allochtonen af: in de grote steden. 
 
Dat is met de beste wil van de wereld geen detail te noemen.

Jammer dat er zo’n (merendeels) onzinnige discussie volgt op een falsificatie van uitspraken. Een verkiezingsprogramma behoort simpelweg geen enkele onwaarheid te bevatten. Dat men tegenwoordig bezwaar maakt tegen waarheidstoetsing toont eens te meer aan hoe zeer de maatschappelijke discussie heden ten dage door onwetendheid gedomineerd wordt.

De spijker op zijn kop!

misschien is het mogelijk om hierna de stellingen : 
hoe is het met die geweldige banenmotor van de VVD , gelogen of nietwaat  
en Heeft u nog vingers over na al dat aflikken van de VVD begroting ? verzonnen of gelogen ?

Ik ben absoluut geen fan van de PVV, maar om nou de 1ste bewering als onwaar te bestempelen gaat me heel ver. Er is welgeteld 1 uitzondering te vinden op het kaartje. Het oordeel zou dan grotendeels waar moeten zijn.

Eens met HenkB, grotendeels waar zou beter kloppen

Uitzonderingen: 
1. Amsterdam 
2. Rotterdam 
3. Utrecht 
4. Den Haag 
 
Ik ben absoluut geen fan van sesamstraat, maar je kunt toch op z’n minst tot 4 leren tellen.

Deze check was duidelijk onder de gordel. De NRC is bezig met een gecoordineerde, bedoelde en irrationele heksenjacht op de PVV.  
 
Ga zo door!

Waarom is deze check onder de gordel? Als een grote politieke partij uitspraken doet, moeten deze natuurlijk gecontroleerd worden. Het controleren van uitspraken op waarheid, noem ik alles behalve irrationeel. Dat de PVV toevallig veel onjuiste uitspraken doet, valt de PVV te verwijten niet het NRC.

Oeps, uw interpretatie was niet mijn bedoeling, daarom ter verduidelijking: Als je een paar recente artikelen van de NRC leest is het duidelijk dat ze partij gekozen hebben tegen de PVV. Er lijkt een gecoordineerde samenhang tussen b.v http://www.nrc.nl/nieuws/2012/.....n-wilders/ en dit stuk. Daar sta ik helemaal achter. Als je “Next checkt” leest als een soort wetenschappelijk artikel ben ik het eens met enige van de andere posts dat Next wel erg selectief met de feiten is. De krant is echter ook een politieke speler en we hebben het hier over een partij die zelf geen enkel middel onder de gordel schuwt om zijn doelen te realiseren. Doelen die, zo valt in bovenstaande link te lezen, misschien eerder de Amerikaanse neo-conservatieve beweging en Israel dienen dan Nederland. We hebben het hier over een speler die vuil speelt, en het wordt misschien wel tijd dat iemand hem met gelijke munt terugbetaald. Het is geen wonder dat de partijleider de enige is die iets voor het zeggen heeft, want zo leidt je een vuile oorlog. Overigens was de NSDAP tot de komst van Hitler geleid door een kommittee, daarna echter werd hij omgevormd zodat alleen Hitlers woord wet was. Kennelijk heeft de PVV-partijleider geleerd van de geschiedenis, want hij heeft zijn partij direkt zo vormgegeven. De PVV is ontworpen voor de vuile oorlog, en ik geloof dat de NRC heeft besloten dat-ie die kan krijgen…

Bewering 1 lijkt mij grotendeels waar, het neigt naar muggenziften om ‘elke plek’ letterlijk te nemen en de kaart is vrijwel geheel donkerder geworden. Hoewel, ik lees zojuist de hout snijdende reactie van Jan.
Aangaande bewering 2, hierop kun je toch niet fact-checken? “Alleen wittebrood eten is waanzin”, waar of niet waar? (Grotendeels waar)
Over wittebrood gesproken, alle beweringen bij elkaar passen Geert prima. Jammer dat het hemzelf niet schelen kan of zijn uitspraken waar zijn, máár, en dat mag ook wel eens gezegd worden, zijn kapsel is een plaatje.

Bewering 1 is onwaar omdat de concentraties in de grote steden juist afnemen. De problemen van massa-immigratie liggen in de verdeling. Als er geen wijken zijn met alleen maar allochtonen, is het grootste deel van de problemen opgelost.

“De problemen van massa-immigratie liggen in de verdeling. Als er geen wijken zijn met alleen maar allochtonen, is het grootste deel van de problemen opgelost.” Wat zijn precies deze problemen en welk deel is dat opgelost? Kan Next deze bewering van b de bla checken?

Overigens is het opmerkelijk dat de donkerste paarstint in de situatie van 2010 een bovengrens heeft van 35% en in 2040 nog maar 29%. Wellicht is er zo dus niet alleen een (voorspelde) afname in Utrecht, maar ook in de dichtbevolkte regio’s Rotterdam-Hoek van Holland en Amsterdam-Almere van 6% of meer? 
 
Welbeschouwd kunnen de kaartjes betekenen dat we in veertig jaren in de meeste zone’s ongeveer van 9,9999% naar 10,0001% gaan. En dan ben ik nog benieuwd naar de definitie van ‘niet-westerse allochtoon’.  
 
Hoe dan ook, het kleurrijke kaartje is mooier dan dat egale ding eronder.

Gezien de aandacht die Wilders ook nu weer krijgt, heeft hij zijn doel weer bereikt: aandacht van en door de media. Hij lacht zich rot.
Het gaat hem niet om de inhoud van zijn statements, maar om de reacties die ze opleveren.
Zie de tv van gisteravond, alle netten aandacht woor de PVV, met een groot Nieuwsuur interview met Wilders himself als krent op de taart.

Gewoon negeren die partij en zijn leider is de enige manier om er vanaf te komen.

Het zou goed zijn om wat meer essentiele punten uit het verkiezingsprogramma van de PVV te pakken en die te checken. Bijvoorbeeld de bewering dat het al in het 3e jaar voordeel oplevert wanneer Nederland uit de Euro zou stappen. Dat is iets wat zal beklijven bij Henk en Ingrid en wat ik graag als onwaar bestempeld zou willen zien.

Maar het beklijft toch wel en elk bewijs dat je aanvoert dat Geert liegt, wordt als een hetze weggezet. Zie reacties hierboven. 
 
“ik ben absoluut geen wilders-fan, maar je mag niet checken of hij de waarheid spreekt want dat is gemeen”

Als iedereen hier, incluis de politiek, zich eens gaat inspannen met zaken die er werkelijk toe doen, bijvoorbeeld:
- aan de een: hup, werken; in de poging wat aan het economisch herstel te sleutelen
- de ander: hup, probeer ns zinvolle politiek te voeren; in de poging de economische averij enigszins te herstellen

Nu is het alleen ego en stemvee zoeken en de media kopt deze voorzet met open ogen in.

Wilders zeikt vanuit de onderbuik, als de [in mijn ogen] dombo daarop stemt . . . dan, tsja, dan moeten we even door die drek heen.

Dus, hup aan het werk en ‘cut the crap’, Silvian

…kunnen we niet proberen de Dombo wat slimmer te maken zodat we niet door de drek hoeven? Dat wordt hier geprobeerd, zou u achter moeten staan…

Dat is het probleem met links NL: ze achten zichzelf veel intelligenter dan het zgn “klootjesvolk” dat op PVV stemt, plus veel socialer dan de conservatieven die op de VVD stemmen. Ach, als links er toch niet was wat moesten we dan?

U schaart de PVV blijkbaar in als rechts. In vele standpunten is deze eenmans dictoriaat echter linkser dan de SP.. Alleen op het gebied van niet-westerse allochtonen is de PVV opeens extreem rechts. Ook een groot verschil met de SP is dat de PVV voornamelijk isnspeelt op onderbuikgevoelens gevoelens van veelal laag opgeleide mensen en daarmee hogen ogen weet te gooien. Dus zonder links, zou er ook geen PVV zijn.

PVV verkondigt nou eenmaal veel onwaarheden.
Blijven checken lijkt mij, meer standpunten en meer partijen.

Goed werk NRC

Nu Wilders doet dit allemaal met de term ( voor) Volk en Vaderland in de mond zoals hij gisteren op de TV uitsprak. Nu met de vorige politicus die deze term gebruikte is het slecht afgelopen.
Lees de biografie van Mussert er maar op na.

dat is pure PR. Nou gaat er weer een of andere lokale politicus of kunstenaar die een dag in het nieuws wil zijn Wilders met Mussert vergelijken en dan is Wilders weer een week in het nieuws zonder een woord over de weglopende fractieleden.

En wat te denken van de bewering op pagina 12 van het verkiezingsprogramma van de PVV:
“Griekenland zit echter vast in de Brusselse gevangenis en heeft dezelfde munt en
rente als de rest van de eurozone.”

DEZELFDE RENTE ALS DE REST VAN DE EUROZONE?

Dan hoef je dus al niet meer verder te lezen. Volgens mij is de enige reden dat Geert uit de EU wilt en terug naar de gulden, dat hij er helemaal niets van snapt!

Volgens mij is de reden dat de PVV uit de EU wil dat ze denkt er electoraal beter van te worden. Daar hoeft Geert Wilders de materie helemaal niet voor te snappen, zolang hij maar denkt de onderbuik van Henk en Ingrid te snappen.

NRC op z’n smalst. Ik dacht: waar zou NRC voor staan in het jaar 2040? Zou het dan een elektronische krant zijn die de jaren 700 – 730 CE als de hoogtepunten uit de menselijke geschiedenis omschrijft, met hoofddoekjes en boerka’s op de redactie, waar vrouwelijke redacteuren hun mannelijke collegae geen hand willen geven omdat anders de thuiszittende Bokito’s verhaal komen halen? Redactie, ga vooral voort met uw beschavingsoffensief. Met NRC wordt Nederland vanzelf België. België, bevolking en land, heeft veel te lang met de Paus in bed heeft gelegen, net als Frankrijk, Italië, Spanje, Portugal en Ierland. Rome heeft de Nederlanden altijd al beschouwd als een pest voor de mensheid, de vrijdenkersrepubliek die vernietigd diende te worden. Wat is er nu mooier om terug te slaan via een zelfbenoemde vrijdenkerskrant als NRC Handelsblad. The Roman Empire strikes back! Say hello to backwardness!

Geachte Johan, 
 
Ik vind het nogal opmerkelijk dat de protestanten en de nederlandse katholieken ook in uw analyse afwezig zijn, evenals de hindoes, boeddhisten, joden, en zo meer. Wat zou dat heerlijk zijn, Nederland als een vrijdenkersrepubliek. De waarheid is dat dit land niet eens een republiek is en dat de vrijdenkers tot een “elitaire” minderheid behoren. 
 
Groet, 
Constantijn

Er staat niet duidelijk bij hoe in de kaarten een ‘allochtoon’ is gedefinieerd.

Volgens het rapport achter de kaarten worden ook Nederlanders met 1 ‘allochtone’ opa of oma, en 3 autochtone grootouders tot de allochtonen gerekend. Mijn kinderen bv, met 3 oer-hollandse en 1 Surinaamse grootouder zijn volgens de definities ook allochtoon.

Hoe beter de integratie dus zou lukken, en hoe meer ‘gemengde’ huwelijken er zouden zijn, hoe meer ‘allochtonen’ er op deze kaarten zullen verschijnen.

Inderdaad. Volgens de definitie heeft integratie tot gevolg dat op papier het percentage/aantal allochtonen stijgt. Alleen dit plaatje zegt dus niet zoveel. Sterker nog, het zet je volledig op het verkeerde been. 
 
Sterker nog: theoretisch zou je dus kunnen stellen dat, met deze definitie van allochtoon, de integratie geslaagd is als we 100% allochtonen hebben.

Er zijn nog twee kleine ‘generaal pardons’geweest. In 1979/1980 bij de invoering van de WABW door het kabinet Van Agt/Wiegel
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres.....artpub.pdf
en nog eentje in 2003 op initiatief van de LPF.
http://nl.wikipedia.org/wiki/G.....d_tot_2007

Wat niemand blijkbaar nog weet is dat Fortuyn het GP wilde wat er uiteindelijk in 2007 kwam.

Geachte Constantijn, 
Niet vaak lees ik reacties terug, maar nu wel, bij toeval. U begrijpt Nederland niet. Nederland is vanaf 1580 een republiek geweest en is dat nog steeds. Sinds 1815 zijn we in naam een monarchie, omdat we iemand nodig hadden om al die eigenwijze vaderlanders te representeren, te verenigen. Nederland is een protestants land. En protestanten zijn over het algemeen eigenwijze klootzakken die de eigen overtuiging en het eigen gevoelen belangrijker achten dan het ‘gemenebest’. Protestanten hebben altijd al meer oog gehad voor wat ons verdeelt dan voor wat ons verenigt. Dat Nederland als land nog bestaat, hebben de Nederlanders aan liberalen te danken. Protestanten zelf zouden van Nederland de Republiek Terschelling gemaakt hebben.  
Over vrijdenkers: inderdaad, vrijdenkers waren welkom in onze Republiek. Maar je moet niet al te vrij denken in dit land, want dan krijg je bonje. En daar zijn onze regenten niet gecharmeerd van. Dat was in de 17e eeuw al zo en dat is het nog steeds. Het belangrijkste doel van het bestuur van dit land is: de boel bij elkaar houden. Voor moslims is dat moeilijk, omdat moslims Allah’s wet onderschikt achten aan deze doelstelling. Moslims zijn protestanten van een geheel andere signatuur. Uiteindelijk worden ook moslims Nederlanders, maar de weg daar naartoe is lang en gaat via mensen die we eigenlijk niet vertrouwen, via Haagse regenten!

Vergeet niet dat immigratie enkele van onze grootste intellectuele geesten heeft opgeleverd.

Ik noem maar even Spinoza.

Nederlands kracht is altijd geweest dat het inderdaad een tolerant land was in tegenstelling tot zijn katholieke zuiderburen (inquisitie), waardoor wij een gigantich intellectueel-, handels-, en nijverheids- kapitaal wisten op te bouwen.

Helaas dat dit nu allemaal weer wordt afgebroken en we nu bekender zijn om die blonde gek dan iets anders.

Ole! Geheel met HoaX eens. Maar vergeet niet dat de meeste PVV stemmers geen flauw benul hebben wie Spinoza was. Bij het woord Ethica wordt eerder aan een nieuw type Febo-kroket gedacht dan aan het werk van de auteur in kwestie.

Geachte Johan, 
 
Nederland is niet een protestants land en moslims zijn geen protestanten. Nederland is, hoezeer sommigen dat ook niet willen erkennen, al eeuwen lang een multiculturele en multireligieuze samenleving, waarin protestanten op zondagen niet willen werken, joden geen varkensvlees willen eten, sommige moslims geen handen willen schudden en vrijdenkers geen onzin willen horen en lezen. En dat de arbeiders in humane omstandigheden leven, dat hebben we niet aan de liberalen maar aan de socialisten te danken. 
 
Groet, 
Constantijn

Je moet wel vrij onnozel zijn of serieus geen uitweg meer zien als je met je volle verstand op de PVV gaat stemmen. Deze partij heeft niets te bieden voor de vermeende Henk en Ingrid, ik schrijf vermeend omdat ‘de’ Henk & Ingrid’s van de PVV helemaal niet bestaan. De fictieve Henk & Engrids zijn net zo fictief als Gollum in de befaamde Lord of thé Rings trilogie.

De blonde Amadeus van de lage landen, de heer Wilders, is echter niet fictief en deze man gelooft serieus in zijn eigen fabels. Ook al is zijn geloof hierin arbitrair nu blijkt dat hij tegen de vertrekkende eerste kamerleden heeft verkondigt dat ‘meer dan de helft van de eisenpakket in zijn politiek manifest niet haalbaar zijn’. Het geeft te denken.

Maar goed, de Eurofoben, de byzantijnse ja-knikkende PVV stemmers, geloven heilig dat de blonde Don Quichot in z’n eentje het kan opnemen tegen de tweekoppige draak dat luistert naar de naam EU. Leuke naam trouwens, maar dat terzijde. Er kan gerust een parallel getrokken worden met deze Tolkien liefhebbers met een politiek voorkeur voor de PVV. Ook zij wensen te leven in een Hobbit maatschappij waarbij de gemiddelde burgerman het liefst weinig tot geen avontuurlijke zaken onderneemt en waar het devies eigen Hobbit eerst als een mantra door menigeen als stelregel dagelijks wordt opgehoest. Daarom worden alle enge spannende zaken in elk denkbare discussie omgetoverd tot fictieve en vermeende waarheden, zo zouden de Marokkanen de boel verstieren, de Polen de banen inpikken en zijn de Europarlementariërs allemaal zakkenvullers die uit zijn op eigen gewin. De lijst is eindeloos. Voor elke situatie valt wel iets te bedenken.

Nu terroristische aanslagen op de Efteling uitblijven voelt de PVV en z’n byzantijnse aanhang zich genoodzaakt een ander metafoor te bedenken, een nieuwe tweekoppige draak. Je moet in het dorp immers toch iets te vertellen hebben wat voor de nodige vertier kan zorgen. Nu is het de EU, straks zijn het de Eskimo’s en dan, zonder twijfel, zijn het de Belgen die eraan moeten geloven.

NRC.checkt is mijn favoriete ochtendartikel, een rationele toetsing van ‘natte kreten’.
Helaas… dit keer ging de redactie van NRC.NEXT in de fout. Iedereen met een IQ van boven de nul kon zien dat het bovenste plaatje paarser was dan het onderste. Oftewel,het percentage allochtonen neemt toe. Wat mij betreft prima.
Maar, in de drang om de ideeen van G.Wilders te bestrijden, gaat de redactie over op de constatering dat in de stad Utrecht het percentage afneemt en classificeert het statement “dat allochtonen een steeds groter gedeelte van de bevolking uitmaken” als ONWAAR.
Waarom niet een rationele reactie zoals:
“Ja, iedereen kan zien dat het aandeel van allochtonen buiten de grote stad toeneemt. Dat betekent dat ze integreren en dat we gelukkig weer jonge mensen krijgen die straks aan het bed staan en de auto repareren of als ingenieur de maakindustrie in stand houden.”
Niet defensief op die idioot reageren, maar zij idioterie aan de kaak stellen.

DMS helemaal mee eens en daarom is de term echt een zeer discriminerende en ruikt naar rassenscheiding..ben je niet puur dan ben je allochtoon…mijn dochter is nederlands-mexicaanse…maar ik denk er toch over om dat om te draaien aangezien het met termen als…niet-westerse allochtoon´een toon wordt gezet dat ze er eigenlijk niet bij hoort en daar pas ik voor…goed artikel van de NRC maar zou nog een stap verder gaan dan of het feitelijk waar is of niet…

Ach, kan de gemiddelde PVV stemmer zijn eigen woonplaats op het kaartje terug vinden? Vast niet.

Bij “westerse allochtonen” moet je bedenken dat de overheid een jaar of 15 graag wilde dat de arbeidsparticipatie van allochtonen zo groot mogelijk was, en daarom werd bij de registratie die toen verplicht werd gesteld iedereen van wie tenminste één oude in het buitenland was geboren als allochtoon ingedeeld. Zodat ik zelf plotseling een allochtoon bleek, omdat mijn moeder als dochter van een diplomaat in Duitsland geboren is. 
 
Eigenlijk vind ik het wel grappig om als blonde Hollander opeens allochtoon te zijn.

U bevind zich in goed gezelschap: Geert Wilders, ook al zo’n blonde allochtoon.

…en laten we Beatrix, Willem-Alexander en de prinsesjes niet vergeten. Je moet dus wel een doorgewinterde republikein zijn om te roepen: ” allochtonen het land uit”…

Als ik de beweringen zou moeten beoordelen dan is mijn conclusie dat ze allemaal waar zijn.

Als ik naar het kaartje kijk zie dat het niet alleen meer de grote steden en de randstad zijn waar een grote toename is van het aantal allochtonen maar nu ook de rest van het land. De nauwe definitie die NRC toetst is formeel uiteraard juist. Maar de bewering van Wilders komt meer overeen met het algemene beeld dan die ontkenning daarvan.

De bewering dat we alleen in 2007 een algemeen pardon hebben gehad klopt volgens mij niet. Er zijn er meerdere geweest. Zo was daar de pardonregeling waar de heer Gumuz in Amsterdam zo publiekelijk net buiten viel. Ergens einde jaren 90 volgens mij. En met het aankomende pardon voor de minderjarige asielzoekers, kom ik globaal dan op om de 5 jaar.

De bewering over de CO2 maatregelen wordt wel heel makkelijk aan de kant geschoven met de opmerking dat dit allen nog maar een plan is. Een knotsgek plan is nog steeds een plan om knotsgekke maatregelen te nemen.

De bewering dat er komen quota die bedrijven dwingen percentages vrouwen in dienst te nemen is naar mijn idee al bijna werkelijkheid. Nu al geldt dat voor de overheid zelf. Ik neem aan dat NRC de discussie over de korpschefs niet vergeten is.

Lang leve het wensdenken en de feitenvrije politiek! Geen gezeik, iedereen rijk, iedereen drie bier en onbeperkt spareribs eten!

Percentages kloppen inderdaad niet tot achter de komma. Blijft overeind dat het percentage ” niet westerse allochtonen ” blijft stijgen en de donkerblauwe vlakken geven dit ook duidelijk aan. En daar gaat het dus om.
De meeste Nederlanders zitten niet te wachten op de komst van nog meer ongekwalificeerde allochtonen met een andere culturele achtergrond.
Veel Nederlanders die wonen in die donkerblauwe gebieden hebben gewoon last van allochtone jongeren die nergens respect voor hebben.
Het is dus niet van belang dat het percentage in 2 of 3 steden lager wordt in de toekomst in plaats van hoger. Het is van belang dat we de toestroom van mensen die niets of bijna niets gaan bijdragen aan deze maatschappij stoppen!

Daarbij gaat u zondermeer van uit dat toename van niet-westerse allochtonen door immigratie zou komen.  
 
Onder NWA vallen ook 2e generatie allochtonen en die immigreren niet want zijn geboren in Nederland.

In 2040 zal het aantal niet-westerse allochtonen in de grote steden per definitie zijn afgenomen. Kinderen waarvan hun ouders ook in NL zijn geboren worden niet als niet-westerse allochtonen beschouwd (CBS, 1999).

Feiten checken is een nobele zaak, maar nu weten we dus nog niets. Interessanter is te weten wat zowel RIVM als de PVV heeft bedoeld met de cijfers. Hier zou mijn krant uitgesproken inhoud kunnen geven aan het motto: duiding bij het nieuws.

Als amateurtje kon ik bij voorbaat al zeggen dat het alleen maar gaat om mensen te indoctrineren die geen verstand van politiek hebben en achter de “grote meester” aanlopen,zonder te weten waar ze achteraan lopen.

Waarom zou je in vredesnaam NRC als “grote meester” aanduiden?

Dus, om kort te gaan: de PVV liegt tegen de kiezer en het CDA baseert zich niet op feiten/doet geen duidelijke uitspraken. Da’s al twee minder om uit te kiezen…

En we moeten alles geloven wat de NRC onderzoekt? 
Die linksgeorienteerde krant staat boven elke twijfel. 
Graag dan weer een onderzoek naar wat de NRC hier beweerd….;-)

Je kan het zelf makkelijk checken. Laat het maar horen als je nrc op een leugen betrapt. 
 
Voorlopig zou ik zeggen: waar geen rook is is geen vuur.

Mijn Nederlandse broer is getrouwd met een buitenlandse en zij is naar hier gekomen, dus is er 1 allochtoon bij gekomen. Zij krijgen 2 kinderen, nu hebben we plotseling 3 allochtonen… Vreemd!

De definitie van allochtoon gaat er blijkbaar vanuit dat buitenlanders een soort dominant gen hebben waardoor een kind dat 50% autochtoon en 50% allochtoon is, toch allochtoon wordt en in de statistieken en beleidsplannen als extra aandacht behoevend wordt gekenmerkt.

Is alleen 100% autochtoon goed en minder dan 100% is fout, want “besmet”?

Daar had ik geen notie van. Kijk zo leer ik nog eens wat. Dank!

Ik zag het kaartje met die enorme toename van allochtonen en dacht dat kan nooit waar zijn, zoveel kinderen krijgen ze niet. Maar integratie en dus huwelijken met autochtonen leidt met deze definitie alleen maar tot meer allochtonen. Ik weet niet of het kaartje tot en met “grootvader/moeder” is geteld (belachelijk), maar als dat zo is dan kan het wel explosief toenemen. Zie ook de reactie van DMS op 14.07u.

Los van het inhoudelijke waar van allerlei stellingen, is het niet te ontkennen feit dat bij niet instroom van “”allochtonen”" Nederland een geriatrische staat gaat worden met grote gaten waar nu nog dorpen en kleine steden zijn. Is al aan de gang. Hebben die instroom, maar wel behoorlijk gereguleerd, gewoon nodig. Er is daarnaast nog een soort wetmatigheid dat elke ongeveer 1000 jaar er ouderwets gezegd volksverhuizingen plaatsvinden. Ben zelf allochtoon in Suriname en los van alle gekrakeel over de politici hier kunnen we een ding leren nml. hoe men hier als hindu, moslim, christen, of welke religie dan ook prima naast elkaar kan leven. bevolking bestaat verder uit Indiers,Pakistani, Javanen, Chinezen, Indianen, Marrons,Joden, Libanesen, Brazilianen,Boeroes, Europeanen en Amerikanen. Samen +/- 550.ooo mensen.
Misschien kunnen we GW een leerplaats aanbieden van een jaartje of 3 in Suriname.

Shocking! Als dit de grootste onjuistheden zijn in het PVV verkiezingsprogramma, dan zijn nu de rapen gaar! Vrijwel alles wat de PVV beweert in haar programma is dus gewoon de waarheid! 
 
Maar is het dan niet een beetje vreemd om die schokkende conclusie niet gewoon te erkennen?

Wat een teleurstelling. Ik had verwacht dat er serieus naar een aantal beweringen zou worden gekeken. In plaats daarvan krijgen we hier een beschamende demonstratie te lezen van het gemak waarmee de waarheid kan worden verkracht als je maar genoeg redeloze haat in je onderbuikje hebt. 
 
Alleen dankzij “op elke plek” (waar “vrijwel overal” had moeten staan) wordt de eerste bewering weggezet als onwaar, terwijl werkelijk iedereen weet dat de strekking van de bewering volstrekt waar is. Dit is zo doorzichtig dat de lezer zich hier gerust beledigd mag voelen. 
 
Bij de tweede bewering wordt heel listig een eigen maar ongefundeerde interpretatie gedaan. Spontaan wordt hier dus het krampachtig letterlijk nemen van de tekst verlaten, omdat het nu kennelijk lekkerder is om zelf aan het interpreteren te gaan. Maar de bewering zelf is natuurlijk een waarheid als een koe. Als we doorgaan op de weg die nu is ingeslagen (2007 massapardon, 2012 kinderpardon) en we de procedures niet echt eens gaan bekorten, dan mag je over een jaar of vier opnieuw een pardon verwachten en dat is waanzinnig. Dat is de suggestie die ik in de bewering lees en die zal geen mens als onwaar beoordelen. 
 
Ook bij de derde bewering kun je met geen mogelijkheid ontkennen dat het de bedoeling van de EC is om straks af te dwingen om 30% van het bedrijfmatig vervoer via water of spoor te doen. Toch wordt het oordeel ‘ongefundeerd’ geveld, ditmaal weer door de tekst krampachtig letterlijk te nemen en de strekking vrolijk te negeren. 
 
Van hetzelfde laken een pak bij bewering vier. De strekking is duidelijk: als het aan de Brussel ligt komen die vrouwenquota er. Maar Next plakt er gewoon een sticker ‘onwaar’ overheen omdat het voor bedrijven nog niet zo ver is. Bijna lachwekkend. 
 
Alles bij elkaar vel ik het oordeel: zwaar gekleurd geklets.

De PVV, wat een partij vol nationalisten en neoliberale schurken. Geert Wilders leeft op een luxe 4000 euro netto en hij krijgt gratis bescherming. Mij beschermen ze niet tegen de kapitalistische bedrijven.  
 
Ik noem de PVV de Partij voor Vreemdelingenhaat en Vrije markt politiek. Was het niet de PVV die vond dat het openbaar vervoer in Den Haag geprivatiseerd moest worden? Was de PVV niet de partij die vindt dat de overheid kleiner moet en het bedrijfsleven meer ruimte moet hebben? Ik stem dus NOOIT PVV. Dat nationalisme van Wilders minacht ik enorm. Maar vooral zijn rechtse economische standpunten vindt ik asociaal. Populistisch is hij zeker, maar absoluut niet links!  
 
Het probleem met de PVV komt van het feit dat Nederland geen sterke socialistische partij heeft. De SP is veel te gematigd geworden en is eerder sociaal democratisch dan echt socialistisch. Hoeveel idealen dumpt Emile Roemer voor een plaatsjes in een kapitalistisch monarchistisch kabinet? Ook al wint de SP de verkiezingen dan veranderd er toch niets. Op de SP na steunt elke partij in dit land het kapitaal en de vrije markt dictatuur.

Ik vraag me af welke definitie van allochtoon de PVV hier aanhoudt. Houden ze rekening met de kinderen van kinderen van allochtonen, die dan reeds autochtoon zijn, of gaan ze uit van kleur/cultuur verschillen?

Als we vanuit de tweede situatie kijken lijkt het mij dat het inderdaad toeneemt. In hoeverre lijkt me moeilijk te voorspellen.