datum datum

next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en Sap

Boomerang Create, bekend van de gratis ansichtkaarten, in een stunt op Facebook die veel aandacht kreeg.

Door Thomas Rueb Thomas Rueb op 18 juli 2012

Vorige week woensdag bepaalde de rechter in Den Haag dat de langstudeerboete ingevoerd mag worden. De staat mag studenten een heffing van het collegegeld opleggen als zij een jaar langer doen over hun studie dan de bedoeling is. Diezelfde dag kwam Boomerang Create, bekend van de gratis ansichtkaarten, met een stunt op Facebook. „Langstudeerboete gaat door. Met terugwerkende kracht?”, stond er boven een bericht met daarin bewerkte foto’s van lijsttrekkers Alexander Pechtold (D66), Jolande Sap (GroenLinks), Emile Roemer (SP) en demissionair premier Mark Rutte (VVD). Alle vier met een bordje in de hand met daarop hoe lang ze zelf wel niet gestudeerd zouden hebben.

Het is een grote hit. Het bericht werd meer dan 12.500 keer gedeeld, kreeg 8.500 likes en is, volgens de statistieken van Facebook, in totaal door zo’n 1,2 miljoen personen bekeken. Ook plaatste de Volkskrant het afgelopen donderdag als beeld bij een artikel over de langstudeerboete. Maar kloppen de door Boomerang Create gestelde studielengten? next.checkt zocht het uit.

 

pechtold next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en Sap

 

Alexander Pechtold
„Ich bin ein Langstudierder!”, riep D66-lijsttrekker Alexander Pechtold nog tijdens de studentendemonstratie op het stoplicht_a-480x397 next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en SapHaagse Malieveld van 21 januari 2011. Een langstudeerder is hij inderdaad, maar heeft hij er ook echt elf jaar over gedaan? Pechtold vertelt dat hij in 1985 begon met een studie rechten in Leiden, een jaar later omschakelde naar kunstgeschiedenis en in 1996 afstudeerde. Dat is inderdaad elf jaar. Maar hij heeft niet al die jaren ook daadwerkelijk gestudeerd. Tussen 1993 en 1996 werkte hij fulltime bij veilinghuis Van Stockum’s Veilingen in Den Haag. Hij stond tijdens die periode dan ook niet als student ingeschreven. In 1996 stond hij nog twee maanden ingeschreven om zijn scriptie in te leveren en af te studeren. Dus hoewel Pechtold er inderdaad elf jaar over heeft gedaan om een universitaire studie af te ronden, was hij daarvan maar zeven jaar en twee maanden ingeschreven als student. Daarom beoordelen wij de bewering „Kunstgeschiedenis, 11 jaar” als onwaar.

 

 

rutte next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en Sap

 

Mark Rutte
Demissionair minister-president Mark Rutte stond van 1984 tot 1992 ingeschreven bij de Universiteit van Leiden. Hij stoplicht_d-480x397 next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en Sapstudeerde geschiedenis. Daarover heeft hij dus acht jaar gedaan, en niet zeven, zoals Boomerang stelt. Naar eigen zeggen heeft Rutte van die periode vijf jaar ook daadwerkelijk aan de studie besteed. De overige drie jaar zou hij hebben „gewijd” aan de Jongeren Organisatie Vrijheid en Democratie (JOVD), een liberale politieke jongerenorganisatie. Van 1988 tot 1991 was hij daarvan de landelijke voorzitter. Wel stond hij al die tijd als student ingeschreven, en hij betaalde dus ook gewoon collegegeld. Omdat Rutte niet zeven jaar, maar acht jaar studeerde, beoordelen wij Boomerangs bewering „Geschiedenis, 7 jaar” als grotendeels waar.

 

 

sap next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en Sap

 

Jolande Sap
GroenLinks-lijsttrekker Jolande Sap studeerde economische wetenschappen, met keuzevakken in filosofie, aan de stoplicht_e-480x397 next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en SapUniversiteit van Tilburg. Ze begon in 1981 en studeerde af in 1989 – acht jaar later. Sap benadrukt dat ze in die tijd „veel nevenfuncties en bijbanen” heeft gehad, waaronder verschillende student-assistentschappen en een plek in de studentenraad van de faculteit Economie. Dat verandert echter niets aan het feit dat ze inderdaad, zoals Boomerang stelt, acht jaar heeft gestudeerd. De bewering is dus waar.

 

 

roemer next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en Sap

 

Emile Roemer
„Het havo-gedeelte klopt”, zegt de woordvoerder van Emile Roemer, lijsttrekker van de Socialistische Partij (SP). stoplicht_e-480x397 next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en SapRoemer begon in 1974 met mavo op een middelbare school in Boxmeer en haalde in 1982 zijn havo-diploma. Dat kostte dus acht jaar. De havo is overigens niet Roemers enige opleiding, zoals de Boomerang-actie misschien zou doen vermoeden. Hij begon in 1982 met de pedagogische academie en rondde die studie af in drie jaar – de periode die daarvoor stond. Maar omdat Roemer er wel degelijk acht jaar over deed om zijn havo-diploma te halen, beoordeelt next.checkt de bewering „Havo, 8 jaar” dus als waar.

 

 

 

64 reacties op "next.checkt: de studieduur van Rutte, Roemer, Pechtold en Sap"rss-icon

Dat havo-gedeelte van Roemer vind ik erg irrelevant. Het langstuderen en de boete die erbij komt kijken betreft het middelbare onderwijs helemaal niet.

Onderzoek nu eens ook hoe dat zit bij de PVV.

Bij de PVV heeft men wellicht de kortste tot geen studieduur..

Lagere school, 24 jaar

Ach, dhr Rutte en dhr. Pechtold zullen zeggen: “Dat waren andere tijden. Nu terug naar de onze” 
 
Vele malen erger is hun deelname aan de Bilderbergconferentie, u weet wel het gezellig geheime ondemocratisch onderonsje tussen de machtigen der aarde. Ik vraag me af of ze ooit waardig genoeg zullen worden bevonden om uitgenodigd te worden in de Bohemian Grove. 
Gegroet, Edmond V.O. Katusz

Het is schokkend hoezeer Wilders en Roemer hun kiezers in de steek laten door weg te blijven bij de Bilderbergconferenties!!! 
 
Alleen Rutte en Pechtold komen voor de Nederlandse belangen op!!! 
 
~als je in samenzweringen gelooft moet je het goed doen~

Inderdaad en dan nog de tijd die ze beesteed hebben aan de Tuinkabouter conferenties, berucht om hun losbandige feesten.

haha, inderdaad.. En touwens, wat is er mis mee dat een paar oude mannetjes elkaar afrukken tijdens een satanistisch ritueeltje?

Niet zo bezorgd. De Bilderbergconferenties zijn peanuts: kennis opdoen en het internationale debat volgen voor principieel internationalisten is wat daar gebeurt. Contacten leggen. Maar daar wordt niks bepaald, noch in allerlei andere clubs. Het is vooral een uitwisseling van visies, of liever, het laten botsen van verschillende visies. Consensus, en ook nog gezamenlijk actie ondernemen op die consensus is op geen enkele wijze voorstelbaar. Er zijn enkele academische boeken over geschreven, artikelen, enkele proefschriften, en het blijkt op zichzelf geen belangwekkende club, op de deelnemers na. Dat zijn ook mijn eigen conclusies na er studie van te hebben gemaakt (zou u ook eens moeten doen). 
 
De kwaliteit van de deelnemers heeft één belangrijk gevolg: het internationale debat dat in de Bilderberg gevoerd wordt is één van de best geïnformeerde en actueelste in de transatlantische wereld.  
 
Maar onthoudt: het is een debat. Geen vergadering.

je weet niet waar je over het hebt man !! 
simple minds als Pechthold en consorten bij de Bilderberg ?? 
in their dreams !!

Wat ik veel interessanter vind is de studie die ze gevolgd hebben. Nou kunstgeschiedenis, geschiedenis, havo en een econome. 
 
Eigenlijk voldoet alleen Jolande Sap om als politicus in staat te zijn, de vaak fin-economische dossiers te bestuderen. Rutte hadden we al vaker gemerkt dat hij er geen drol van snapt[meerdere keren enorm de fout in op EU economisch gebied] en Roemer, met alle respect, is maar een lichtgewicht. ook dat merk je tijdens debatten op het moment dat er werkelijk over inhoud gesproken wordt en ook de cijfers op tafel komen. Dan haken de meeste af.  
 
Dus dan toch maar Jolande. Afgestudeerd econome en topfuncties gehad binnen de verschillende ministeries. Tenminste 1 die weet waar ze het over heeft.

Weten waar je het over hebt (om maar even je gedachte te volgen) en de juiste keuzes maken zijn 2 verschillende dingen.

mm. dus iedere premier moet eigenlijk econoom zijn in uw optiek.  
Daar is wat voor het zeggen; mede dankzij de economen Lubbers en Kok zitten we nu met het euro-debacle, en heeft de financiele sector ons allemaal gegijzeld. Zozeer dat soms politiek over niets anders meer lijkt te gaan dan de (economische) chaos afwenden. 
Toch lijkt me uw visie wat kort door de bocht. Vele grote staatsfiguren waren geen economen: b.v. Churchill, Franklin Roosevelt, Bill Clinton. De laatste wist een zelfs een begrotingsoverschot achter te laten. Hoe de econoom George Bush de V.S. en de wereld achter liet 8 jaar later (laat ik me beperken tot: in economische zin), daar plukken we nu nog de vruchten van, zal ik maar zeggen… 
Ik denk zelf dat intelligentie belangrijker is dan opleiding voor een politicus. Dus ook intelligent genoeg zijn om advies te vragen bij dingen die je zelf niet begrijpt (je kan nou eenmaal niet van alle markten thuis zijn, ook niet als premier). 
Zo heeft de PVDA Plasterk nu als financieel woordvoerder; maar Plasterk, die is bioloog!, hoor ik u al jammeren. Nou en, zeg ik dan, je bent nooit te oud om te leren, en een frisse kijk kan geen kwaad, zeker als het gaat om de vastgelopen economie, of om het anders te zeggen: de economen hebben er ook een beetje een potje van gemaakt.. 
Ik heb niets tegen economen overigens, grosso modo zullen zij ons uit de crisis moeten helpen, met slimme politiek. Maar dan wel topeconomen graag. (Zo lees ik graag op tijd.be de opinies van wereldberoemde economen, en anderen).

Hoe veel langer zou sap hebben moeten studeren om te snappen dat bezuinigen iets anders is dan belastingen verhogen ?

Dat Boomerang Create anti-SP is is ook waar getuige het feit dat ze niet Roemers studie, maar slechts zijn middelbare school noemen. Onfrisse en doorzichtige praktijk, maar goed, het is verkiezingstijd. Er zal nog veel volgen.

Het meest onfrisse is dat de langstudeerboete een initiatief was van CDA, VVD en PVV en dat D66, GL en SP nu aangevallen worden met “satire” op dit onderwerp. 
Wikipedia leert ons dat Maxime ook 11 jaar heeft gestudeerd en toch blijft hij buiten schot. 
Lieve Next checkt, kunnen jullie uitzoeken wie deze boomerang actie heeft betaald?

Erg goed opgemerkt, het viel mij ook al op dat Verhagen de grote afwezige is in dit rijtje, terwijl hij een berucht langstudeerder is. Volledig mee eens dat er een check moet komen wie achter de boomerang actie zit en waarom Verhagen er niet tussen zit!

Ge slaat de spijker op de kop! Op deze manier wordt de framing gecreëerd als zou ‘de’ politiek, dus alle partijen (‘een pot nat’) voorstander van deze maatregel zijn.  
 
Het onderzoek zou zich moeten beperken tot rechts: eerst VVD, dan CDA en vervolgens PVV en eventuele andere partijen die voor deze maatregel zijn (ik kan ze niet opnoemen).

En als er dan toch onderzocht wort, dan graag ook hoe lang Kees de Jongen er over gedaan heeft. En waarom.

excuus, wort=wordt

Kunt u dan meteen de aangeduide lengte van de betreffende politici op de foto’s checken? Er wordt nu gesuggereerd dat alle vier, inclusief Jolande Sap, ten minste 6’3″ (zo’n 1 meter 90) zijn. Dit lijkt mij niet zonder meer waar.

Maar het blijft goede beeldvormimng :D

Maxime Verhagen: 1975-1986: Contemporaine geschiedenis aan de Rijksuniversiteit Leiden. Met 11 jaar ook een langstudeerder dus. Bron: zijn CV op rijksoverheid.nl

Pechtold had beter Duits kunnen studeren. Dan had-ie geweten dat “Langstudierder” helemaal geen Duits is.

D66 heeft zich dan wel altijd sterk uitgesproken tegen de langstudeerboete, maar stemde laatst toch tegen een motie om de invoering daarvan tot na de verkiezingen op te schuiven (waarmee de invoer waarschijnlijk afgeblazen zou worden omdat de kans er klein is dat er dan nog een meerderheid voor is). Op die manier hebben ze de maatregel dus wel degelijk gesteund en misstaat Pechtold niet in dit rijtje.  
 
Ik vind het niet kloppen dat er wordt geoordeeld dat het klopt dat Emile Roemer 8 jaar over zijn havo heeft gedaan. Het stuk zegt namelijk zelf al dat hij in die periode ook de mavo heeft gedaan. Logisch dat het dan langer duurt.

Dus de mogelijke premier heeft de havo gedaan en vervolgens de pabo? Het spijt me zeer, maar dat is toch echt van een heel ander kaliber dan Marijnissen. Ik draag het socialistische gedachtegoed een warm hart toe, maar hoop werkelijk dat Roemer geen premier wordt.

Ook niet waar: ze zijn niet allemaal 6’3″ (190cm) lang.

Lange studeerders :-) 
 
Kan dat ook even uitgezocht worden aangezien we in dit land toch al volop bezig zijn met van iedereen een eenheidsworstje te maken terwijl de rest van een of andere etiketje met een stoornis -met veel hoofdletters- wordt weggezet?

Zes voet drie inches, wat zijn die politici lang!

E=MC­ kwadraat …. alles is relatief !!

Is het niemand opgevallen dat de vier “langstudeerders” allemaal 6’3″, ofwel 6 voet en 3 duim lang zijn? Dat is zo’n 1 meter en 90 centimeter. Wat doet die schaal daar?

Guttegutttegut, 
 
Het adagium “Door gebrek aan gewicht komen bovendrijven” wordt weer eens bevestigd.

Gezien de studieduur van onze bestuurders is de maatregel nog niet zo gek. Deze lieden doen er zo oneindig lang over om beleid te maken. Wellicht zijn we beter af in de toekomst met flitsstudeerders die niet gewoon zijn om alles tot in de eeuwigheid uit te stellen. 
Actueel beleid met een invoeringstermijn van houdbaarheid van verse vis.

Gunst, 
zodra links wordt aangevallen gaan we het ineens over de grootte van de langstudeerders hebben? 
 
Laten we het hebben over het halen van een HAVO diploma in 8 jaar. 
Drie keer blijven zitten op de HAVO en dat wil ons land regeren?

Volgens zijn CV op parlement.com en in de tekst hierboven heeft hij gedurende zijn middelbare school eerst omgeschakeld van HAVO naar MAVO. Na zijn MAVO diploma weer aan de slag gegaan op de HAVO. Dus geen drie keer blijven zitten, maar in elk geval via een omweg. En als ik het goed bereken in totaal twee keer op de HAVO blijven zitten. 
 
Niet de meest briljante route, maar heeft wel volgehouden en een diploma gehaald. 
 
Verder zegt het opleidingsniveau niet altijd iets over iemands intelligentie.

Mavo en daarna havo is wat anders dan havo…had je kunnen weten als je gestudeerd zou hebben. Pabo in 3 jaar is pabo in 3 jaar en maakt Roemer tot de snelste student. Stemmingmakerij dit gedreutel en jammer dat nrc erin trapt…of plaatsen ze het expres…vragen, vragen…

Laten we het gewoon hebben over het halen van een HBO diploma in 3 jaar. Ja, dat gaat ons land regeren.

Mag ik daaruit de conclusie trekken dat dhr. Roemer zelfs toen al voor de langstudeerboete was?

Nog maar een keer: 
 
“We zien vanzelf wel wie er door gebrek aan gewicht weer komt bovendrijven”

Roemer heeft geen 8 jaar over zijn HAV) gedaan. Hij rondde m in 1982 af, maar begon in 1974 aan de MAVO… Als je het hele traject MAVO >> HAVO doorloopt doe je er al 6 jaar over ipv de 5 die de HAVO eigenlijk is. Je gaat namelijk na 4 MAVO naar 4 HAVO… Beetje gegoochel met cijfers dus…

Wat een onzin allemaal! 
Politicus word je niet omdat je zo vlotjes kon studeren. Andere kwaliteiten zijn doorslaggevender. Hoe staat het eigenlijk met de studieresultaten van Marijnissen, Wiegel, Premier De Jong, Roolvink en last but also least Hero (niet Eelco!) Brinkman?

Grappig is dat een aantal lijsttrekkers stellen dat ze ‘langstudeerders’ mochten zijn, omdat ze diverse andere activiteiten hadden. Ze zeggen daarmee dus indirect dat nevenactiviteiten het rechtvaardigen om langer over je studie te doen. Terwijl het door deze langstudeerboete juist voor (een groot deel van) de studenten veel onwaarschijnlijker wordt om die nevenactiviteiten te hebben. Hypocrisie ten top, een falende maatregel die de kenniseconomie kapot maakt, of op zijn minst sociaal immoreel maakt. 
 
En bovendien betalen studenten in de toekomst de staat indirect dubbel en dwars terug: ze brengen economische innovatie, (wat bedrijvigheid aantrekt en ons dus betere concurrentiepositie biedt) en bovendien zullen de salarissen van de studenten later hoger worden zonder die boete die velen afschrikt waardoor de staat meer belasting ontvangt). Het economische argument van het Zijlstra is dus niet bepaald waterdicht.

Als de redactie iets langer had nagedacht, en misschien nog wat beter, was zij tot de conclusie gekomen dat de bewering over Roemer “Havo 8 jaar” niet deugt, want ongelijksoortig is i.v.m. de andere vermelde studieduren. 
 
In het geval van Roemer zijn immers twee opleidingen bij elkaar opgeteld: eerst een Mavo en toen een Havo.  
 
We stellen in het geval van Rutte toch ook niet dat hij 14 jaar over zijn studie Geschiedenis deed: eerst zes jaar vwo en toen acht jaar Geschiedenis? 
 
De bewering ‘Havo 8 jaar’ is misleidend. Als er al iets bij Roemer moet staan is dat ‘Pabo 3 jaar’. Maar ja, dat past wellicht minder goed in het eigen manipulatieve straatje.

Inderdaad, dat was mij opgevallen. Eerlijker is om de studievertraging uit te rekenen. Wel, MAVO duurde destijds officieel vier jaar en daar kwam dan twee jaar HAVO bovenop (ze gingen naar klas 4). Roemer heeft dus maar twee jaar vertraging opgelopen, verreweg het minst van iedereeen. 
Overigens stem ik GL, niet SP.

van de anderen dan Emile wordt helemaal niet vermeld of ze hebben ‘gestapeld’ of zijn blijven zitten op de middelbare school, dus de discussie kan worden beperkt tot de vervolgopleiding

Volgens mij heeft de redactie wel gezien dat de laatste bewering ongelijksoortig is maar ongelijksoortig is geen bestaande categorie.

Ze hadden dit nieuws moeten brengen als wat het is en dat is misleiding van de kiezer. Nu staat er voor de snelle lezer…”Roemer: Havo 8 jaar : Waar.”. Dan gaan mensen denken , nou dat is een lapzwans en heeft nog alleen maar havo ook, daar stem ik niet op. NRC werkt dus mee aan propaganda en versterkt het zelfs en dat is Waar.

Beetje flauw om de studies Rechten en Kunstgeschiedenis samen te voegen. Dat geldt ook voor de Mavo en Havo. Allen zijn aparte studies en dienen apart van elkaar beoordeeld te worden. Roemer heeft zelfs een diploma voor de Mavo. Anders kunnnen we zeggen dat Roemer 14 jaar over het Havo-diploma heeft gedaan, omdat hij ook zes jaar lagere school heeft gehad. En vlak zijn twee jaar op de kleuterschool niet uit en zijn jaar op de peuterschool, terwijl hij het kinderdagverblijf heeft overgeslagen. Moeten we die jaren er dan weer vanaf trekken?

Vreemd dat ik de reacties niet meer zie op deze pagina en bij de andere checks wel…ben benieuwd of dit er komt te staan, maar kan dat dan ws ook niet zien.

Het is weer te zien…vreemde storing.

Daarom gaat het ook zo slecht met Nederland

Wilders heeft net als Roemer MAVO – HAVO. Maar Roemer heeft in ieder geval nog een HBO opleiding afgerond. Dat niveau heeft Wilders dus niet.

Mooi onderzoek  
Het argument “toe deed ik er veel bij of naast” geldt natuurlijk niet. 
Daar gaat het nou juist om.  
Ik pleit voor gratis (universitair) onderwijs, net als in Ierland bijvoorbeeld.

Ach gut, je ziet weer geen reacties en bij andere checks wel. Ik had de volkskarnt al af laten vallen vanwege gekleurd nieuws en nu valt nrc ook al af. Sad.

Hoe liever je jezelf hoort praten des te minder tijd houd je over voor je studie.

Econome als politicus: 
Schrijver van “Small is beautiful” vertelt het volgende:hij bevond zich in een treincoupe met drie heren die in een verhit debat gewikkeld waren. Hij maakte daaruit op dat een van hen chirurg was, de tweede architect en de derde econoom. Zij bespraken wie van hen het oudste beroep vertegenwoordigde. Toen het debat tenslotte zonder enige conclusie was beeindigd, zei de chirurg: “Nou, laten we wel wezen, ik  
bedoel, er bestaat geen enkele twijfel: als jullie Genesis kennen: de Heer nam een rib uit Adam om Eva te maken en dat was een operatie” 
Maar de architect merkte onverstoorbaar op: “Lang voordat Hij dat deed, had hij het heelal geschapen uit de chaos: dat was een architectenklus” 
En de econoom zei toen: “En wie schiep de chaos?”

Sinds wanneer noemen we het volgen van onderwijs op de middelbare school ‘studeren’? Roemer mag dan 8 jaar over de Havo hebben gedaan, in de discussie over de langstudeerboete had Boomerang liever de 3 jaar pedagogische academie genoemd. Wat misschien een kortstudeerboete zou moeten opleveren.

Laat ze de teveel gestudeerde tijd van hun salaris aftrekken, zodat de te lange tijd verrekend is.

Lang studeren is prima! Er is namelijk een aantal goede redenen om lekker lang in die cocon te blijven zitten.  
Rijping; de wereld zit vaak helemaal niet te wachten op afgestudeerden van 22 jaar. Zeker de mannetjes van de soort zijn dan emotioneel vaak nog niet helemaal rijp.  
Ervaring; commissietjes en bestuurtjes zijn geweldig om vrijblijvend bestuurdertje of penningmeerstertje te spelen. Als die mensen op de markt komen, willen we namelijk dat ze dat kunnen.  
Sociale skills; zelfs het geblabla in societeiten etc. heeft nut, omdat er netwerken worden opgebouwd en mensen leren te communiceren, debaten, overtuigen etc.  
Wat gevraagd wordt is ‘academische vorming’. Een jeukterm, maar als je echt verwacht dat universiteiten en hogescholen mensen afleveren die onze maatschappij kunnen besturen en (internationaal) op de kaart zetten/houden, is de investering die gedaan moet worden groter dan alleen die voor de studiepunten. Het rendement (financieel en in al die andere opzichten) is voor de maatschappij zo groot dat de ‘collateral damage’ van de échte, authentieke, aartsluie student door Henk en Ingrid op de koop toe kan worden genomen.

Een beschamende discussie van onderuit halen en bekladden. De tijdgeest van de huidige tijd.

Meten met twee maten is dit. In het geval van Pechtold geldt niet: hij is toen begonnen en toen afgestudeerd, dus dat is 11 jaar, daar wordt een tijd van afgetrokken wegens niet ingeschreven staan als student. In het geval van Roemer wordt er keihard 8 jaar gezegd: immers: toen begon hij met zijn middelbare school en toen is hij van de HAVO gekomen. De tijd dat hij niet als HAVO-leerling stond ingeschreven, is blijkbaar ineens níet relevant meer. En om de middelbare school te vergelijken met universitaire opleidingen en de vervolgopleiding (die binnen 3 jaar gehaald is zoals het hoort) buiten beschouwing te laten, doet vermoeden dat de ‘onderzoekers’ (en ik gebruik deze term héél losjes), laten we zeggen, een gekleurde bril ophadden en richting hun eigen politieke voorkeur hebben onderzocht en geconcludeerd… 
Alleen jammer dat veel mensen de NRC nog hoog hebben zitten en wegens tijdgebrek vaak direct voor waar aannemen wat er in een conclusie staat zonder het artikel zelf goed door te lezen en zelf te denken. Zo kan je de opinie wel beïnvloeden ja…. 
 
Valt me trouwens toch op dat er wel heel vaak met twee maten gemeten wordt, en dat er sprake is van grote willekeur bij NRC Checkt… niet alleen in dit artikel!

Beste Eelco, 
 
Je punt is duidelijk en ook al door anderen naar voren gebracht. 
Ik ben het met je eens dat de NRC-redactie zeker niet altijd ‘objectief’ is, voorzover dit mogelijk is. Natuurlijk bestaat echt objectief niet in de journalistiek, maar er zijn wel gradaties. 
Ik vermoed dat de meeste webredacteuren een voorkeur hebben voor D66 en Groenlinks; dat gok ik.  
Electoraal heeft Groenlinks te vrezen van de SP; dus stelling nemen tegen de SP past in een ‘strategie’, al kan dit ook onbewust gebeuren. 
D66 is het iets liberale broertje van GL, dat zich met name heeft geprofileerd door zich af te zetten tegen de PVV. 
 
Wat beide partijen gemeen hebben is een hoog ‘progressief’ gehalte. 
 
Conservatisme, zowel links als rechts, is de grootste zonde in hun ogen (Roemer is links-conservatief in hun optiek).. 
Nu wordt Roemer getroffen, ik kan je ook een voorbeeld noemen van een ‘rechts’ iemand die getroffen was een tijdje geleden: 
Bob Dylan kreeg een hele hoge onderscheiding (medal of freedom) van president Obama, het was echt wereldnieuws. Maar op deze NRC pages niets daarvan, of ergens ver weggestopt ipv op de voorpagina waar het hoorde. In plaats daarvan konden we wel de nieuwe plaat van zijn tijdgenoot Neil Young beluisteren. Prachtig hoor, maar uh, maar waar was het nieuws over Bob? 
Voor ‘progressieve’ mensen is Bob een beetje een engerd. Hij roept God wel eens aan in zijn liedjes, is op audientie bij de paus geweest, heeft zich wel eens in conservatieve zin uitgelaten. Eng, weg ermee, dient de vooruitgang niet. 
Dat is ook de reden waarom de NOS niets aan hem gedaan heeft de afgelopen decennia mag ik wel zeggen. Kijk als hij nou aan de drugs was geweest of zijn dochter had misbruikt, dat is wél progressief, dan had hij meer aandacht gekregen. 
 
Bob Dylan is natuurljk maar een voorbeeldje, er zijn talloze vooroordelen, veroordelingen, en filters die de media hanteren en daarmee hun voorkeuren opleggen aan anderen. In Nederland heel sterk. Je moet in Nederland links-progressief, of in ieder geval progressief, anders hoor je er niet bij.  
Dit is ook de reden van de opkomst van Fortuyn en Wilders, de mensen doorzien het en pikken het niet; en het journaille heeft de boodschap nog steeds niet begrepen, het houdt maar niet op! 
Gelukkig zijn er nog andere (buitenlandse) media, die een neutraler beeld laten zien.

De stelling dat Roemer acht jaar zou hebben gestudeerd is hoe dan ook ONWAAR want havo is Geen studie maar klaslokaal onderwijs!  
 
Wil nextcheckt dat even certificeren… 
 
Anders is Nextcheckt immers zelf onbetrouwbaar, en dat zou erg zonde zijn, als jullie zelf op datamassage betrapt zouden worden… 
 
Integriteit komt te voet, maar gaat per HSL…

klassikaal en rectificeren (@&! tablet spellcheck”HULP 
“)