datum datum

next.checkt: beweringen uit het PVV-verkiezingsspotje

Door Wilmer Heck Wilmer Heck op 23 juli 2012

In aanloop naar de verkiezingen op 12 september komen steeds meer partijen met hun verkiezingsspotjes. Zoals gebruikelijk trok die van de PVV tot nu toe de meeste aandacht. Daarin worden dan ook de meest boude beweringen gedaan. Sterker nog, in de spotjes van de andere partijen zijn de stellingen zo algemeen geformuleerd – en daardoor vaak onderling inwisselbaar – dat er niets te checken valt. Dat geldt vooral voor die van de ChristenUnie, het CDA en D66, en in iets mindere mate voor de SP. In het spotje van de PvdA speelt lijsttrekker Diederik Samsom een centrale rol. Zijn beweringen gaan vooral over hemzelf en zijn daardoor lastig te checken. Hieronder een overzicht van beweringen in de verkiezingsspots tot nu toe en een controle van beweringen in die van de PVV. Daarom controleren wij hier drie beweringen uit het spotje van de PVV. Het resultaat: waar, half waar en grotendeels onwaar.

‘Nederland is de grootste nettobetaler van Europa: kosten 7 miljard euro per jaar.’

Of Nederland inderdaad de grootste nettobetaler aan de Europese Unie is, hangt af van welke rekenmethode wordt gebruikt. Nederland ligt al jaren met de Europese Commissie in de clinch over wat de meest rechtvaardige berekening is. Nederland rekent ook de invoerrechten in de Rotterdamse haven mee, waarvan Nederland een deel aan de EU afdraagt. Maar Brussel ziet dat niet als een afdracht, omdat die rechten worden geheven voor de gezamenlijke Europese markt.
Volgens de Nederlandse rekenmethode was Nederland, uitgedrukt in een percentage van het bruto nationaal inkomen, in 2010 (meest recente cijfers van de Algemene Rekenkamer)  inderdaad de grootste nettobetaler, gevolgd door Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Volgens de Europese Commissie was België de grootste nettobetaler, gevolgd door Duitsland en Zweden.
Dat de kosten voor Nederland 7 miljard euro per jaar zijn klopt echter niet. De netto betaling wordt uitgedrukt in het saldo van de afdrachten aan de EU en de ontvangsten (vooral via subsidies voor bijvoorbeeld boeren). Dat (negatieve) saldo was  -3,5 miljard euro in 2010 volgens de Nederlandse rekenmethode en -1,8 miljard euro volgens de methode van de Europese Commissie. De PVV benoemt in zijn bewering alleen wat er volgens de Nederlandse methode in 2010 aan de EU werd afgedragen (inderdaad zo’n 7 miljard), maar niet wat er uit Brussel werd terugontvangen.

Conclusie

Volgens de rekenmethode die de Nederlandse regering hanteert, was Nederland in 2010 inderdaad, uitgedrukt in een percentage van het bruto nationaal inkomen, de grootste nettobetaler aan de EU. Maar volgens de methode van de Europese Commissie was België de grootste nettobetaler. Dat de kosten van Nederlandse netto 7 miljard euro zijn, is onwaar. Volgens de Nederlandse rekenmethode bedroeg het saldo in 2010 -3,5 miljard euro en volgens de Europese Commissie -1,8 miljard euro. Al met al beoordelen wij de bewering „Nederland is de grootste nettobetaler van Europa: kosten 7 miljard euro per jaar” als grotendeels onwaar.

‘Alleen de Partij voor de Vrijheid zegt: uit de Europese Unie, uit de euro.’

Diverse Nederlandse partijen die in de huidige Tweede Kamer vertegenwoordigd zijn, zijn uiterst kritisch over de EU en de euro, maar geen van alle zegt ronduit met beide te willen stoppen. De SP voerde in het verleden campagne voor een terugkeer naar de gulden, maar daarvan is in het verkiezingsprogramma niets meer terug te vinden. Volgens de socialisten is het opbreken van de eurozone, nu die er eenmaal is, te kostbaar. Ook het lidmaatschap van de EU staat bij de socialisten niet ter discussie. Al wil de partij de Brusselse invloed op diverse terreinen terugdringen, net als de ChristenUnie en de SGP, die ook kritisch zijn. Deze partijen zeggen de eurozone niet koste wat kost in de lucht te willen houden en bepleiten een onderzoek naar opsplitsing. Uit de EU stappen willen ze geen van beide. De nieuwe partij van ex-PVV’er Hero Brinkman, Democratisch Politiek Keerpunt, wil in de EU blijven, maar uit de huidige euro stappen. Daarvoor in de plaats moet de ‘neuro’ komen, een gemeenschappelijke munt van rijke Noord-Europese EU-landen. Alle andere partijen zijn in grote lijnen voor de euro en de EU. De bewering dat de PVV de enige Nederlandse partij is die zowel uit de euro als uit de EU wil stappen, is dus waar.

‘Nederland heeft nauwelijks nog iets te zeggen over haar eigen immigratie. Brussel is de baas over onze grenzen en Rutte steunt dat.’

Dat Nederland nauwelijks nog iets te zeggen heeft over haar eigen immigratie is waar. Kort na de eeuwwisseling, toen de Fortuyn-revolutie al volop in gang was, heeft zich vrij ongemerkt een omwenteling voorgedaan in het immigratiebeleid.  Vooral toen is Nederland Europese  afspraken aangegaan die de bewegingsvrijheid van Nederlandse politici drastisch beperken. Vaak werden die afspraken gemaakt met instemming van toenmalig VVD-minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie, 2003 tot 2006). Uit het Verdrag van Amsterdam (1997) zijn begin deze eeuw talloze richtlijnen en verordeningen voortgekomen die op hoofdlijnen asiel en migratie regelen. Zo werd het nationale beleid voor gezinshereniging in 2003, onder goedkeuring van toenmalig minister Hilbrand Nawijn (Justitie, LPF),  vervangen door Europees recht. Met instemming van de VVD, waar Geert Wilders toen nog lid van was.
Europese verdragen hebben nu grote invloed op de meest omstreden groepen migranten: asielzoekers en huwelijksmigranten. Daarnaast heeft het Europees Hof van Justitie het recht op vrij verkeer van personen in de loop der jaren fors uitgebreid. Dat recht strekt zich nu uit tot familieleden zonder EU-nationaliteit. Daarom heeft iemand uit een niet-EU-land recht om bij gezinsleden in de EU te zijn.
Dat Nederland nauwelijks nog iets te zeggen heeft over haar eigen immigratie is dus waar. Dat demissionair premier Rutte dat zou steunen, niet.  De laatste jaren zoekt de VVD naar mogelijkheden om onder de Europese verplichtingen uit te komen. In aanloop naar de verkiezingen in 2010 onderzochten de Kamerleden Paul de Krom (nu demissionair staatssecretaris van Sociale Zaken) en Stef Blok (nu fractievoorzitter) wat de mogelijkheden waren. Die bleken beperkt. In het VVD-verkiezingsprogramma van 2010 stonden vijf maatregelen op dit gebied van migratie en integratie die strijdig waren met een waslijst aan Europese wetten en soms het VN-Vluchtelingenverdrag. Een Europese richtlijn kan om de zoveel jaren worden herzien. Veranderingen moeten worden gesteund door een meerderheid van lidstaten, anders gebeurt er niets. Minister Leers (Immigratie en Asiel, CDA) is er de voorbije jaren niet in geslaagd zo’n Europese meerderheid voor bijvoorbeeld de richtlijn over gezinshereniging te organiseren.
De opt-out van de gehele Europese migratiewetgeving zoals die in het PVV-programma staat, werd al in 2010  door de VVD bepleit.  Maar een opt-out voor Nederland is alleen mogelijk als het Europese Verdrag van Lissabon wordt gewijzigd. En zo’n verdragswijziging vereist ratificatie in alle 27 EU-landen. Ook dat wordt lastig dus. Bovendien is Nederland ook na zo’n opt-out nog gebonden aan VN-verdragen die bijvoorbeeld het maken van onderscheid tussen immigranten (discriminatie) verbieden.

Conclusie

Dat Nederland nauwelijks nog iets te zeggen heeft over de eigen immigratie is waar. Daar hebben Nederlandse ministers, waaronder die van VVD en LPF, zelf mee ingestemd. Dat demissionair premier Rutte dit steunt klopt niet. Je zou kunnen redeneren dat de VVD dit beleid steunt door lid te willen blijven van de EU, maar als Rutte het in de EU helemaal zelf voor het zeggen zou hebben, zou het immigratiebeleid een stuk nationaler worden. De VVD  zoekt namelijk al een tijd, vooralsnog zonder succes, naar manieren om meer nationale zeggenschap te krijgen om zo het Nederlandse immigratiebeleid aan te scherpen. De bewering „Brussel is de baas over onze grenzen en Rutte steunt dat” beoordelen wij daarom  als half waar.

50 reacties op "next.checkt: beweringen uit het PVV-verkiezingsspotje"rss-icon

De link naar het PVV-filmpje komt uit mei 2010.

Jeetje, wat een slap stukje zeg! De PVV liegt alsof het gedrukt staat en toch zien jullie kans om ze met het volgende weg te laten komen. 
 
“Dat Nederland nauwelijks nog iets te zeggen heeft over haar eigen immigratie is dus waar”  
 
Dit is dus je reinste bullshit, want Nederland HEEFT ER AL IETS OVER GEZEGD: namelijk wat er in het verdrag staat! 
 
“Wet:We hebben met zijn allen afgesproken rechts te rijden en te stoppen voor stoplichten” 
PVV: WAT! We hebben helemaal niets meer te zeggen over het rechts rijden en stoppen voor stoplichten!! Wat een dictaat van de Brusselse dictators!” 
 
Volgens mij maakt dit veel duidelijk.

dus als jij eenmaal zo’n weg ingeslagen bent, kijk je nooit meer terug? Dan hoop ik maar dat je een goeie kaartlezer bent want anders zou je wel eens goed verdwaald kunnen raken!

Dank en excuus, we hebben nu de juiste link geplaatst.

Ik zou graag een bron voor deze bewering zien:
“De SP voerde in het verleden campagne voor een terugkeer naar de gulden”
Ik heb even met Google gezocht maar daar kan ik niks over terug vinden.

Het enige dat ik kan vinden is dit stukje uit het verkiezingsprogramma van de SP uit 2002: 
 
“Noodplan herinvoering gulden 
Een noodplan voor herinvoering van de gul- 
den dient paraat te worden gehouden, voor 
het geval dat invoering van de euro – het groot- 
ste monetaire experiment uit de geschiedenis 
– verkeerd uitpakt.”

Nederland is bij herhaling op de vingers getikt door het Europese Hof EVRM waar het ‘t immigratiebeleid betreft. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) is dan de maatstaf.  
 
Wij hebben dat verdrag ondertekend (en zijn er volgens mij zelfs één van de initiatiefnemers van geweest). In ieder geval heeft dit niets met Brussel te maken.  
 
Daarom, gegeven deze belangrijke invloed op het immigratie- asiel- en vreemdelingenbeleid van Nederland, zou ik de laatste bewering eerder grotendeels onwaar noemen. Ik denk ook dat men dit hof (gezeteld in Straatsburg), verwart met het hof in Luxemburg waar de landelijke wetgeving aan de Europese kan worden getoetst. Maar die twee hebben niets met elkaar gemeen.

Klopt: het EVRM bestaat al sinds 1950 toen de EU nog niet bestond. 
 
Artikel 8 luidt: 
 
Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven 
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. 
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in 
een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en 
strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van 
anderen. 
 
Dit artikel 2 speelt een belangrijke rol in de jurisprudentie en ook bij het tot stand komen van het Verdrag van Lissabon.

Ten opzichte van 2010 hebben ze in iedergeval de valse bewering “dat er dagelijks vliegtuigen vol kansarmen” landen laten vallen. Toch blijft het spotje zeer suggestief en ontbreekt het aan de nodige feiten op gebied van immigratie. Feitelijk is er helemaal geen “massa immigratie” meer, wellicht dat je de grote immigratie van bepaalde groepen eind vorig eeuw zo kan benoemen maar Wilders probeert de indruk te wekken dat de grenzen nog steeds wagenwijd open zijn. Menig PVV-er lijkt ook het verschil tussen hier geboren kinderen van immigranten (de bekende “K.. marokkanen” zoals zij vaak worden weggezet) en echte immigranten niet te kennen.
Een aardig stukje van de NRC, maar als je nog dieper graaft valt er nog veel meer af te dingen op de beweringen en suggestief zinnen van Geert in het spotje. Dat angstbeeld wordt in de main stream media nog maar weinig tot niet gecorrigeerd.

Typisch een verhaaltje voor het D66 partijkrantje.
Droom maar lekker door.

Aah! Waar is de uitleg en waar zijn de argumenten?

Gast, ik hoop toch echt dat je die PeewWeejer niet of feiten, logica en de waarheid hebt gevraagd, want dat kunnen ze niet geven. Liegen, dat doen ze wel heel goed.

Een jammerlijke en zure reactie. Onderbouwen is wel het minste wat u kunt doen.

“Dat Nederland nauwelijks nog iets te zeggen heeft over haar eigen immigratie is dus waar” 
 
Dat Nederland inderdaad zich moet houden aan richtlijnen die zij zelf heeft afgesproken klopt, maar het is wel degelijk zo dat er beleidsvrijheid is. 
 
Zo mag Nederland eisen bij huwelijksmigratie dat de referent (degene die in Nederland woont) tenminste het minimumloon verdient en tenminste een jaar werk heeft. Dat de partner in het buitenland een inburgeringscursus doet. Dat er voldoende huisvesting is.  
Noem dat maar niets te zeggen. 
 
Wat niet mag is bijvoorbeeld 120% van het minimumloon eisen.

Het bestrijden van huwelijksmigratie is een van de alleronsmakelijkste aspecten van ons immigratiebeleid, waar trouwens ook VVD en CDA vrolijk aan meedoen. Schijnhuwelijken zijn natuurlijk uit den boze, maar een Turk die echt houdt van een Turks meisje moet met haar kunnen trouwen, of ze nu een aanwinst is voor onze arbeidsmarkt of niet. Dit heeft ook iets met doorgeslagen emancipatie te maken. Vijftig jaar geleden werden vrouwelijke ambtenaren hier ontslagen als ze gingen trouwen! En zou je nu niet mogen trouwen als je hier niet kunt werken?

Vergeet niet dat (ruim) de helft van de liefes/huwelijks migratie met een autochtoon is.  
 
Helaas denk men bij huwelijksmigratie al snel aan (kansarme, slecht opgeleide) moslima met een hier wonende Turks of Marokaanse Nederlander… En dan is de roep om “islamisatie” en “verpaupering” natuurljk snel gemaakt. Niet dat iemands geboorte nationaliteit er toe doet, het gaat ertoch om dat mensen samen kunnen zijn met de liefde van hun leven en hier lekker (naar vermogen) meedraaien in de maatschappij.

Onwaar, halfwaar. PVV zit niet om een leugentje meer of minder verlegen.

Zou dat leugenachtige spotje niet verboden kunnen worden door de ‘Reclame Code Commissie’?

Betekent het negatieve saldo nu dat we jaarlijks 1,8 miljard danwel 3,5 miljard meer terugkrijgen via oa die landbouwsubsidies dan dat we afdragen?

Bewering 2 is ook onwaar, zie het programma van de SOPN, p. 9: “Internationale ontkoppeling. Nederland trekt zich terug uit internationale samenwerkingsverbanden
die niet het belang van de bevolking dienen, zoals de Europese Unie (EU) en de
Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO).” Zonder EU-lidmaatschap is deelname aan de euro niet mogelijk.

voor de PVV en zijn stemmers zijn feiten en kennis onbelangrijk. Overigens is dat niet zo ongewoon. Veel beslissingen komen tot stand zonder rekening te houden bestaande kennis

En weer afgeven op de PVV,stelletje zielepoten!!!wat denken jullie dat die zgn schone partijen de algehele waarheid verkondigen???.Zoals ik het zie en met mij menig meer mensen is dat zooitje wat er nu zit een grote huichelaars en leugen zooitje. 
en over democratie gesproken!Bijna de gehele 
nederlandse bevolking (75 procent)was TEGEN de eu maar een zekere heer bakellende met de zakken vuller kok vonden het niet nodig om daar naar te luisteren en werd die eu door onze strot geduwd met alle gevolgen van dien.

Kunt u die 75% onderbouwen? Ik ken vooral heel veel mensen die absoluut niet uit de Euro willen stappen, en die destijds ook voor invoering waren. Mijn kennissenkring is breed opgebouwd uit alle lagen van de bevolking. Toch overheerst de voorkeur voor de euro boven de gulden. En laten we niet vergeten: de euro is nog altijd 20% sterker ten opzichte van de Amerikaanse dollar dan bij de introductie. Zo slecht gaat het blijkbaar nog niet…

Ik denk dat meneer verwijst naar het referendum over de EU grondwet: 
61,5 procent sprak zich uit tegen de Europese Grondwet, terwijl 38,5 procent voor stemde. De opkomst bedroeg 63,3 procent. 
 
Dit referendum wordt vreemd genoeg nogal eens aangehaald door mensen die sceptisch of tegen de EU/Euro/… zijn met uitspraken als “bijna 3/4de van de Nederlanders is tegen de EU/Europa/EU/…”. Tja… de feiten spreken voorzich zou ik zeggen.

Gelul! De leugen was dat we met de Europese Grondwet opeens heel iets anders zouden krijgen, maar in feite was het gewoon een nieuwe versie van het verdrag van Nice. Dat was aan vernieuwing toe, om dat een EU met 27 lidstaten met een vetorecht niet kan functioneren. 
 
Door de discussie over de Europese grondwet (opzettelijk?) verkeerd te “framen” kwam het werkelijke probleem niet aan de orde, namelijk dat de EU niet al te democratisch is. Bijvoorbeeld omdat geen mens weet wat het Europees Parlement uitspookt, omdat dit door alle journalisten geboycot wordt. Die helpen de schijn in stand te houden dat “het” allemaal in Den Haag gebeurt. En moet gebeuren.

Nee, het EP wordt gesaboteerd door alle regeringen, omdat geen enkel land wil dat het EP echte macht krijgt. Ze hebben wel wat macht, maar niet zoals in de landen, waar het parlement het kabinet kan laten vallen.

NRC noemt het onwaar dat Rutte de EU-immigratiepolitiek steunt. Als argument brengt NRC het idee in dat Rutte het liever anders zou willen dan de EU wil. Dat is een kulargument. De facto gaat Rutte akkoord met het EU-immigratiebeleid, inderdaad door zich bij de besluitvorming neer te leggen en geen minderheidsstandpunt in te nemen. 
 
Of Rutte ‘s avonds met een glas wijn bij het haardvuur liever iets anders zou willen, is voor het besturen van dit land irrelevant. Politiek tellen alleen de daden, niet de woorden. Daarom is het *de facto waar* dat Rutte het beleid steunt waarin Brussel de zeggenschap krijgt, heeft en houdt over de immigratie. 
 
Te pas en te onpas werd bij het afgelopen gedoogkabinet-Rutte de stelling naar voren gebracht dat de regerings- en gedoogpartners elkaar zouden steunen in hun afspraken, ook al waren die wel eens de uitkomst van het sluiten van compromissen. Zolang de partners zich aan die afspraak hielden, *steunden* zij het beleid. Daar mogen zij ook aan gehouden worden. 
 
Zo ook nu Rutte i.v.m. zijn de facto steun aan de gemeenschappelijke Europese immigratiepolitiek. Compromis of niet.

dat de PVV in zelfgecreerde sprookjes gelooft, is al lang bekend.Dat hun aanhangers er ook in geloven,zie de reakties/geraaskal van @sympatico met een wel zeer typische PVV-reaktie.

In de reacties onder dit artikel wekken sommigen de suggestie dat de PVV meer onware beweringen doet dan andere partijen. Ondanks het feit dat ik niet sympathiseer met de PVV, ben ik er van overtuigd dat anders politieke partijen niet minder onware beweringen doen dan de PVV.  
 
Politici spelen, of ze nu van de PVV of van D66 zijn, allemaal met de waarheid. Ze verdraaien feiten of doen beweringen die wel geloofwaardig zijn maar niet kunnen worden onderbouwd. Het leugenachtige karakter van dit filmpje zegt dan ook meer over de staat van de Nederlandse politiek dan over de PVV.

” maar als Rutte het in de EU helemaal zelf voor het zeggen zou hebben, zou het immigratiebeleid een stuk nationaler worden. De VVD zoekt namelijk al een tijd, vooralsnog zonder succes, naar manieren om meer nationale zeggenschap te krijgen om zo het Nederlandse immigratiebeleid aan te scherpen.”

Dat vraag ik me af. Rutte en de VVD riepen in de aanloop naar de verkiezingen ook ‘geen cent naar Griekenland’. Toen ze 1x in de regering zaten, wisten ze niet hoe snel ze moesten draaien ‘we moeten de Grieken steunen want dat is goed voor onze pensioenen’.

De ervaring heeft geleerd dat Rutte altijd precies het tegenovergestelde zegt van wat ie doet. Maw “als Rutte het in de EU helemaal zelf voor het zeggen zou hebben, zou het immigratiebeleid een stuk nationaler worden. ” is met een korreltje zout te nemen en waarschijnlijk beter te lezen als “als Rutte het in de EU helemaal zelf voor het zeggen zou hebben, zou het immigratiebeleid een stuk minder nationaler worden. “

Aan pk49 Ik Sympatico ben een Nedelander van voor de tweede wereld oorlog in die tijd liepen er ook zulke figuren als jij rond die werden land verraders genoemd en toen hebben de nederlanders ook geknokt om hun eigen identiety te behouden wat toen aardig gelukt is zonder figuren zoals jij nu worden wij straks een provincie van het verenigd europa zonder nederlands burgerschap denk daar maar eens over na,en wat ik geschreven heb over dat leugen achtige zooitje sta ik nog steeds achter Mvg groeten Sympatico,een PVV stemmer!!!

met een hele diepe buiging , heb ik uw commentaar op deze dropveter gelezen. 
U weet dat deze mensen een hersenbeschadiging hebben ?? 
dus nogmaals : petje af !!!

Het was niet Nawijn, maar Verdonk: RICHTLIJN 2003/86/EG VAN DE RAAD van 22 september 2003 inzake het recht op gezinshereniging 
 
http://eur-lex.europa.eu/LexUr.....018:NL:PDF 
 
Verdonk was toen al drie maanden minister.  
 
Ik vraag me nu toch echt af wie de schrijver van dit artikel van informatie heeft voorzien.

Beste Flip van Dyke, minister Nawijn gaf in februari 2003, tijdens een bijeenkomst van EU-ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken, zijn goedkeuring aan de richtlijn, maar die werd inderdaad pas in september 2003 officieel vastgesteld. In de tekst heb ik ‘begin 2003′ daarom veranderd in ‘in 2003′.

Nawijn was toen demissionair. Toen Verdonk aantrad in mei 2003 had zij -net als de Denen- alsnog een opt-out kunnen bedingen. Heeft zij niet gedaan, maar in plaats daarvan in september definitief het goedkeuringsbesluit gegeven.

Wij betalen 7 miljard aan de EU. Dit komt uit de middelen van het rijk. Wat de EU teruggeeft in de vorm van subsidies ed. gaan niet eerst in de kas van het Rijk, maar direct naar de projecten etc.

Tja, soms is het een kwestie van rekenen. Maar het is zeker waar dat PVV onlustgevoelens van kiezer over Europa het meest duidelijk ventileert. En dat andere partijen dat niet doen. De verkiezingen van 12 september zullen weer eens non-verkiezingen blijken te zijn, waarbij de echte onderwerpen, onderwerpen die mensen raken, door de politieke elite van dit land zorgvuldig onder de tafel worden gehouden. Vrouwe Democratia, zijt gij er nog? Of hebt gij samen met vrouwe ‘Gezond Verstand’ reeds lang geleden gillend van ongeloof onze polder vaarwel gezegd, om in een land te gaan wonen waar Brusselse despoten geen jurisdictie hebben?

Los van de invoerrechten betaalt Nederland volgens de meest recente budget cijfers netto 4.263,9 mln. In 2011. Dat is na UK-correctie +43,1 mln en reductie van 625,1 mln. Het totaalplaatje is hier na te lezen: http://ec.europa.eu/budget/fig.....011_en.cfm

Als fervent PVV-hater hoopte ik dat alles wat de PVV roept nonsens is. Maar helaas zijn de beweringen daarvoor verkeerd-om geformuleerd. Ja, de PVV is de enige partij die een onverantwoord beleid op verschillend punten voorstaat. En het onderwerp netto-betalingen is een typische vorm van “framen”, een discussie-truc waarin de verkeerde vraag wordt gesteld. Helaas presenteren al onze politici de EU puur als een kosten-baten, en gaan voorbij aan het ideeële aspect. 
 
Er gaat ook veel Haags geld naar Limburg, economisch een zorgenkind. Zullen we die provincie er maar uit flikkeren, zoals een bedrijf een onrendabele divisie afstoot? Dan zijn we meteen van Wilders af, want die krijgt dan een Limburgs paspoort, en zal dan aan den lijve onze strenge immigratieregels voelen!

Wat moet ik mij dat ideeële aspect voorstellen? En waarom zou ik dat ideaal wel met Duitsers en Italianen delen en niet met Canadezen en Chinezen?

Van meet af aan was ik van oordeel dat de PVV zich graag bedient van halve waarheden. Zeker de reeks in de NRC waarin Bosma de gelegenheid kreeg die halve waarheden te spuien was daar een bevestiging van. Ze werden gelukkig steevast weerlegd. Ik vind het een vorm van zwendel en derhalve PVVers zwendelaars in halve waarheden.
Pieter Spans

“Dat Nederland nauwelijks nog iets te zeggen heeft over haar eigen immigratie is dus waar”
Fanatieke nationalisten denken blijkbaar dat hun land vrouwelijk is.

voorstel idee alstublieft: “neutraal bekijken” 
gelezen: “wij in Nederland een partij hebben dat ons “scherp” houdt.” 
ik heb van begrepen: “dat is partij dat stimuleert met zaken mee bemoeien, doet er niet toe “mee eens of oneens” maar ‘BEMOEIEN’. 
“Bemoeien is zich interesseren voor onderwerp, en feiten zoeken, controleren, eigen invalshoek belichten”. 
Ik ben Hartelijk dankbaar voor NRC Krant voor onderwerp aanreiken, 
en ik ben Hartelijk dankbaar voor Alle Geachte Lezers reacties op deze onderwerp, 
voor mij is dat super leerzaam.

#Sympatico  
Wanneer u landverraders bedoeld zoals NSB’rs voor en tijdens de oorlog dan zou heel Nederland min 1,5 miljoen PVV-stemmers bestaan uit landverraders. Ik begrijp dat u echt een heroïsche strijd voert door op de PVV te stemmen. Daar helpt u Nederland echt mee. Ik ben u dankbaar dat u opnieuw wilt knokken.

De gulden is een euro geworden 11 jaar geleden en de SP was ook van mening,dat de consument belazerd is.Wanneer alles en iedereen zich in Nederland droomland wanen,dan zal de toekomst van ons mooie Nederland zo maar een provincie in Europa kunnen worden.In de jaren veertig/vijfenveertig hebben de mensen als leeuwen gevochten voor het behoud van Nederland,dan gaan wij ons Nederland toch niet beetje bij beetje weggeven! Ieder jaar doen wij aan dodenherdingking van de oorlog slachtoffers.De PVV is geen volmaakte partij,maar de rest van de overige partijen zijn nog slechter.Dus ga ik voor het behoud van Nederland,de eigen grensen en de gulden en stem ik 12 sept.op de PVV en velen met mij!

Nederland capituleerde binnen vijf dagen, het koninklijk huis zat veilig in Londen. De NSB gaf de sleutel van Nederland aan het Duitse gezag. als land gaven we de meeste Joden aan. We hebben vijf jaar gewacht op de bevrijding om daarna massaal in het verzet te gaan. Dat kan je vechten als leeuwen noemen. Ik noem dat anders. Liever een provincie binnen een federaal Europa dan de tijd weer terugdraaien.

Nederlanders hebben gevochten als leeuwen in de IIe Wereldoorlog. Inderdaad om elkaar te overtreffen in jodenverraad, de eerste plek te hebben bij de gaarkeukens, over elkaar heen buitelend met scheermes en tondeuse om vrouwen die te openlijk flikflooiden met de bezetter kaal te scheren. En om karrenvrachten vol goederen te vervreemden die eigendom waren van joodse mensen. Nederlanders in de IIe Wereldoorlog, zij vochten als leeuwen in hyena kleren.

waddafuq ?? 
ben jij die hele ondergrondse vergeten waarvan velen op de Waalsdorper vlakte neergemaaid werden door de mof ??

@Fest: Nederland telde in die tijd tien miljoen inwoners. Als een honderdste van een honderdste deel daarvan als verzetsstrijder is ‘neergemaaid’, is het veel. De rest verzette zich niet of slechts lijdzaam. Het aantal daadwerkelijke verzetslieden die de oorlog hebben overleefd is kleiner dan het aantal mensen dat na de oorlog beweerde ‘in het verzet te hebben gezeten’ doordat ze bijvoorbeeld een radio hadden verborgen onder de vloer. 
 
Op een handvol dappere Nederlanders na is Nederland tamelijk gemakkelijk door de oorlog gerold. Vergelijk dat eens met Polen, dat net zo goed aan de geallieerde kant vocht, dat een vijfde van zijn burgers verloor aan de nazi’s en de sovjets (zes miljoen) van wie de helft niet-joods, waarvan de infrastructuur met de grond gelijk werd gemaakt, dat na de oorlog door Roosevelt en Churchill gedwongen de helft van zijn land aan Stalin moest afstaan, en daarna als dank voor bewezen geallieerde diensten bijna een halve eeuw moest zuchten onder de sovjet-dictatuur. 
 
De straf die de nazi’s in Polen zette op hulp aan joden was onvergelijkbaar met Nederland: uitroeiing van de hele familie en verbeurdverklaring van alle bezittingen. Niettemin zaten vele Polen in het verzet, tegen zowel de nazi’s als de sovjets, danken vele joden hun leven aan de hulp van Polen, kende Polen de enige niet-joodse verzetsbeweging voor hulp aan joden (Zegota), en worden in Yad Vashem meer Polen geëerd voor hulp aan joden dan uit welk land ter wereld ook. 
 
In Polen bouwden de nazi’s hun vernietigingskampen, omdat in Polen verreweg de meeste joden van Europa woonden, dankzij een klimaat dat eeuwenlang het minst repressief was jegens joden, van alle Europese landen. Totdat de Grote Duitse Broer in Polen langskwam en de joodse bevolking decimeerde. 
 
Ondanks het veel matiger optredende nazi-regime komt het percentage afgevoerde en vermoorde joden in Nederland zeer nabij het percentage dat in Polen werd geslachtofferd. Ra, ra, hoe komt dat. 
 
Sorry hoor, maar Nederland was vooral dapper ná de oorlog. Laten we dát nou eens gedenken, daar op die Waalsdorpervlakte. Het zou onze eerbied voor de kleine groep verzetslieden die de hoogste prijs betaalden voor hun moed, alleen maar groter maken.

Off topic: de link naar het filmpje klopt niet. Oordeel zelf maar.