next.checkt: het ChristenUnie-partijprogramma

In de aanloop naar de verkiezingen bekijkt next.checkt de verkiezingsprogramma’s. Vandaag dat van de ChristenUnie. Uit het programma Voor de verandering kozen we vier stellingen over uiteenlopende onderwerpen. Het resultaat: tweemaal waar en tweemaal niet te checken.

stoplicht_e-200x165 next.checkt: het ChristenUnie-partijprogramma„Kinderen die opgroeien in een gebroken gezinssituatie of een eenoudergezin lopen een groter risico op psychosociale of maatschappelijke problemen.”

Een kind uit een eenoudergezin loopt inderdaad iets meer kans op problemen dan een kind uit een tweeoudergezin. Het gaat vooral om emotionele problemen, probleemgedrag en slechte schoolprestaties. Ook geven moeders van eenoudergezinnen vaker aan last te hebben van opvoedingsstress dan moeders uit tweeoudergezinnen.

Dat blijkt uit de belangrijkste studies over dit onderwerp, die zijn verzameld door het Nederlands Jeugdinstituut. Toch is eenouderschap waarschijnlijk niet de oorzaak van de problemen waarmee het kind te maken kan krijgen. Eenoudergezinnen hebben vaak lage inkomens en de genoemde problemen zijn vooral gevonden bij onderzoeken naar scheidingen. De problemen van kinderen in eenoudergezinnen zijn vaak groter als de economische omstandigheden van het gezin slechter zijn.

In de stelling wordt ook de (onwetenschappelijke) term ‘gebroken gezin’ gebruikt. De term wordt, vaak in christelijke context, gebruikt voor zowel eenouder-, als pleeg- en en stiefgezinnen. Dat een kind uit een pleeggezin vaker problemen heeft, is logisch. Dat kind komt vaak in zo’n pleeggezin vanwege de problemen thuis. Ook blijkt dat kinderen uit stiefgezinnen vaker emotionele- of gedragsproblemen hebben en vaker crimineel gedrag vertonen dan gemiddeld. Maar hier kan een breed scala van oorzaken aan ten grondslag liggen: het overlijden van een ouder, een scheiding, een slechte relatie met de vader of moeder, het aanpassen aan een nieuwe gezinssituatie.

Conclusie

Kinderen die opgroeien in een eenouder-, stief- of pleeggezin hebben inderdaad wat vaker emotionele- en gedragsproblemen. We beoordelen de stelling daarom als waar. Belangrijke kanttekening is dat het eenouder-, stief- of pleegouderschap waarschijnlijk niet de oorzaak is van de problemen van het kind.

stoplicht_e-200x165 next.checkt: het ChristenUnie-partijprogramma,,Het OM werkt aantoonbaar niet efficiënt genoeg met de politie en lokaal gezag samen.”

De ChristenUnie baseert de stelling op een recent rapport van de Rekenkamer over de prestaties in de zogenoemde ‘strafrechtketen’. Ofwel: hoe goed werken politie, OM en het gevangeniswezen samen? En wat is daarbij de rol van de overheid? Dat rapport werd in deze krant ‘vernietigend’ genoemd. De belangrijkste conclusies: veroordeelde criminelen blijken hun straf niet altijd uit te zitten. Het beleid van het ministerie van Veiligheid en Justitie, het OM en de politie blijkt nauwelijks gericht op het voorkomen van ‘ongewenste uitstroom’, jargon voor mensen die hun straf ontlopen. Het OM en de politie maken geen heldere afspraken over te vervolgen zaken, waardoor zaken op de plank blijven liggen.

Tot zover lijkt het inderdaad ‘aantoonbaar’ dat de samenwerking in de strafrechtketen beter kan. Toch is er een belangrijke kanttekening bij de stelling van de ChristenUnie te maken. Er staat namelijk specifiek dat het OM niet efficiënt samenwerkt met de andere instituten. Maar dat blijkt niet uit het rapport waarop de CU haar stelling baseert. De Rekenkamer noemt het OM slechts als één van de stroeve raderen in een krakkemikkige machine. De politie en vooral het ministerie van Veiligheid en Justitie valt evengoed veel te verwijten. Dat sommige criminelen hun straf ontlopen, komt bijvoorbeeld door beleid bij zowel politie als het OM. Maar het echte probleem ligt bij het ministerie dat volgens de Rekenkamer eerder had moeten ingrijpen.

Conclusie

Het OM heeft inderdaad in de samenwerking met politie en lokaal gezag steken laten vallen. We beoordelen de stelling daarom als waar. De problemen liggen echter niet alleen bij het OM, zoals de ChristenUnie lijkt te suggereren, maar bij alle instituten in de keten.

niet-te-checken2-200x165 next.checkt: het ChristenUnie-partijprogramma„Vrijheid begint met ruimte om te leven naar je overtuiging. Wij willen daarom opkomen voor godsdienstvrijheid; daaronder begrepen de vrijheid van geloof te veranderen. De positie van christenen krijgt hierbij bijzondere aandacht omdat vooral zij slachtoffer zijn van vervolging. Met name in islamitische landen, maar ook in Noord-Korea.

Volgens de ChristenUnie is deze stelling gebaseerd op het rapport over religieuze vrijheid van Aid to the Church in Need uit 2010. Dat is een pauselijke stichting. In het rapport wordt bisschop Mario Toso genoemd, die tijdens een internationale conferentie (van de OVSE) in Kazachstan in 2010 zou hebben gezegd: „Meer dan 200 miljoen christenen wereldwijd lijden onder een of andere vorm van haat, geweld, bedreiging, confiscatie van bezit en andere misstanden op grond van hun religie. Dat maakt hen tot de religieus meest gediscrimineerde groep.”

In het rapport is geen verdere onderbouwing van dit aantal, noch een vergelijking met discriminatie van andere religies.In de update van het rapport die in 2012 verscheen, is te lezen dat 80 procent van daden van religieuze intolerantie tegen christenen is gericht, een schatting van de International Society for Human Rights (ISHR), een non-gouvernementele mensenrechtenorganisatie. Dat percentage is afkomstig van ISHR-bestuurslid Thomas Schirrmacher, hoogleraar theologie in Duitsland en India. Schirrmacher schrijft desgevraagd dat er nooit onderzoek is gedaan naar het percentage, al wordt het van organisatie tot organisatie overgenomen, tot aan het Vaticaan toe.

Hij heeft wel een onderbouwing voor de 200 miljoen ‘bedreigde’ christenen van bisschop Toso. Het internationale PEW-forum brengt de religieuze vrijheid in 198 landen in kaart. Ze maakt een index op basis van beperkende overheidsmaatregelen en één van religieuze inperking door sociale groepen. In landen die hoog op de beide indices scoren, zijn de minderheden doorgaans slachtoffer van die vrijheidsbeperking, denkt Schirrmacher. Er zijn 38 miljoen moslims die een religieuze minderheid vormen in landen met een index hoger dan 5 en 258 miljoen christenen waarvoor dat geldt. Schirrmacher concludeert daaruit dat christenen het meest worden gediscrimineerd wereldwijd. Maar het PEW-rapport zegt niets over de omvang van discriminatie. Mensenrechtenorganisaties Amnesty International en Human Rights Watch zeggen niet over cijfers te beschikken die religieuze intolerantie wereldwijd kwantificeren.

Conclusie

Deze stelling beoordelen wij als niet te checken, bij gebrek aan voldoende objectieve en feitelijke onderbouwing.

niet-te-checken2-200x165 next.checkt: het ChristenUnie-partijprogramma„Het gevaar van jongeren die zich elders bij de ‘jihad’ willen voegen is toegenomen, soms met deelname aan terroristische trainingskampen.”

De Christen Unie baseert de stelling op het jaarverslag van de Algemene Inlichten- en Veiligheidsdienst van het Ministerie van Binnenlandse Zaken (AIVD) uit 2011. In 2011 was er geen concrete dreiging tegen Nederland, maar volgens het rapport zijn de afgelopen jaren wel enkele tientallen personen vanuit Nederland naar een strijdgebied afgereisd ‘met de intentie om deel te nemen aan jihadistische activiteiten’. En: ‘Het aantal jihadistische reisbewegingen was in 2011 groter dan in voorgaande jaren’.

‘Jihadistische reisbewegingen’ zijn geslaagde en niet-geslaagde pogingen van Nederlandse jongeren. Maar het zijn ook de omgekeerde bewegingen: van personen die uit die strijdgebieden afreizen naar het Westen om hier een aanslag te beramen, zo schrijft AIVD-woordvoerder Susan Scholten in een toelichting. Hoe dat aantal is gemeten, mag AIVD-woordvoerder Susan Scholten niet precies zeggen. Maar ‘het blijft bij een goede schatting’, mailt Scholten. Welk deel van de ‘jihadistische reisbewegingen’ betrekking heeft op jongeren die vanuit Nederland naar het buitenland reizen, wil de AIVD evenmin onthullen.

Conclusie

Er zijn geen andere objectieve bronnen die bijhouden hoeveel jongeren uitreizen om deel te nemen aan de jihad. De definitie van jihadistische reisbeweging is bovendien ruimer dan ‘Nederlandse jongeren die zich aanmelden voor de jihad’. Daarom beoordelen wij deze stelling als niet te checken.

17 reacties op "next.checkt: het ChristenUnie-partijprogramma"rss-icon

De VNG vraagt al jaren om meer bestedingsvrijheid en meer beleidsruimte voor gemeenten. Den Haag weigert. Gemeenten komen in de knel. Wel wettelijke taken opgelegd krijgen, maar niet het geld en de mensen die hiervoor nodig zijn. Een kwart van de kiezer stemt bij de gemeenteraadsverkiezingen lokaal. Er zijn inmiddels meer dan 600 lokale partijen in Nederland, met 2500 vertegenwoordigers, raadsleden en wethouders. In het programma van NederlandLokaal ziet u wat hen drijft en beweegt. Zou een mooie aflevering kunnen zijn in uw serie van te beschouwen programma’s.

NRC bij meer problemen met kinderen uit eenoudergezin: Belangrijke kanttekening is dat het eenouder-, stief- of pleegouderschap waarschijnlijk niet de oorzaak is van de problemen van het kind. Wat wil zo’n kanttekening nu zeggen. Niets toch. Het is gewoon duidelijk dat het eenoudergezin, wat de oorzaak ook mag zijn een indicator is voor indicatief meer problemen bij jongeren. De vraag is of de maatschappij dat wel allemaal moet betalen. De solidariteit kent zijn grenzen. De jeugd wil niets meer voor de oudere doen, zij die hun kinderen goed hebben opgevoed willen niet extra betalen voor alle mislukkingen, alleenstaanden of gezinnen zonder kinderen willen ook niet alles betalen. En waarom zouden we alle gehandicapten extra in de watten leggen. Laat C500 zich daar eens over buigen. Wie solidair moet zijn met wie.

“Wat wil zo’n kanttekening nu zeggen. Niets toch.” 
Wat zo’n kanttekening wil zeggen is dat je de problemen dus niet perse op kunt lossen door de situatie “gebroken / een ouder gezin” te voorkomen. Maw, het bijvoorbeeld moeilijker maken voor mensen met kinderen om te scheiden, zorgt niet automatisch voor minder problemen bij kinderen. Terwijl de stelling dat wel suggereert.

Christenunie vindt scheidingen maar niks (wat god heeft samengebracht, mag de mens niet uiteendrijven) en legt daarom een verband tussen problemen van kinderen en het instituut echtscheiding. De redactie voegt daar terecht aan toe dat het verband niet zo eenduidig is.

Hoe komt de discussie terecht op het beperken van de mogelijkheid tot echtscheiding? In het verkiezingsprogramma wordt deze stelling gebruikt om te pleiten voor meer hulp. Uit het stukje ‘toegankelijke en effectieve jeugdzorg’:

“… Kinderen die opgroeien in een gebroken gezinssituatie of een eenoudergezin lopen een groter risico op psychosociale of maatschappelijke problemen. Voor deze gezinnen is een sterk sociaal netwerk en de beschikbaarheid van laagdrempelige hulpverlening van groot belang.”

Het is goed mogelijk dat dat de mening is van de CU, echter staat dat nergens in de stelling.  
 
De kanttekening die NRCnext plaatst is dan ook ongepast, tenzij ze de gevolgtrekking van de CU had opgenomen (bijv. restricties op scheidingen) 
 
Maar dan was het duidelijk dat NRCnext eigenlijk de verkeerde stelling heeft onderzocht (“minder sociaal/psychische problemen bij kinderen als de ouders gedwongen bij elkaar blijven”)

Medunkt dat zo’n kanttekening juist alles(!) uitmaakt in de discussie. Het raakt aan dat bekende correlatie/causatie onderscheid. Verwarring waarover het politiek debat al bol genoeg van staat. De wereld loopt namelijk over van de correlerende fenomenen, maar zeker niet alles daarvan is causaal verbonden. Maar dat terzijde… 
 
Dat psychische problemen meer voorkomen in een-ouder gezinnen (correlatie) wil niet zeggen dat het enkele feit, dat er maar een ouder is, die psychische problemen ook veroorzaakt (causatie).  
 
Ik weet niet genoeg over de materie om hier een inhoudelijk oordeel te geven, maar als de kanttekening van het NRC waar is, dan is die uitermate relevant. Het is dan namelijk niet de ‘schuld’ van de enkele ouder dat zijn/haar kind het zwaarder heeft. Beleid dat er alleen op gericht is om een-ouderschap te voorkomen zal dus waarschijnlijk ook minder of niet effectief blijken.

Maar die kanttekening checkt Nrcnext juist NIET. En zo eenduidig is het commentaar ook niet (“waarschijnlijk…”)

“Belangrijke kanttekening is dat het eenouder-, stief- of pleegouderschap waarschijnlijk niet de oorzaak is van de problemen van het kind.” 
 
Een economisch slechtere situatie wordt vervolgens aangedragen als oorzaak voor de problemen van het kind. Een slechtere economische situatie lijkt mij juist eerder een gevolg van een eenoudergezin. Een kind alleen opvoeden kost meer tijd en geld, dan wanneer dit gedeeld wordt. Er is minder tijd over om te werken. Economisch minder welvarend zijn is dus eerder nog een nadelige bijkomstigheid voor het kind, dan een oorzaak voor zijn of haar eventuele psychosociale of maatschappelijke achterstand.

Scheiden is voor sommigen vergelijkbaar met het runnen van een vennootschap. Je moet wel weten wie de aandeelhouders zijn.

Christenunie for the hell of it!

Een man en een vrouw waren 60 jaar getrouwd. ‘Hoe komt het dat u het zo lang samen hebt kunnen volhouden’? vroeg een journalist. 
‘We stammen uit de tijd, dat wanneer iets kapot was, je het probeerde te maken, en niet gelijk weggooide, antwoorden de man.

Daar staat dan tegenover vrouwen die zich 40, 50, 60 jaar door de man in elkaar lieten slaan omdat een scheiding betekende dat je je verstoten werd door familie en vrienden.

Aangezien een flink aantal psychische problemen ook nog een keer een genetische component hebben zou het verband ook nog eens ‘omgekeerd’ kunnen zijn: psychische problemen van de kinderen zou kunnen wijzen op psychische problemen van de ouders, wat weer zou kunnen verklaren waarom men het niet met elkaar uithield. 
Statistiek is niet eenvoudig

Kinderen moeten opgroeien in een veilige, liefdevolle omgeving. Voor één ouder is dat vaak te zwaar. Misschien moet het mogelijk worden in Nederland om met meerdere mensen samen te wonen (kibbutz-idee, of welke vorm dan ook), dus financieel, praktisch (v.w.b. woonmogelijkheden), maar vooral ook sociaal aanvaardbaar.

De tijd van de communes was in de 60-er 70-er jaren. Ik heb nog studiemateriaal over Duitse communes waar het hele idee van eigen ouders werd losgelaten en alle volwassenen als ouders/opvoeders beschouwd werden. 
Dat is niet goed afgelopen: het ideologisch ontkennen van de noden van een kind pakte verkeerd uit: kinderen hebben behoefte aan echte ouders, voor zichzelf. 
 
Kibbutzen zijn net als sov- en kolchozen werkgemeenschappen, geen leuke start voor een kind, zeker niet qua prestatiedwang: ook daar is uitgebreide documentatie over op ontwikkelingspsychologisch vlak. 
 
Het is in Nederland mogelijk voor een communale woon-/leefvorm te kiezen, wel is het gros spiritueel of religieus geïnspireerd. 
http://www.omslag.nl/wonen/leefgemeenschappen.html 
 
Dat is een keuze, maar ik herinner mij enige jaren geleden een documentaire gezien te hebben over een dochter die haar moeder verweet meer belang te hebben gehecht aan de -ik meen Bhagwan- commune, dan aan haar kind. 
 
En hoezo is het voor één ouder vaak te zwaar om een liefdevolle omgeving te bieden? Twee ouders lukt dat soms ook niet: dan lijkt er wat anders aan de hand te zijn.  
Het idee dat een communale leefvorm daarvoor een substituut kan bieden; ik heb mijn twijfels.

Laten we nu eens aannemen dat de stelling waar is: in dat geval lijkt het me niet meer dan redelijk dat we ideeen verzinnen om te voorkomen dat jongeren in een een-ouder situatie opgroeien. Of dat we de schade proberen te beperken als het niet anders kan. Zelf ben ik wel erg voor het proberen bij ekaar te blijven totdat je kinderen oud genoeg zijn om een scheiding psychisch te kunnen dragen. In mijn omgeving heb ik meerdere scheidingen nu meegemaakt. Veel empirische gegevens heb ik in de aanvulling niet nodig. In alle gevallen liepen de kinderen vertraging op op school, hadden zij aanvallen van depressiviteit of liepen zij in hun eigen relaties schaden op, alles naar gelang leeftijd. Scandinavisch onderzoek heeft 2 jaar geleden al aangetoond dat er causaliteit is in scheiden en achterstand op school. Alle reden dus om de ChristenUnie serieus te nemen. Dat zij dit doet uit overtuiging kan ook niet anders. De bijbel bevat nu eenmaal 4000 jaar wijsheid en het getuigt slechts van beperkt inzicht wanneer we dit rücksichtslos ter zijde schuiven. Overigens zijn de wereldgodsdiensten het op dit punt misschien wel het meest met elkaar eens.