next.checkt: ‘Je hebt een groot ego nodig om kwaliteit te leveren’

Elmer Mulder, VUMC-bestuursveoorzitter, in een interview met NRC Handelsblad op 23 augustus

ongefundeerd-200x165 next.checkt: ‘Je hebt een groot ego nodig om kwaliteit te leveren’ Het academisch ziekenhuis VUmc was vorige maand veel in het nieuws: ruziënde chirurgen, een arts die op non-actief werd gesteld en de Inspectie voor de Gezondheidszorg die het ziekenhuis onder verscherpt toezicht stelde. Te midden van dat tumult gaf VUmc-bestuursvoorzitter Elmer Mulder een interview aan NRC Handelsblad (23 augustus). Daarin stelt hij: „In een academische setting werken veel ambitieuze mensen met talent, maar ook vaak met een groot ego. Die hebben ze nodig om kwaliteit te leveren.” Een saillante stelling, ook omdat Mulder in zijn werk juist het ‘dienend leiderschap’ propageert. next.checkt is benieuwd: is een groot ego inderdaad noodzakelijk om kwaliteit te leveren?

Interpretaties

Dat lijkt een problematische vraag. Want wat is een ‘groot ego’, bijvoorbeeld? In elk geval geen betrouwbaar wetenschappelijk begrip. Maar als we ‘groot ego’ vertalen naar werkbare definities, zoals een hoge zelfwaardering, valt er toch iets over te zeggen. Want er bestaat veel wetenschappelijk onderzoek naar bijvoorbeeld de relatie tussen zelfwaardering en prestaties op het werk. We gaan te rade bij psychologen en de wetenschappelijke literatuur.

En, klopt het?

In het kort: een ‘groot ego’ heeft voor- en nadelen, maar er is geen bewijs dat je het nodig hebt voor goede prestaties.
Je zou een onderscheid moeten maken tussen ‘zelfvertrouwen’ en ‘zelfoverschatting’, zegt Daan van Knippenberg, hoogleraar Organizational Behavior aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Een groot zelfvertrouwen kan bijvoorbeeld motiverend werken, maar een te groot zelfvertrouwen is risicovol. Het kan bijvoorbeeld luiheid in de hand werken: ‘ik ben geweldig, het komt toch wel goed’. Er zijn aanwijzingen dat een narcissistic personality (een ‘te groot ego’) in zekere zin disfunctioneel is, zegt Van Knippenberg verder. Bijvoorbeeld in situaties waarin samenwerken belangrijk is. Ook kan zo iemand onaangenaam in de omgang zijn. Er zijn vermoedens dat relatief veel CEO’s zo’n narcissistic personality hebben, maar dat vraagt nog om nader onderzoek. Waar ligt de grens tussen een groot en een te groot ego? Daarover bestaat nog veel wetenschappelijke discussie. Er is in elk geval niet een bepaalde testscore voor. Er is zelfs discussie of de narcissistic personality überhaupt bestaat, zegt Van Knippenberg: gaat het bijvoorbeeld niet gewoon om een grote vorm van zelfvertrouwen? „Dat weten we gewoon nog niet.

Een averechts effect van zelfoverschatting blijkt ook uit een recent proefschrift van Niels van der Kam. Hij deed onderzoek naar zelfoverschatting bij het middenkader van een onderwijsinstelling en een GGZ-instelling (Leader Self-Enhancement: An Interpersonal Approach, 2012). Daaruit bleek onder meer dat die bij leidinggevenden kan leiden tot een verstoorde werkrelatie en mindere prestaties.

Ego vertalen naar ‘zelfwaardering’ is geen aanleiding om te denken dat een groot ego tot betere prestaties leidt, stelt Roos Vonk, hoogleraar sociale psychologie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Mensen met een groot ego zijn weliswaar meer dan anderen ‘onrealistisch optimistisch’, en dat heeft voordelen: zoals meer initiatief en hogere doelen die je jezelf stelt. Maar er kleven ook grote nadelen aan: roekeloosheid, verwaarlozen van details. En bovendien: met andere drijfveren kun je ook veel bereiken – soms zelf meer. „Als je bijvoorbeeld gelooft in de goede zaak. Of als je het team wil laten scoren, in plaats van per se jezelf.”

Toonaangevend onderzoeker op het gebied van zelfwaardering’ (self-esteem) is de Amerikaanse psycholoog Roy F. Baumeister van de Florida State University. Uit zijn onderzoek blijkt dat een hoge zelfwaardering inderdaad voordelen kan hebben (volharding na falen, initiatief, durf, een groter geluksgevoel). Verder zijn er aanwijzingen dat het experimenteergedrag bevordert, bijvoorbeeld wat drinken of seks betreft.

Maar hij constateert slechts een zwak verband tussen hoge zelfwaardering en goede prestaties. En belangrijker: die zelfwaardering kan het gevolg zijn van succes, in plaats van andersom. „Er is geen sterk bewijs dat specifiek aantoont dat een groot gevoel van eigenwaarde leidt tot verbeterde prestaties op het werk”, schrijft Baumeister in de toonaangevende studie Does high self-esteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles? (Roy F. Baumeister, e.a., Psychological Science in the Public Interest, 2003).

Conclusie

Een groot ego kan voor- en nadelen hebben. Mensen met succes hebben soms een groot ego. Maar er is geen onderzoek dat aantoont dat je een groot ego ook nodig hebt om goede prestaties te leveren – integendeel, er zijn allerlei aanwijzingen dat een groot ego op het werk juist in de weg kan zitten. Daarom beoordelen we de stelling als ongefundeerd.

19 reacties op "next.checkt: ‘Je hebt een groot ego nodig om kwaliteit te leveren’"rss-icon

Grote ego’s door de tijd heen. 
Stalin Hitler, die andere seriemoordenaar Colijn, een fan van de apartheid in zijn tijd als personeelchaf Shell in Z. Afrika Bolkenstein, bankboef Feinstein Netanyanu 
Zo kan ik nog wel een dagje doorgaan. Maar het verband tussen deze namen en kwaliteit ontgaat me.

Ik vind zo’n stelling een bewust subjectieve typering, daarmee per definitie niet “checkbaar”. Ben daarom ook niet verbaasd over het resultaat. Als ik Next was, zou ik me toch meer richten op mensen die bewust kromme feiten verspreiden als absolute waarheid. Die zijn er genoeg. Doen jullie overigens normaal gesproken ook, en daarvoor alle lof!

Misschien is het helemaal niet zo ingewikkeld. De stelling is eigenlijk dat toppers slecht kunnen samenwerken. In de klinische geneeskunde is deze vraag zonder meer ontkennend te beantwoorden, om de eenvoudige reden dat hier *altijd* in teamverband wordt gewerkt, dus dat wie slecht samenwerkt nooit topprestaties kan leveren.

Dit is toch een fact check? Geen check van stellingen in het algemeen? Een beschouwende tekst als deze past beter ergens anders.

De stelling in het begin is: “Een groot ego is noodzakelijk om kwaliteit te leveren”. Deze stelling is al onderuit te halen door één voorbeeld te noemen van iemand zonder groot ego die wel kwaliteit levert. NRC next maakt het zichzelf moeilijk door vervolgens een heel andere stelling te onderzoeken: “Grote ego’s leveren meer kwaliteit dan mindere ego’s”. Lijkt hetzelfde, maar is het niet.

Een krant waarin Roos Vonk als serieuze wetenschapper geciteerd wordt, mag direct in de kattebak. Deze mevrouw is mede auteur van niet bestaande onderzoeken, bij gefingeerde patienten. Of werd ze hier als voorbeeld van een te groot ego, met slecht zelfinzicht ten tonele gevoerd?

Ik begrijp de psychologische insteek, maar mijns inziens kan ook objectief naar de resultaten gekeken worden. Dan komt het er op aan wélke maatstaven daarvoor gekozen worden: niet slechts aandeelhoudersbelang, ook continuïteit, kwaliteit etc, maar het is te doen.  
Ik herinner mij dat Jan Pen al beweerde dat het niet kunnen meten van prestaties van CEO’s (volgens de CEO’s zelf) onzin was. 
 
Of meneer moet bedoelen dat zijn ego niet groot genoeg was om te voorkomen dat men elkaar de tent uitvecht. Maar iets zegt me dat dat nooit over zijn lippen zal komen.

Grappig om juist Roos Vonk hiervoor aan te halen. Met haar vleesetersonderzoek heeft juist zij de verdenking op zich geladen dat haar ego groter is dan haar onderzoekscapaciteiten.

Het woordje “die” in de bewering (“Die hebben ze nodig…”) verwijst volgens mij naar “ambitieuze mensen met talent”; het is immers niet “die ego”. Het zinsdeel “maar vaak ook met een groot ego” geeft daarom enkel aan dat, volgens degene die de bewering doet, ambitie en talent vaak gepaard gaan met een groot ego. Dit is wat heel anders dan dat het grote ego een noodzakelijke eigenschap is voor degenen waarnaar het woordje “ze” verwijst (bestuurders van de academische instelling?).

Tja, ego. 
 
Lees (bijv.) “Wereldvreemd” van Patricia de Martelaere.

Als ik de naam Roos Vonk lees die iets “wetenschappelijks” gaat beweren dan kan ik niet anders dan in de lach schieten. Maar waarschijnlijk een goede keuze om haar bij deze “factcheck” te betrekken.

Lees “Why smart executives fail” van Sidney Finkelstein…..

Interessant dat oorzaak en gevolg mogelijk juist andersom liggen. Jammer dat er niet meer onderzoek is naar de persoonlijkheden van al dan niet succesvolle CEO’s. Hier ligt duidelijk een promotieonderzoek te wachten.  
 
In ieder geval goed dat de zogenaamd dienende leider het veld geruimd heeft. Want met name de eigen belangen leken te worden gediend.

Wat een ironie.. Roos Vonk die wordt geciteerd in next checkt.

@ R_Favier: het meten van prestaties is een plaag, want dat leidt tot “punten scoren” onder uitschakeling van het geweten. Ik heb in een Amerikaans bedrijf gewerkt waar iedereen keihard op meetbare prestaties werd afgerekend – en veel mensen onnoemelijke schade aanrichtten in hun ijver om punten te scoren. 
 
Het afschaffen van eenmaal inburgerde puntensystemen is buitengewoon lastig. Ik wed bijvoorbeeld dat veel politieagenten nog steeds denken in bonnenquota, al zijn die officieel afgeschaft.

Over het algemeen is dit een leuke rubriek, dit keer is het echter een stelling niet nauwelijks te checken is.  
Het kan bijvoorbeeld best zo zijn dat een ‘groter ego’ niet beter prestaties geeft bij hetzelfde werk (zoals dat in verschillende studies onderzocht is).  
Maar dat neemt niet weg dat je voldoende ego in een verantwoordelijk, stressvol beroep wel degelijk nodig hebt. Mensen die dat niet voldoende hebben, komen daar namelijk niet eens. Een onzeker, verlegen persoon zal nooit chirurg worden, die was al lang afgevallen. Het is dus een vergelijking die nauwelijks te onderzoeken is. Naar mijn idee wordt dit bedoeld als er gezegd wordt dat een groot ego nodig is om kwaliteit te leveren. Dit neemt natuurlijk niet weg dat een té groot ego altijd negatieve effecten heeft, zoals we helaas soms zien.

Opgehouden met lezen toen Roos Vonk ten tonele kwam.

Tsja, Roos Vonk als bron voor Next.checkt: einde rubriek?

Narcisme zit juist goed leiderschap enorm in de weg, want een Narcist denkt het beter te weten zonder dat ooit te onderbouwen. 
 
Het bekende WC-Eend adviseert WC-Eend. 
 
Juist mensen met een klein Ego maar groot verantwoordelijkheidsgevoel stuwen bedrijven juist doordat ze in staat zijn de medewerkers de eer te geven die ze verdienen tot hogere kwaliteiten. 
 
Groot Zelvertrouwen en Groot EGO hebben in principe geen oorzakelijk verband, dat is dus niet alleen ongefundeerd, maar zelfs ronduit Onwaar. 
 
Ook mensen zonder theory of mind kunenn door gewoon naar kwaliteit en kennis te blijven streven een enorm zelfvertrouwen opbouwen zonder een enorm Egoistisch gedrag te gaan vertonen, wat bij Narcisme het ultime kenmerk is, de wereld draait immers om de grote leider, ook al jaagt hij zijn volk de penarie in. 
 
Vele voorbeelden kan ik noemen, maar we hoeven niet naar het verleden tekijken, we zien in ons eigen land al anderhalf jaar een enorm Ego dat zich niets gelegen laat liggen aan de noden van zijn bedrijf, de BV Nederland. 
 
Sinds kort voert hij overleg met een andere enorm Ego, dat juist wegduikt voor het leiderschap…