next.checkt: ‘Eind 2012 200.000 meer rokers dan 2011′

stoplicht_a-200x165 next.checkt: Eind 2012 200.000 meer rokers dan 2011‘Trendbreuk: meer Nederlanders roken’, kopte NRC Handelsblad vorige week zaterdag. Dit jaar zouden er 200.000 meer Nederlanders roken dan in 2011, volgens Stichting Volksgezondheid en Roken (STIVORO). Naar verwachting van de stichting rookt 26,2 procent van de Nederlanders van 18 jaar en ouder eind 2012, een toename van 1,2 procentpunt ten opzichte van 2011. Het zou voor het eerst sinds het jaar 2000 zijn dat het aantal rokers in Nederland toeneemt, schrijft de Volkskrant. Is dat inderdaad zo?

Waar is het op gebaseerd?

Onderzoeksbureau TNS-Nipo doet elk jaar onderzoek naar het aantal rokers in Nederland in opdracht van STIVORO. Het onderzoeksbureau ondervraagt elk kwartaal ongeveer 4.600 Nederlanders van 15 jaar en ouder. In de eerste drie kwartalen van 2012 antwoordde gemiddeld 25,7 procent van de ondervraagden ‘ja’ op de vraag of ze (wel eens) rookten. Over 2011 was dat gemiddeld 25 procent. Als die groei doorzet, verwacht STIVORO dat het totaal aantal rokende Nederlanders van 15 jaar en ouder uitkomt op 26,2 procent eind 2012, een toename van 1,2 procentpunt. De stichting noemt de versoepeling van het rookbeleid (in kleine cafés mag weer worden gerookt), het intrekken van de vergoeding voor stoppen-met-roken-behandelingen uit het basispakket en bezuinigingen op campagnes tegen roken als oorzaak.

En, klopt het?

Diverse kranten, waaronder Trouw en de Volkskrant, namen het aantal van 200.000 nieuwe rokers uit het persbericht over. STIVORO verwacht een toename van ongeveer 1,2 procentpunt in een jaar tegen eind 2012. Zij rekenen dit om naar de totale bevolking van ruim 16,7 miljoen Nederlanders. Zo kwam de stichting op 200.000 nieuwe rokers uit. Maar deze berekening klopt niet. Er is namelijk onderzoek gedaan naar Nederlanders van vijftien jaar en ouder. Een groei van 1,2 procent vertaalt zich bij die bevolkingsgroep (13,8 miljoen Nederlanders) in ongeveer 165.000 nieuwe rokers, geen 200.000. STIVORO bevestigt deze vergissing en zegt hierover nog een gecorrigeerd persbericht te sturen.
Maar klopt het aantal van 165.000 rokers meer dan wel? STIVORO voert campagne tegen roken, dus aanvullende onafhankelijke cijfers zijn gewenst. Ook het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) registreert jaarlijks het percentage rokers aan de hand van een enquête onder 15.000 Nederlanders. In zowel 2010 als in 2011 rookte volgens het CBS 25,6 procent van alle twaalfplussers.

STIVORO rapporteerde over 2010 een percentage van 27 procent rokers. Dat percentage daalde volgens hen in 2011 dus flink, naar 25 procent. Die daling rapporteerde het CBS niet. Het CBS geeft desgevraagd aan dat er bij zijn cijfers rekening gehouden moet worden met een marge van 0,4 procent meer of minder. Dat betekent dat het percentage rokers in 2011 ook heel goed 25,2 of juist 26 procent zou kunnen zijn. Een ander verschil tussen de cijfers van STIVORO en het CBS ligt in de ondervraagde doelgroep. Het CBS ondervroeg ook 12- tot 15-jarigen, een groep waar het percentage rokers naar waarschijnlijkheid lager ligt dan gemiddeld.

Kortom, de cijfers moeten met een marge bekeken worden, en de percentages van STIVORO en het CBS zijn niet zomaar naast elkaar te leggen omdat de groep ondervraagden anders is samengesteld. Helaas heeft het CBS nog geen cijfers over 2012, dus of het getal van 150.000 extra rokers klopt, is niet te staven met ander onderzoek. Wel blijkt uit de cijfers van voorgaande jaren dat de schommeling die in de cijfers van STIVORO te zien is, niet met CBS-cijfers te staven is. Dat zou voor de nu door STIVORO verwachte stijging van 1,2 procentpunt ook zo kunnen zijn.

En heeft de toename te maken met het intrekken van de anti-rookmaatregelen? In het verleden was er bij het invoeren van de rookmaatregelen telkens sprake van afname van het aantal rokers, zeggen zowel STIVORO als het CBS. STIVORO redeneert omgekeerd dat de geschatte groei van het aantal rokers dus te verklaren is door het intrekken van de rookmaatregelen. Maar de rokers zijn niet gevraagd naar de reden van het roken. Het causaal verband tussen de toename van het aantal rokers en het intrekken van de anti-rookmaatregelen is dus niet bewezen, beaamt een woordvoerder van STIVORO.

Conclusie

STIVORO voorspelt op basis van onderzoek naar de eerste drie kwartalen van dat jaar dat 26,2 procent van de Nederlanders eind 2012 zal roken. Dat is een groei van 1,2 procentpunt ten opzichte van 2011. Maar het aantal van 200.000 is gebaseerd op een groei van 1,2 procentpunt in de hele bevolking. Als je alleen vijftienplussers meerekent, de groep die STIVORO ondervroeg, vertaalt een groei van 1,2 procent zich in ongeveer 165.000 nieuwe rokers, geen 200.000. De cijfers zijn niet te staven met ander onderzoek. Wel is te zien dat schommelingen in de percentages die STIVORO de afgelopen jaren rapporteerde niet in de cijfers over roken van het CBS terug te vinden zijn. Dat zou voor de cijfers van 2012 ook het geval kunnen zijn. Al met al beoordelen wij de stelling dat er 200.000 extra rokende Nederlanders zijn tegen het eind van 2012 als onwaar.

23 reacties op "next.checkt: ‘Eind 2012 200.000 meer rokers dan 2011′"rss-icon

stivoro bestaat uit een groepje manipulative niet rokers die wel rokers graag stigmatiseerd, en wegzet als untermenschen. let is be stivoro, let it be.

Luister maar ‘ns naar http://m.radio1.nl/mobiel-radi.....ment/85879 – brrrr…

Ik rook zelf niet, maar krijg wel de neiging om dat te gaan doen telkens als ik iemand van Stivoro hoor of lees. Naar mijn waarneming hebben zich daar een soort groep Übermenschen verzameld, die met een eng soort bijterigheid iedereen die (wel eens) rookt wegzet als mensen die behandeld moeten worden. Helemaal prima dat ze dat doen, ze kunnen niet anders, maar zorgelijk dat ze gehoor vinden bij beleidsmakers en media.

Wat ik in dit soort rapportages altijd mis is de kwalitatieve beoordeling. In het hele verhaal, van alle betrokkenen, wordt over “rokers” gesproken, behalve in het zinnetje waarin duidelijk wordt dat een (hoe groot?) deel van die rokers “wel eens” rookt. Ofwel: ik ken in mijn omgeving tamelijk veel mensen die zo nu en dan roken. Vaak is dat bij de borrel, op een feestje, dat soort dingen. Dat zijn toch compleet andere “eenheden” dan de pakje-per-dag-roker?

Inderdaad, wat wordt bedoeld met rokers, de verslaafden die niet of slechts met veel moeite kunnen stoppen of ook de zeer incidentele roker. 
 
Zelf rook ik zo nu en dan een goede sigaar, maar dat zijn er nog minder dan tien per jaar. Er zijn maanden dat ik helemaal niet rook. Van een verslaving is dus geen sprake. Ben ik nu een roker volgens Stivoro.

Het snel en véél verder toenemen van rokers  
- vrouwelijk én mannelijk – bewijst dat we roken nodig hebben. Het mag niet uit de vaardigheid en snelheid toenemen. Het mag en moet een rustig gebeuren zijn voor de rokers en de ‘rokeressen’.

Wat ik hier nog mis, is dat Stivoro natuurlijk baat heeft bij slechte cijfers, immers hun financiele bestaan hangt af van resultaten die geboekt zijn of worden.Nu wordt er miv 2013 geen subsidie meer verstrekt, en dus reden te meer om aan te geven hoe slecht het gesteld is met de rokers in Nederland. Draconische stijgingen, lees meer rokers zullen Nederland bevolken, nu Stivoro er niet meer is om ons te wijzen op de desastreuze gevolgen van het roken of het inademen van rook. Stivoro begon er net aan te wennen!

Terecht Ton. Er bestaat geen objectiviteit en al zeker geen onbaatzuchtigheid zoals Karel veronderstelt. Stivoro was ook verslaafd, aan subsidie. Alle mensen die ergens een salaris krijgen, doen uit een soort lijfsbehoud en angst bijna alles wat maar kan zorgen dat ze hun salaris houden. Daardoor ontstaat fanatisme en blindheid voor nuance. Daarom – ik kan ‘t niet vaak genoeg herhalen – hebben we een super-uitkeringsfonds nodig voor mensen die zichzelf overbodig maken in hun baan. Dat zijn de echte kanjers in de maatschappij.

Alweer mijn applaus voor de NRC in verband met next-checkt!!! Dit soort verificatie blijkt helaas maar ál te nodig.

Jammer dat in de reacties hierboven nog steeds blijkt dat men niet inziet dat roken geen vrije keuze is, maar het gevolg van een verslaving (men is letterlijk vaak de ‘slaaf’ van zijn pakje sigaretten), waar per jaar 23.000 Nederlanders door overlijden, en er voor zorgt dat een kwart van de rokers de leeftijd van 65 nooit zal bereiken.

Ach wat kunnen we toch lollig doen, of juist over-kritisch zijn over iets wat eigenlijk zo in-en-in triest is. Namelijk dat meer dan 20% van de Nederlandse bevolking verslaafd is aan een sterk kankerverwekkend, en hart- en vaatziekten bevorderend middel. Ga vooral zo door jongens! Ik heb veel bewondering voor Stivoro dat zich, ondanks alle cynisme in de media, totaal onbaatzuchtig blijft inzetten om hier iets aan te proberen te veranderen. De mensen die dat belachelijk vinden zou ik willen vragen: kan het jullie niets schelen, of hebben jullie zelf misschien een betere oplossing voor dit toch zeer ernstige probleem?

Wat is er mis met een eigen keuze, of je het er wel of niet mee eens bent, en of je wel of niet rookt. Waarom moeten onze rokende medeburgers worden afgeschilderd als de moderne melaatsen? Veranderen prima, stoppen met roken, ook prima. Een ieder moet doen waar hij/zij zelf zin in heeft zonder een ander tot last te zijn. Een ander punt ,er zijn velen rokers gewoon gestopt, van van de een op de andere dag, ook dat kan. Ernstiger is het demoniseren van de roker en de roker afschilderen als een minderwaardig mens, dat is ernstig. Overigens is goede en eerlijke voorlichting is altijd goed, maar dat geldt voor alle producten.

Er is een belangrijk verschil tussen de woorden procent en procentpunt en in dit artikel gaat het een aantal keren mis met het onderscheid.

Ik ben blij dat er toch met een ander gezicht naar roken wordt gekeken. Heel vroeger was het stoer. Nu is het de stinkende walm die opstijgt van een stel slappe knieën. Het is zorgelijk dat er überhaupt nog steeds mensen bestaan die vrijwillig zuigen aan kankerstokjes met van die gretige bruine vingertjes. En dan hoort men vaak uit zo’n intens treurige rookwolk het zelfbeklag van de onbewust suïcidale medemens over het sociale isolement waartoe hij of zij is veroordeeld en de ondraagbare oppressie van niet-rokers. Uit ellende plukt men dan maar weer een baal hoesthooi uit een zak met kankerlongen op de omslag. 
 
Ik zeg harder optreden tegen rokers, maar vooral fabrikanten en dealers. Altijd net zoveel accijns op tabak, zodat het nog net niet loont voor de zware misdaad om erin te dealen en veel minder accommodatie voor hun smerige verslaving. De laatste rokers kunnen we misschien ergens in Friesland kwijt achter een omheining en dan zijn we er voor altijd vanaf. Dat scheelt enorm in de kwaliteit van lucht en een slok op een borrel qua hoeveelheid wasgoed en muurverf.

Kijk, dit soort types zijn gekweekt door Stivoro. Daar wordt de maatschappij wél vrolijk van ;)

‘t Waren niet die watjes van Stivoro die mijn gezonde afschuw van roken hebben teweeg gebracht. Dat waren rokers: kwalmende rochelaars waar continu een melange van verbrand rubber, ammoniak en zwavel vanaf walmt. Ruggengraatloze slampampers waar alle kleur uit is weggezogen en hulpeloos lurkend aan hun rolletje blafkruid zich maar beklagen over hun onderdrukking door kwaadaardige hippies. 
 
Gaat toch een eind fietsen zou ik zeggen. Maar tegen een roker heeft dat niet veel zin. Die ligt na anderhalve meter al met de tong over het stuur zich vast te klampen aan het laatste sprankje bewustzijn.

idee voorstel alstublieft: thema: “roken” 
als verslaving zien. 
 
Door “roken” ontstaat verslaving. 
 
Ik zie op kinderen speelplaats, jongeren nog kinderen tussen, die twee keer op een dag samen komen: en: die “roken”! 
Omdat zij komen op een verzamel plaats m.i. is dat er “iemand is” die die “jonge mensen in woording ” voorziet van die “rookwaar”. 
 
“verslaving” is GEHECHTHEID aan scheikundige stoffen. 
“Bevrijding van die gehechtheden vereist sterke wil en andere doel voor zich stellen” 
vandaag in Nieuws teletekst van NOS is verteld: 
(in mijn woorden naverteld): 
Groot som geld als subsidie is toegezegd aan Nederlandse Team Wetenschappers ! 
voor ontdekkingen doen! op vele terreinen! 
misschien zullen ontdekt worden “stoffen die onze verslavingen neutraliseren kunnen?” 
Dat is een prachtig start van Nieuwe Regering Team m.i. 
Vooruitziend stimuleren in vooruitgang.

“de rokers zijn niet gevraagd naar de reden van” 
 
(aan) de rokers IS niet gevraagd naar de reden van

Als niet-roker ben ik dolblij dat het roken sterk is teruggedrongen, zodat ik niet meer van top tot teen stinkend van de rook thuis kom als ik een avondje uit ben geweest. Nog afgezien van de gezondheidsschade die ik oploop als “meeroker”. 
 
Maar ik deel de mening dat STIVORO zich profileert als een stelletje irritante schoolmeesters, in de traditie van dr. Meinsma van weleer. 
 
Ze zouden eens een campagne moeten maken waarin niet-rokers de blitz maken. Mijn perceptie is dat een roker een loser is. Ik vrees dat die boodschap voor hen te laat komt, maar je zou mensen wel kunnen afhouden van het beginnen met roken met de boodschap: toppers roken niet.

Toch kan ik me niet voorstellen dat men hier zo’n groot dilemma om maakt. Stel dat een persoon rookt, dan is dit zijn eigen verantwoordelijkheid. Sterft hij/zij aan longkanker, atherosclerose o.i.d. Dan lijkt me dat dit zeer jammer is voor deze persoon en zijn naasten, maar dat is niet uw probleem.  
 
Daarnaast krijg ik, als roker, vaak te horen dat roken vies is en anderen irriteert. Ook dit vind ik reinste onzin, als ik buiten een sigaret rook, dan mag dit. Heeft iemand hier een probleem mee, dan ga je toch 5 meter verderop staan?  
 
Tenslotte wil ik dit afsluiten met wat ik hierboven geschreven heb. “Het is niet UW probleem, dus bemoei je er niet mee.”

Was het maar zo dat alle rokers buiten gingen staan stinken. Bravo voor deze sociaal bewogen junks. Maar sommige nicotineslaven vertikken het, zodra ze op de een of andere manier in een machtspositie bevinden, als vluchten geen optie is, is het gelijk afgelopen met de consideratie voor de medemens. Dan komt de ware sadist in de roker naar boven en blazen ze je het liefst gelijk in je snuit. Als je dan van hun smeerpijperij moet kokhalzen komt er opeens weer wat kleur op die gemummificeerde kaken, dan veert de viezige bruine plek op hun bovenlip bijkans een neusgat in en dan glunderen ze van plezier.

Moeilijk, moeilijk….  
Roken is natuurlijk erg slecht voor een mens. Het is dan ook goed dat er een beweging op gang is gekomen om roken te ‘ontcoolen’. Deze beweging is zo succesvol geweest dat iedereen die kan nadenken én kan stoppen, dat inmiddels wel heeft gedaan. Hoewel het moeilijk is om clubs die het anderen de les lezen tot levensdoel hebben gemaakt sympathiek te vinden, kan het toch goed zijn dat zij levens hebben gered. Daar kun je moeilijk op tegen zijn. Bovendien accepteren we dit soort clubs ook in het milieugebeuren, het obeeswezen en wat dies meer zij. Nederlanders zetten zich nu eenmaal graag in groepsverband in voor wat zij ‘goede doelen’ vinden. 
 
Omdat de ‘better half’ van de rokers allang is gestopt, of dat rond z’n 30e alsnog doet, komen de accijnsverhogingen en andere repressie neer op een groep die zichzelf moeilijk kan helpen. Vaak lagere sociale klassen die in financiële problemen gedrukt worden. Als je je bijstandsuitkering aan accijns uitgeeft, kun je geen fiets/eten/voetbalschoenen meer kopen en dat is eigenlijk heel zielig. 
 
Wie wel aangepakt moeten worden zijn de fabrikanten, die hun giftige cocktails zo samenstellen, dat zij maximaal verslavend zijn. Zolang die branche nog steeds gewoon Hans Hillen in kan huren (en dan heb je sowieso niet veel goeds in de zin) om een borrel te drinken met Edith Schippers, zitten die jongens echter nog wel even goed. Nu ook nog de tegenkrachten worden geneutraliseerd door wettelijke versoepeling en uitschakeling van de antirook-dominees, is de kans groot dat de Marlboro-man in galop terugkeert. Dan heb ik toch liever die zeikerds van Stivoro, de alarmistische bullshit ten spijt.

Bij dit soort gegevens moet je altijd kijken naar de belangen die er spelen. Stivoro heeft zeker belang bij alarmistische berichten als deze. De wijze waarop Stivoro handelt is vaak paternalistisch en domweg irritant. Ik ben er overigens van overtuigd dat roken een eigen keuze en verantwoordelijkheid is. Ondanks het feit dat het een slechte gewoonte betreft moeten we de mensen die willen roken eens met rust laten. In Nederland wordt de jeugd niet (meer) gericht benaderd door de tabaksindustrie en ook al ben je ooit jong verslaafd geraakt (of gemaakt). Doe eens je best en houdt er mee op! (zelf verantwoordelijkheid nemen heet zoiets en is mij zelfs gelukt na 11 jaar vrijwillig roken). Partijen als Stivoro hebben echter ook een belangrijke, positieve, rol te vervullen (rookverbod in horeca en als tegengewicht tegen sterke tabakslobby). Als Stivoro hierbij waarheidsgetrouw zou handelen dan zijn ze van groot belang, ook voor de toekomst. De kans hierop acht ik echter klein omdat het maatschappelijke debat over roken door emoties en leugens van beide kanten wordt beheerst.