Berichten met de tag Terrorisme

De ‘oorlog tegen terrorisme’ bestaat niet. Niet dat er geen mensen bestaan die bereid zijn zichzelf op te blazen uit naam van een hogere macht. Die zijn er zeker – en het clubje kent ook vast voldoende aanwas om het zichzelf uitdunnende ledenbestand op peil te houden. Maar je kán en mág niet van een oorlog spreken, als de strijd waarop je doelt niet te winnen is.

Noot voor Tjibbe Joustra: een pyrrusoverwinning is geen overwinning.

Toch stevenen we hard op zo’n ‘overwinning’ af. In rap tempo worden precies die burgerrechten aan stukjes gereten die men juist tegen terroristen zegt te beschermen. Chapeau voor de machthebbers. Zij kunnen een weergaloze marketingtruc op hun conto schrijven: schets het gevaar van een tegenstander die in potentie zes miljard mensen telt, begin een ‘oorlog’ die in potentie oneindig lang duurt en verzwijg vervolgens in alle toonaarden wat de oorlog ‘winnen’ inhoudt.

lees verder

Elf september is een dag van propaganda geworden. Ieder statement dat je op die dag in de media maakt, kun je kracht bijzetten met een knipoogje naar de Twin Towers. Je kunt bijvoorbeeld meegaan in de tactiek van de Bush-regering en 9/11 omarmen als een casus belli om ten strijde te trekken tegen Irak. Je kunt ook een comité presenteren voor afvallige moslims. Dat 9/11 niets met Irak te maken heeft en ook niets met afvallige moslims in Nederland, doet daarbij niet ter zake.

Balkenende was dinsdag bij onze jongens in Afghanistan, om ook een duit in het zakje te doen en te knipogen naar de Twin Towers. „Dat jullie hier zitten, hangt daar mee samen.”

Defensieminister Van Middelkoop (ChristenUnie) zong hetzelfde deuntje. Nadat hij zich in New York moed had laten inpraten om wat langer in Afghanistan te blijven, liet hij zich voor Nova filmen bij Ground Zero. „Er is toch een verbinding tussen wat wij doen in Afghanistan en de plek achter ons.”

Wat is dan precies dat verband? Na 9/11 stelde Bush een ultimatum aan Afghanistan, om Al-Qaeda-leiders uit te leveren aan de VS. De Talibaan boden onder meer aan om Bin Laden in een islamitische rechtszaal te laten berechten. Bush wees alle voorstellen af en viel – tegen de regels van de VN in – Afghanistan binnen.

Bin Laden is niet gevonden. Wel zijn er zo’n 9.000 Afghanen vermoord, en 523 westerse militairen onder wie tien Nederlanders, in een ‘wederopbouwmissie’ waarvan van meet af aan al duidelijk was dat het een bloedige vechtmissie ging worden.

„Wij kunnen Afghanistan niet zomaar links laten liggen”, zei Balkenende dinsdag. Ondertussen stuurt de regering lesmateriaal naar middelbare scholen, waarin verteld wordt welk prachtig vredestichtend werk wij daar doen, met zinsneden als: „Daarom wil Nederland zich ook in de toekomst blijven inzetten voor Afghanistan.”

Wie niet inziet dat onze overheid een propaganda voert om de publieke opinie achter verlenging van de missie te krijgen, is knettergek. Waarom zeggen we niet gewoon: Balkenende, je bent een leugenaar?

Christiaan Weijts

Wat is het nut van weer een dode Nederlandse militair in Uruzgan?

De minister van Buitenlandse Zaken gaf het antwoord:

„Het is overduidelijk”, zei hij, „dat de gevechten aantonen dat het noodzakelijk is daar actief te zijn, omdat er een vijand is die terug wil naar het tijdperk toen Al-Qaeda nog heerste en de Talibaan het in Afghanistan voor het zeggen had.”

Niks meer waterputten, hearts and minds, de dorpsschool opknappen, vrouwenemancipatie en al die andere rotsmoezen waarmee eerst Bot en Kamp, en daarna Maxime Verhagen en Eimert van Middelkoop hun trouw aan Bush een poosje hebben gerechtvaardigd – gewoon een vijand.

lees verder

Welkom, fijn dat u kijkt naar deze aflevering van Bananensplit. Een speciale uitzending, want dit keer bent ú het, argeloze consument, die wordt gefopt, en wel door tendentieuze journalistiek.

U wilt de Chiquita’s van Albert Heijn boycotten en u stapt geen bananenbar meer binnen zolang het Chiquita’s zijn die de dames er hanteren.

Wat blijkt namelijk? De bananenmagnaat ‘betaalde terroristen’. ‘Duizenden Colombianen zijn omgekomen in vier decennia van gevechten tussen de FARC, de AUC en andere groeperingen’, voegen verslaggevers daar ernstig aan toe, om de suggestie te wekken dat wij met elke bananenhap een Colombiaan doden.

De werkelijkheid is iets complexer. In 2003 klopte Chiquita zélf bij het Amerikaanse ministerie van Justitie aan voor advies. De bananenbazen zaten namelijk met een probleem: om de veiligheid van hun medewerkers te kunnen blijven garanderen, waren ze genoodzaakt bescherming te vragen aan paramilitaire groeperingen. Een jaar later werd duidelijk dat het lastig is om bananen te kweken in een land dat in burgeroorlog verkeert.

Dat Chiquita daarom sinds 2004 al weg is uit Colombia, is een gegeven dat kranten opmerkelijk genoeg verzwijgen of, in het beste geval, wegmoffelen naar de laatste regels.

Nu het bedrijf netjes de opgelegde boete betaalt die ze al zagen aankomen, wordt het verleden weer eens opgerakeld, inclusief de zwarte pagina’s uit nog langer vervlogen tijden. Dat Chiquita zich nu juist uitermate hard inspant voor maatschappelijk verantwoord ondernemen is voor kranten uiteraard geen nieuws.

En hoe fout was Chiquita nu eigenlijk echt? Waar gehakt wordt vallen spaanders, en waar bananen groeien glijdt wel eens iemand onderuit. Zeker in een bananenrepubliek als Colombia, dat op de rand van anarchie leeft en waar maffia en cocaïne de feitelijke machtdragers zijn. Niemand die nu eens de moed prijst van Chiquita om tenminste geprobéérd te hebben bij te dragen aan economische opbouw door het verbouwen van relatief onschuldige vruchten.

De Chiquitaconsternatie heeft mij gestoord omdat ze zo exemplarisch is. Sinds de jaren negentig horen we geluiden over kinderarbeid door Ikea, H&M en C&A, clusterbommen bij ABN Amro, en natuurlijk de eeuwige bio-industrie bij McDonald’s en Kentucky Fried Chicken. Recentelijk bleken onze pensioenfondsen landmijnen te plaatsen en clusterbommen te werpen.

Zulke beschuldigingen – gebracht op de ernstige toon waarop elfjarige meisjes ‘dierenbeul!’ roepen – zouden om je krom te lachen zijn, als ze niet zo’n verontrustend grote bijval kregen. Minimaal onderzoek leert je dat de situatie in al die gevallen genuanceerder is, of dat er domweg een hetze in werking is gezet, gebaseerd op niets dan leugens.

Zo’n hetze komt doorgaans uit de hoek van kraakpandbewoners en andere liefhebbers van ecologische perensapjes. Elke vorm van kapitalisme is voor deze uitkeringstrekkers verdacht en met niet-aflatende ijver blijven ze de iconen bombarderen van de vrijemarkteconomie. Ik dacht altijd dat dit rastaharige clubje veganisten een relatief klein kwaad vormde, dat met wat bescheiden oorvijgen wel weer tot de orde was te roepen, maar tot overmaat van ramp nemen de media hun kortzichtige zwartmaakstrategie vrolijk over. Waarom? Tsja, waarom zijn bananen krom?

Niets van aantrekken is in elk geval mijn advies aan u. Blijf gewoon bij Albert Heijn onschuldige Chiquitabananen kopen. En u kunt zonder gewetenswroeging blijven binnenwandelen in de bananenbar.

Telkens als ik lees dat er weer een legercommandant, of een generaal (als het een Nederlander is vecht hij niet, maar werkt hij bij Clingendael), of een nog overal gerespecteerde ex-diplomaat, de moed heeft opgegeven als het om Irak en Afghanistan gaat – moet ik aan onze Henk Kamp denken.

Daarom denk ik de laatste weken vaak aan hem.

Weet u nog ergens hoge militairen, waarnemers, ministers of soldaten te vinden die omtrent Irak en Afhganistan de moed niet hebben opgegeven? Volgens mij sta je dan internationaal al bijna voor gek.

lees verder

‘Voelt u zich niet in de maling genomen?”, vroeg de radioverslaggever aan minister Bot nadat president Bush openlijk had toegegeven dat zijn CIA er wel degelijk allerlei geheime gevangenissen buiten Amerika op na heeft gehouden.

Had hij zoals bekend jarenlang ook Bot over voorgelogen.

Ben aarzelde even. Toen zei hij:

‘Nou, dat is wel een héél groot woord’.

Dat zijn van die momenten waarop ik zo’n man even zou willen knuffelen. Niet lang natuurlijk, en zeker ook niet letterlijk, want hij lijkt me niet erg aaibaar, maar laten we zeggen overdrachtelijk, of bij verstek, of bij wijze van spreken, of misschien in effigie.

lees verder