Foei, meneer Deckers

“De spaarmarkt is compleet gestoord”, zei bestuursvoorzitter Floris Deckers van Van Lanschot Bankiers afgelopen vrijdag. Volgens Deckers ontvangen Nederlandse spaarders ten minste 4% spaarrente, terwijl de Fransen en Duitsers met zo’n 2% genoegen nemen. Die hoge spaarrente veroorzaakt volgens de bankvoorzitter dat ondernemers, vooral in de maakindustrie, belachelijk hoge tarieven voor krediet moeten betalen, waardoor ze werknemers moeten ontslaan. Deckers stelt daarom voor dat de overheid de spaarrentes maximeert, bijvoorbeeld op het internationale Eribor-tarief, nu net iets meer dan 2%.

Onzin

Nou nou. Dit is wel een heel originele visie op de kredietcrisis. Alleen de cijfers en feiten kloppen niet. Ten eerste is die 4% spaarrente onzin. Slechts een beperkt clubje Nederlanders sleept deze hoofdprijs in de wacht. Dit valt af te leiden uit de spaar- en rentecijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Tussen februari 2008 en januari 2009 hadden we volgens deze cijfers gemiddeld 247,5 miljard euro op spaarrekeningen staan.

Over deze spaarberg vingen we, in diezelfde periode, totaal 3,542 miljard euro rente. Dat is geen 4% maar gemiddeld een fooi van slechts 1,43% spaarrente, nog minder dan de Fransen en Duitsers. Deze lage gemiddelde spaarbeloning wordt mede veroorzaakt doordat veel banken hun spaarrentes systematisch stiekem verlagen.

Ongeloofwaardig

Een wettelijk maximum aan spaarrentes van pakweg 2% klinkt trouwens ongeloofwaardig uit de mond van een bankier. De bankensector was altijd dol op marktwerking zonder overheidsbemoeienis. Zou daaraan een eind moeten komen voor spaarders nu de sector, door eigen schuld, krap zit? Die 4% spaarrente heb je als spaarder trouwens hard nodig. De overheid gaat uit van een fictief rendement van 4% op je vermogen, waarover men vervolgens 30% belasting heft.

Een sorry voor spaarders

Het gekste echter is Deckers’ bewering dat de hoge spaarrente van een klein clubje Nederlanders de bedrijfskredieten duurder zou maken en daarmee werkloosheid veroorzaakt. Hiermee zet de Van Lanschot-voorman de wereld op zijn kop. Immers niet de spaarders -risicomijders bij uitstek- zijn schuldig aan de kredietcrisis, maar bankiers met vaak onverantwoordelijk en ondeskundig gedrag. Hiervoor bood Deckers onlangs zijn excuses aan in NRC Handelsblad.
Foei, meneer Deckers. Nu is ook een verontschuldiging aan spaarders op zijn plaats.

5 reactiesrss-icon

j.d. de visser

Je kunt je natuurlijk afvragen of het CBS wel over de goede cijfers beschikt als de banken zelf niet eens weten hoe ze ervoor staan. De heer Deckers nu gelijk een beetje in diskrediet brengen qua cijfers is een beetje te makkelijk. Zou het CBS nu gelijk hebben of de aanbieders die nog steeds om de gunst van de (spaar)klant dingen tegen aanzienlijke rentes. Banken bevestigen dat overigens ook allemaal zelf dat dat het geval is. De heer Deckers stelt ook niet dat de spaarder hieraan schuldig is maar de elkaar op rente beconcurerende banken! En om de overheid nu te nemen als bevestiging voor uw stelling is ook zeer matig. Dier loopt per definitie lichtjaren achter feiten aan of neemt los van enige realiteit stelling of beslissingen. Maw er is een groot verschil tussen de werkelijkheid (de praktijk van alle dag) en de theorie (die van het CBS en de overheid).

j.d. de visser op Antwoord

Evert Smies

Als de heer Deckers gelijk heeft, raad ik de getroffen ondernemers aan om in Frankrijk of Duitsland krediet op te nemen en niet in Nederland.

Het “excuus” van de heer Deckers was trouwens vooral een gratis(?) reclameboodschap voor Van Lanschot.

Evert Smies op Antwoord

Ed

Is deze man serieus?
ALs het goed is doet de markt zijn werk.EN het mooie is we hebben een Europese markt dus ga lenen in een ander land, geheid dat je het niet krijgt voor 2%. Dus banken zetten daar (flink) wat tussen een (groot) deel daarvan zou naar de spaarders moeten gaan. Ergo niet hier krijg je teveel maar in andere landen krijgen ze te weinig. Gezien het feit dat de hele bankwereld met 1 voet in het graf staat zou het nog wel meer mogen zijn dan 4%. Risico opslag heet dat. Zou het kunnen dat de heer Deckers wat klanten geld ergens ander ziet onderbrengen en van Lanschot niet goedkoop genoeg aan zijn geld kan komen. Was van plan eens met van Lanschot te gaan praten maar zie er na het bericht van vrijdag toch maar van af.

Ed op Antwoord

Tommy

Eenzelfde soort teneur in de reactie als Heemskerk van de Rabo die vaak afgeeft.(Hij zegt er vaak wel bij dat hij zo’n opmerking maakt als baas van de Rabo en niet als privepersoon!!!.Dit zegt toch al genoeg.) Dus niks van aantrekken. Het verschil is dat hij die wel excuus maakt (voor de crisis) denkt ineens hetzelfde met meer gezag en effect te kunnen zeggen. Werken dan toch de grootste boeven in de bank?

Tommy op Antwoord

Yvonne

En dat banken niet weten hoe ze ervoor staan, heeft m.i. betrekking op schimmige kredietconstructies in tegenstelling tot spaarrekeningen. Veel banken maken gebruik van hoge lokrentes voor nieuwe klanten om ze daarna zo snel mogelijk te verlagen.

Yvonne op Antwoord

Laat een reactie achter

Reacties die voor andere bezoekers informatief of vermakelijk zijn, maken het nextblog interessanter en levendiger. Schroom dus niet om jouw goed onderbouwde mening te delen of aanvullende informatie te geven. Als je reageert, vragen we je naam en e-mailadres op te geven. Je eerste reactie wordt vooraf gemodereerd op basis van de spelregels. Als die is goedgekeurd, kun je voortaan direct reageren. Je reactie kan in de krant gebruikt worden.

Ook een avatar bij je reactie? Upload je foto op gravatar.com

Trackbacks naar deze post