Comments on: Collectieve schatgravers van de crisis

By: S. Cement

S. Cement — Mon, 21 Sep 2009 07:44:29 +0000

@3 De SP en Groenlinks hebben nog nooit (landelijk) geregeerd, dus over hen valt niet te oordelen. Wat ik wel weet is dat zij de macht van de burger / stemgerechtigde enorm willen vergroten door een grotere overheid. Bij deze discussie gaat het er meer om dat het kapitaal (bedrijven / banken) erg veel macht heeft, zoals al gezegd is.

Na ruim twintig, inmiddels al bijna 35 jaar neoliberaal beleid is het logisch dat de bedrijven in het algemeen erg veel macht hebben en de rechtelijke plus de macht van de burger is erg verkleind. Nu na prinsjesdag willen ze in feite de overheid nog kleiner maken (met 20%), dus uiteindelijk nog meer macht voor de bedrijven en minder macht voor de stemgerechtigde. Weet wat je stemt tijdens de komende raadsverkiezingen en tweede kamer verkiezingen, dat is in feite nog de enige macht dat de burger heeft.

By: R. van Marle

R. van Marle — Mon, 14 Sep 2009 14:46:41 +0000

Het enige wat telt is dat de banken hun schaapjes (geld)
op het droge hebben, de mensen verwelkomt hebben met prachtige rendementen en vervolgens onrecht in het blazoen hebben.

De banken hebben de blunders begaan en wij Jan Modaal mogen het gelag betalen

By: popi

popi — Mon, 22 Jun 2009 10:20:20 +0000

@Kroneman#2 Ga er maar van uit dat de NL overheid al jaren de andere kant uitkijkt, wanneer haar burgers belazerd worden door banken en verzekeraars. Ook de rechters oordelen niet langer dat ''misleiding'' heeft plaatsgevonden. Rechters hebben (zelf) als toetsingsmaatstaf voor misleiding ''de gemiddelde consument'' gekozen. Het gevolg is dat de ''beneden gemiddelde consument'' (lees: de onmondige consument, maar onder omstandigheden zijn we dit allemaal !)volstrekt onbeschermd staat. Kortom, de consument die de rechtsbescherming van de overheid het hardst nodig heeft staat naakt en onbeschermd tegen oplichters uit het bank- en verzekeringswezen. Zelfs politieke groeperingen als SP, PvdA, GroenLinks, die altijd de mond vol hebben op te komen voor de zwakkeren in de samenleving, hoor je hier niet over.

By: 22-06-2009. Email aan iedereen over stand van zaken. | notaris4U

22-06-2009. Email aan iedereen over stand van zaken. | notaris4U — Mon, 22 Jun 2009 08:54:50 +0000

[...] Ik heb aangegeven dat u geheel vrijblijvend en kostenloos op de hoogte wordt gehouden en daarom vind ik het ook belangrijk om onder uw aandacht te brengen de column van dit weekend van mevrouw Erica Verdegaal. http://www.nrcnext.nl/geld-en-.....de-crisis/ [...]

By: W.J.Kroneman

W.J.Kroneman — Sat, 20 Jun 2009 19:49:45 +0000

Krijgt een consument heden nog bescherming van de over-heid? Het is toch onbegrijpelijk dat een leek, b.v vader van een gezin door een bank benaderd wordt, en mooie dingen voorspiegeld krijgt, en het dom zou zijn om dit niet te doen. Risico wordt niet gesteld.Gouden tijden worden toegezegt. De klap komt dan hard aan als dan een bank je verteld,dat het niet de verwachte resultaten heeft gehad. Al het inleg geld kwijt, en een restschuld die meestal niet mals is.Mogen weeven vangen?
Hoe is het mogelijk dat zo’n bank er dan vet van af komt. Wordt dan zo’n gezin helemaal niet beschermd, als de slager er op afkomt? Gaat dan dit gezin helemaal er aan ten onder? Alles wordt afgezwakt. Een bank die miljarden verdiend, en geld zat heeft er dure advocaten er op te zetten.Het is een heel vals spelletje in anno 2009.

By: nico weezenbeek

nico weezenbeek — Sat, 20 Jun 2009 11:19:50 +0000

Toch even een kleine kanttekening bij deze column. De mogelijkheid voor het voeren van collectieve rechtszaken is er destijds (1992) gekomen op aandrang van consumenten- milieuorganisatie en vakbonden. Destijds waren de verwachtingen hoog gespannen met deze nieuwe mogelijkheid. De door de wetgever (lees: de Haagse politiek) ingeperkte mogelijkheden om met collectieve rechtszaken schadvergoeding in geld te claimen werd ook destijds alom door juristen bekritiseerd. De dominante machtsfactor in de Haagsche politiek (CDA,PvdA en VVD) willen en wilden echter om uiteenlopende redenen een claimcultuur zo veel mogelijk ontmoedigen, vandaar de collectieve procedure als halfslachtige uitgekleede claimmogelijkheid. Bovendien is het procesmonopolie voor advocaten gewoon blijven bestaan. Advocatenstichtingen zijn nu in het gat gedoken dat consumentenorganisaties (te) vaak hebben laten liggen. Het lijkt mij een goede zaak dat de kritiek op deze vermomde advocatenkantoren annex stichtingen aanzwelt. In de woekerpolis-affaire zullen verzekeraars en ook de overheid (lees: Ministers Bos en Hirsch Ballin) en ook de rechterlijke macht maar wat blij zijn met deze voor een appel en een ei schikkende advocatenstichtingen.