De miljoenen moeten uitgekeerd worden

vis_staatsloterij_i_242370aDe Staatsloterij komt met een nieuw loterijsysteem, schrijft het AD vandaag.

De reden: de loterij, die deze week adverteerde met een recordjackpot van 27,5 miljoen euro die ‘gegarandeerd’ zou gaan vallen, kreeg veel kritiek te verduren. De reclame zou misleidend zijn voor de miljoenen mensen die de in totaal 8,6 miljoen loten hadden gekocht.

Wat bleek namelijk: de gegarandeerde jackpot viel wel, maar voor iemand die een zogenaamd ‘eenvijfdelot’ had gekocht, ergens in Utrecht. Dat betekende dat van de gegarandeerde 27,5 miljoen er maar 5,5 miljoen daadwerkelijk werd uitgekeerd. 

De Stichting Loterijverlies startte een gerechterlijke procedure, waarbij misleidde kopers van loten hun geld terug proberen te krijgen. Dat doet sterk denken aan de rechtszaak die Herlène de Gier in 2007 aanspande tegen de Postcode Loterij, omdat de hoofdprijs op haar postcode viel, maar ze geen lot had gekocht. De zaak loopt overigens nog steeds.

Wat gaat er nu gebeuren? De eenvijfdeloten wil de Staatsloterij niet afschaffen, maar in het nieuwe systeem moet de overige viervijfde ook uitbetaald worden, aan andere kopers van eenvijfde lot. Zodat de hele 27,5 miljoen er de volgende keer toch uit gaat. Gegarandeerd.

15 reactiesrss-icon

Merijn

Als je t mij vraagt zijn die bedragen zowiezo zot. Waarom niet 40 mensen blij maken met een half miljoen, in plaats van 1 persoon met 20. Da’s stukken beter voor de economie, bij. Dat zijn bijvoorbeeld twintig mensen die een huis van 200.000 eur meer kopen dan hun huidige woning, in plaats van 1 huis van 2 miljoen.

Merijn op Antwoord

Stijn Bronzwaer

:) . Je bent niet de enige die zich dat afvraagt:

http://www.nrc.nl/opinie/artic.....C5_miljoen

Stijn Bronzwaer op Antwoord

Peter

Ik hoop maar dat de winnende Utrechter eenzelfde soort toevallige naam heeft als de befaamde mevrouw De Gier…

Peter op Antwoord

Ruud

Als een jackpot valt , valt ie helemaal, voorslechts 1/5 vallen, is geen gegarandeerd vallen, ergo het zijn zwendelaars, als de staatloterij een beetje karakter heeft laten ze de overige 4/5 alsnog “vallen” onder de verkochte loten.
Het lijkt nu erg op een bedenkelijke oplichterstruuk.

Ruud op Antwoord

Alchemist

Wat natuurlijk altijd een optie is: koop met een groepje een lot (of meerdere loten).
Als je met 40 man 40 loten koopt (of met 8 man 40x 1/5 lot), dan is de kans ook 40x zo groot dat je iets wint, en mocht dan op een van de loten de hoofdprijs vallen dan heb je allemaal 1/40ste van de prijs, en dat is inderdaad nog steeds een heel erg mooi bedrag. Dan kunnen de mensen die denken gelukkig te worden van 27,5 miljoen zelf één lot kopen.

Alchemist op Antwoord

Jobke

OF het echt beter is voor de economie valt te bezien.

Jobke op Antwoord

Kees

Ik vind de “spelletjes” van de Staatsloterij niet leuk meer. Onbegrijpelijk ook dat de overheid dit toestaat (de loterij is een overheidsorganisatie). Het is voor mij weer 1 van de bewijzen van een onbetrouwbare overheid. Ik heb net mijn lidmaatschap opgezegd en ga meespelen met de Franse loterij waarbij de winstkans nog groter is en de uitbetaling van prijzen duidelijker.
Stel dat ik me als belastingbetaler zo onbetrouwbaar zou opstellen? De boetes zouden me om de oren vliegen! Ik ben blij dat wij over 2 jr definitief in Italië gaan wonen, daar word je in ieder geval slimmer belazerd!

Kees op Antwoord

Azijn

Wie meespeelt met een loterij in de verwachting te winnen, die snapt de opzet van een loterij niet. De bedoeling is om de organisator rijk te maken, niet de deelnemers.

Azijn op Antwoord

R. Peters

Punt is niet of en hoeveel mensen er blij gemaakt moeten worden. Punt mag ook niet zijn dat anderen gaan beslissen of en hoeveel iemand wel niet mag winnen: raar stukje Nederlandse nivelleringsdrang om maar voor een ander te beslissen wanneer en met hoeveel hij/zij gelukkig moet zijn.
Net zoals anderen, die het over het algemeen goed voor elkaar hebben, voor anderen gaan beslissen of zij al dan niet onder de armoedegrens leven. Probeer het zelf eens, zou ik aanraden.

Punt is dat de Staatsloterij in haar reclameuitingen aan misleiding doet door er niet bij te vertellen dat 1/5 loten geen 1/5 deel van 1 lotnummer zijn, maar dat het om unieke nummers gaat.
Dat betekent dat de trekking zich uitspreid over veel meer loten dan voorgespiegeld, waarbij het sowieso al lastig is om het aantal lotnummers te weten te komen.

Zoals er nu, terecht, wordt geprocedeerd omdat gebleken is dat de niet verkochte lotnummers ook meedraaien: dat frustreert winstkansen voor degenen die wél betaald hebben. Maar ja, de jackpot – de grote trekker om méér loten te verkopen – moet toch ergens zijn vulling vandaan halen.

Het mee laten spelen van andere nummers om de eigen winstkansen te maximaliseren is overigens een truc die oplichters ook hanteren in spelletjes aan de bar. Doe dat dus op zeker niet.

Met hebberigheid heeft dat weinig te maken: de brave hendrikjes die zich hier zorgen over maken zie ik ook niet zo gauw met een zuinig mondje een groot bedrag afslaan, toch?

R. Peters op Antwoord

Tim

Wat een geneuzel om niks weer. Zo NL’s om over dit soort dingen te zeiken. Als je een 1/5 lot koopt weet je ook dat je maar max 1/5 kan winnen. Waarom dan zeuren dat je “belazerd” wordt????

Tim op Antwoord

Jan France

Dit systeem van 1/5e lot bestaat al jaren. En nu is het plotseling een issue?? Wat wel onjuist is dat zo een lotnummer niet verder verkocht wordt maar als uniek nummer meedoet; en als meer dan 50% van de verkochte loten “vijfjes” zijn, kan je stellen dat de zaak redelijk onjuist is voorgesteld. Maar om daar nu zo’n stennis om te maken. Bij de volgende trekking kan weer 27,5 miljoen gewonnen worden en was hij nu wel gevallen was het bedrag “slechts” 5.5 miljoen. Kortom een heleboel herrie om bijna niets.

Jan France op Antwoord

Lezen is moeilijk

Uit het openbaar gepubliceerde deelnemers-regelement :

25.6 Indien de Jackpot wordt getrokken op een uniek deellot zoals bedoeld in artikel 11.2 van dit reglement, is de Jackpot gevallen.
25.7 Indien de Jackpot valt op een uniek deellot, zoals bedoeld in artikel 11.2 van dit reglement, ontvangt de eigenaar het aan hem toekomende deel van de Jackpot en wordt het resterende deel toegevoegd aan de opbouw van de eerstvolgende Jackpot.

Dit regelement staat gewoon voor iedereen leesbaar op hun website en er is dus niks stiekums aan. De Staatsloterij speelt het spelletje volgens de openbaar gepubiceerde regels en het oordeel van de reclame code commissie lijkt dan ook meer door de hetze van stichting loterijverlies ingegeven dan op objectieve argumenten gebaseerd te zijn.

Lezen is moeilijk op Antwoord

Fred Ottenhof

Vreemde denklijnen, bij al die inhalige Hollanders.

Een loterij stelt prijzen beschikbaar op grond van de verwachting dat alle loten verkocht worden. Wordt een deel van de loten niet verkocht en valt bij de trekking (uiteraard over alle loten) een prijs op een niet-verkocht lot, dan valt die prijs toe aan de loterijhouder. Terug in de pot. Kan het eerlijker ?

Als alle prijzen zouden moeten worden uitgekeerd alleen over verkochte loten dan zou de loterijhouder onevenredig zwaar worden aangeslagen. Kan het oneerlijker ?

Geldt ook voor deel-loten: als een deel van een lot niet is verkocht, en de prijs valt op dat lot, dan gaat die prijs voor niet-verkochte deel-loten terug in de pot. Kan het eerlijker ?

Voor inhalige domme Hollanders is dit kennelijk niet goed begrijpbaar. Maar zoals in de pers vaak wordt aangehaald gaat het opleidingsniveau van de Hollander hollenderwijs achteruit. Misschien moet de Staatsloterij wel investeren in volksopleidingen (“Rekenen 1″), in plaats van in een nieuw loterijsysteem.

Fred Ottenhof op Antwoord

Carla

Maandelijkse Staatsloterij. Als meer dan 50% verkochte loten ‘uniek genummerde vijfjes’ zijn, dan wordt in ieder geval 80% van het prijzengeld dat op zo’n 1/5-lot valt nooit uitgekeerd en verdwijnt in de staatskas. Wie garandeert ons dat bijna alle getrokken nummers niet op een 1/5-lot valt?

Carla op Antwoord

Tom

@Stijn Bronzwaer
Je schrijft dat de zaak van mevrouw De Gier tegen de Postcodeloterij nog steeds loopt. Je verwijst hierbij naar een artikel uit Trouw van januari 2008. In het hoger beroep dat het artikel noemt is in oktober 2008 arrest gewezen door het Gerechtshof Amsterdam. De Gier is in het ongelijk gesteld. Dit arrest is na te lezen op http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BF7313.

Bedoel je nu dat De Gier cassatieberoep ingesteld heeft?

Tom op Antwoord

Laat een reactie achter

Reacties die voor andere bezoekers informatief of vermakelijk zijn, maken het nextblog interessanter en levendiger. Schroom dus niet om jouw goed onderbouwde mening te delen of aanvullende informatie te geven. Als je reageert, vragen we je naam en e-mailadres op te geven. Je eerste reactie wordt vooraf gemodereerd op basis van de spelregels. Als die is goedgekeurd, kun je voortaan direct reageren. Je reactie kan in de krant gebruikt worden.

Ook een avatar bij je reactie? Upload je foto op gravatar.com

Trackbacks naar deze post