
President Nout Wellink van DNB. Foto Vincent Mentzel
Tot voor kort werd vooral de geldbranche beschimpt om de kredietcrisis. Nu moeten ook de financiële toezichthouders het ontgelden, vooral Nout Wellink, president van De Nederlandsche Bank (DNB). Volgens critici had hij zowel het Icesave- als het ABN Amro-drama kunnen voorkomen. Sommige Kamerleden zien zijn kop graag rollen. Alsof dan alles beter gaat.
Voor de financiële consument maakt het weinig uit of Wellink blijft of gaat. Toezichtwetten en -regels worden niet bedacht door toezichthouders, maar komen uit de koker van nationale en Europese beleidsmakers. En die zitten sinds jaar en dag bij lobbyisten uit de geldbranche op schoot, om zich te laten ‘informeren’. Daarbij roepen Kamerleden doorgaans slechts wat potentiële kiezers op korte termijn bevalt. Probeer dan als toezichthouder maar eens te waarschuwen tegen te hoge kredieten, exorbitante eigenwoningschulden, ondoorgrondelijke beleggingsconstructies, bonussen of de handel in slechte hypotheken. Je maakt geen schijn van kans.
Bijna tien jaar geleden verscheen het DNB-rapport ‘Het bancaire hypotheekbedrijf onder de loep’. Hierin waarschuwde DNB voor de explosieve groei van hypotheekschulden. Men opperde om hypotheken te beperken tot 100 procent van de woningwaarde, want een fikse woningprijsdaling zou een economische aardverschuiving kunnen veroorzaken. Geldbedrijven en politici reageerden furieus: starters op de huizenmarkt zouden kansloos raken. Met exact deze smoes werd dit voorjaar ook Hans Hoogervorst, voorman van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), monddood gemaakt toen hij een verbod op de tophypotheek voorstelde.
Toch kunt u doorgaans beter luisteren naar een toezichthouder dan naar een financieel adviseur. Over de kredietcrisis deed Nout Wellink dit voorjaar bijvoorbeeld de heldere uitspraak: „De sukkels in de samenleving krijgen de rekening uiteindelijk.”
Vorige week onthulde het financiële platform CentiQ in het onderzoek Wijzer in Geldzaken wie die sukkels nu eigenlijk zijn. Het betreft een kwart van de Nederlanders. Deze groep kan hun financiële verplichtingen niet of nauwelijks nakomen en kampt deels met (soms hoge) schulden. Oorzaken: weinig geldkennis, financieel zelfvertrouwen en spaarzin. En dat terwijl de echte crisisklap – hoge werkloosheid – nog moet komen.
Zorg dat je niet de sukkel van een crisis wordt. Regel je geldzaken met LEF. Deze afkorting staat voor Lage kosten, Eenvoud en Flexibiliteit, drie eigenschappen die elke goede financiële oplossing kenmerken. Voor bijna elk geldproduct is er een goedkoop, overzichtelijk en flexibel alternatief. Daarmee voorkom je dat de geldbranche (nogmaals) een te luxe feestje bouwt op je kosten.
L. Kies voor Lage kosten
De kosten van financieel advies vind je in het verplichte dienstverleningsdocument. Voordelige verzekeringen achterhaal je via vergelijkingssites. De kosten van een beleggingsfonds schat je door de som te nemen van de Total Expense Ratio (TER, zie financiële bijsluiter of www.morningstar.nl) plus 1 procent van de omloopsnelheid (zie bijsluiter of jaarverslag).
E. Kies voor Eenvoud
Veel beleggers en woningbezitters begrijpen niets van de risico’s en kosten van ingewikkelde producten. Aanbieders zijn gek op dit soort klanten (lees: sukkels). Zij genereren gemakkelijke winst.
F. Hou geldzaken flexibel
Een verkeerde keuze wordt dramatisch als die fout onherstelbaar is, omdat een product eindeloos loopt of vooruit is betaald. Koop slechts producten waar je (vrij) moeite- en kosteloos weer vanaf kunt.
Waar ik mij steeds over verbaas is het feit dat die verdomde hypotheekrenteaftrek nog steeds bestaat. Dis zou m.i. zo snel mogelijk moeten worden afgeschaft. Heel simpel: linksom of rechtsom wij betalen het uiteindelijk toch zelf. Deze regeling heeft alleen voordelen voor banken en hypotheekverstrekkers. Met deze regeling in de hand kunnen ze de meest vreemde zogenaamd fiscaal voordelige constructies verzinnen. Verder is dit mede de oorzaak dat de huizen in Nederland misschien wel 10 tot 15% te duur zijn. Dus daarvoor wordt geld geleend. De conclusie: je betaalt dit zg. voordeel bij aanschaf van het huis al vooruit. de winst is dus 0. De afschaffing zou wel gepaard moeten gaan met een (forse) belastingverlaging Bijv. de afschaffing van de vermogensrendementheffing. Deze is ook alleen maar gunstig voor vermogende mensen. Als je alleen inkomsten weet te genereren uit vermogen in box 3 betaal je geen loon en inkomstenbelasting! De vermogensrendementheffing is veel lager! En dat is nu simpel minister Bos! Sparen wordt in Nederland nog steeds bestraft en lenen beloond.
M. Manshande op 29 August 2009 om 09:30