Comments on: Sparen voor citroenen

By: Debora Douma

Debora Douma — Tue, 29 Dec 2009 21:52:55 +0000

Waarom die verwarring? En zelfs weer Kamervragen van aandachtsjunk Tang?
Als ik de ABN-site lees en e.e.a. aan ervaringen opzoek via Google is het toch volledig duidelijk dat dit (AEX-sparen van ABN) gewoon een spaarrekening is, vallend onder het garantiestelsel, waarvan je de rente niet van tevoren weet?

Andere spaarrekeningen geven momenteel 2 à 2,5%, op halfjaarbasis dus 1,25; deposito’s max. 3 à 3,5% (voor 5 jaar vast!) = 1,5% voor 6 maanden.
Als je, zoals hierboven, stelt dat de AEX in 6 maanden tijd ofwel verliest, of meer dan 7% wint, met een 50/50 kansverdeling, dan is de “verwachtingsrente” voor 6 maanden 1,75% en duidelijk hoger dan “gewone” spaarrekeningen. Met een verwachte halfjaarlijkse inflatie van 1% houd je bij een gewone spaarrekening nu maar net de waarde van je geld vast.

Zet je de aansluitende 6 maanden weer vast, dan is de rente + kans daarop voor het hele jaar
0% > 1/4 kans
3,5% > 1/2
7% > 1/4
Tenminste, zolang je er vanuit gaat dat de kansen op winst en verlies in deel 1 en deel 2 van het jaar onafhankelijk zijn. Dat denk ik echter niet; de peildatum is weliswaar een momentopname (de 25e van de maand), met de kans dat je dan net met verlies uitkomt, al is de algemene lijn omhoog, toch wordt juist dan de kans dat je in deel 2 van het jaar ook verliest kleiner als je er vanuit gaat dat de algemene lijn komend jaar omhoog zal zijn.
Bij afhankelijke kansen zou ik dan zeggen
0% 1/6 kans
3,5% 2/3
7% 1/6
Los van de verwachtingen voor dit jaar, daarom staat de 7% even laag hier, maar met het oog op dat de algemene lijn omhoog zal zijn, en de kans op 2x dalen dus kleiner is dan de helft van 1x omhoog en 1x dalen.

Daarmee verandert niets aan de verwachtingsrente van 3,5% voor een jaar; bijna 2 keer zo hoog als de inflatie,

Ik ga me nog verdiepen in of je direct periode 2 af kunt sluiten of dat er een maand tussen moet zitten, pas inhaken in februari (statistische gegevens van de afgelopen jaren geven daar een hogere verwachte rente; zie http://forum.spaarinformatie.n.....8;start=30) en me nog wat verder verdiepen in ETF’s voor ik bepaal hoeveel ik daar in zet, maar iets beters is er i.m.o. niet te krijgen op die moment als je niet wilt beleggen en je geld ook niet voor 5 jaar vast wilt zetten (zoals waar jij dit mee vergelijkt in je creatieve rekensommetje).

De enige addertjes die ik t.n.t. heb kunnen ontdekken zijn het verschil tussen start- en einddatum, waarmee mijn theorie van hierboven over uitvlakking van de momentopname bij een stijgende koers niet helemaal opgaat, en dat ervaringsdeskundigen melden dat het even duurt voordat het geld en de rente teruggestort worden.

By: peter verhaar

peter verhaar — Wed, 09 Dec 2009 09:59:23 +0000

Minister Bos heeft antwoord gegeven op de kamervragen van Tang en Vos.
(1) AEX sparen is een ander product dan Royal obligaties
(2) beide producten voldoen aan de wettelijke vereisten
(3) Royal obligaties zijn echte effectenproducten en hebben niets met sparen te maken
(4) er worden zeker geen citroenen voor knollen verkocht
(5) in 2010 zal het mogelijk zijn een verkorte prospectus uit te brengen bij zogenaamde gestructureerde producten (als de Royal obligaties)

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Wed, 02 Dec 2009 13:37:17 +0000

Ik zou zeggen Peter: steek er flink wat geld in. Dan bespreken we in 2014 (het einde van de looptijd) op dit blog hoeveel jij er uiteindelijk aan hebt verdiend.

By: peter verhaar

peter verhaar — Wed, 02 Dec 2009 10:39:14 +0000

Tendentieus:
Verwijzing naar de website van IEX is erg goed, maar Marcel tak, die ik zeer hoog heb zitten, spreekt zich negatief uit over de rendementsverwachtingen, NIET over uitleg en transparantie.
Zo schrijft hij: Brochure en overige informatie
De brochure is zeer goed. Goede uitleg, duidelijk voorbeelden.
Daarna volgen, Tak eigen, nog wat kritische opbouwende kritiek.

By: peter verhaar

peter verhaar — Wed, 02 Dec 2009 10:33:56 +0000

De brochure is gericht op beleggend publiek, dus niet het grote publiek, en deze doelgroep zal het product wel degelijk begrijpen.
Dat kamerleden vragen stellen is hun recht, maar is geen indicatie dat het ook goede of terecht vragen zijn.

By: HJH

HJH — Wed, 02 Dec 2009 10:12:03 +0000

Ik vind dat AEX sparen maar niks.
Je krijgt denk ik nog meer geld door het bij de staatsbank neer te zetten

By: Wilke van der Schee

Wilke van der Schee — Tue, 01 Dec 2009 22:53:35 +0000

Nee, dit is gewoon fout, per half jaar wordt 3.5% of 0% rendement gehaald. De kans is dus 1/4 op 0%, 1/2 op 3.5% en 1/4 op 7% (dat laatste is de maximale kans, waar ABN mee adverteert). Gemiddeld is dat dus ongeveer 3.5%. Overigens verwaarloos ik dan 2e orde effecten van rente op rente e.d., maar in 1 jaar zijn die zeer gering.

Overigens is de fout veroorzaakt door typfout in mijn reactie, excuus daarvoor.

By: André

André — Tue, 01 Dec 2009 16:42:53 +0000

Ik heb geen keus en moet in een pensioenfonds. Verder heb je gewoon gelijk: koop alleen wat je snapt als je de overeenkomst zelf leest.

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Tue, 01 Dec 2009 15:44:03 +0000

De folder is gericht op het grote publiek, maar de meeste mensen zullen de werking van dit product absoluut niet begrijpen. Voor enige, maar ook niet juichende uitleg kunnen de lezers van dit blog terecht op bijvoorbeeld: http://www.iex.nl/columns/colu.....olid=47354 of op http://www.elsevier.nl/web/Nie.....ezen-1.htm.

De Kamervragen zijn na te lezen op: http://ikregeer.nl/document/V009Z21308

Het zou zijn fijn zijn als banken, gezien de kredietcrisis, eens met iets transparants zouden komen, zonder verborgen effecten. Zo kan de waarde tegenvallen bij tussentijdse verkoop.

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Mon, 30 Nov 2009 18:12:40 +0000

Bedankt voor deze statistische waarheid. Daar heeft een spaarder/belegger wat aan!