Rente-op-rente volgens Aegon

Aegon is een nieuwe reclamecampagne begonnen over pensioen. Aegon is een reus in pensioenland en dus is het heel goed dat zij energie steekt in educatie over pensioenen. Dat is hard nodig want uit allerlei onderzoeken blijkt dat de Nederlander geld helaas een ‘ low interest ‘ product vindt. Jammer, want daardoor is de consument overgeleverd aan informatie op websites of van adviseurs. En als de consument geen weerwoord geeft door kritische vragen te stellen, dan is het maar de vraag of het product in het voordeel van de aanbieder is of in het voordeel van de klant.

De AFM is duidelijk in haar oordeel. Financiële instellingen verkopen nog altijd ‘ knollen voor citroenen’ en gaat de komende jaren nog scherper toezien op met name de productontwikkeling.

Terug naar Aegon. Aegon pakt de pensioenproblematiek verfrissend aan. Met filmpjes van 30 seconden kunnen consumenten zelf de redelijk ingewikkelde pensioenproblematiek beeldend trachten weer te geven (zie hier de website). De goede filmpjes worden uitgezonden op de website van Aegon, maar ook op de TV.

Ook al zijn het amateurfilmjes, Aegon draagt vanzelfsprekend wel de verantwoordelijkheid voor de inhoud en dient er op toe te zien dat er geen ‘knollen voor citroenen’ worden verkocht of dat de commercials in Aegon termen ‘eerlijk zijn’. En daar schort het m.i. aan.

Ik doel op het filmpje van de docent Economie (!) over het begrip rente-op-rente. Dat is een lastig uit te leggen fenomeen, maar wel een bijzonder krachtig instrument bij vermogensvorming. Het laat zien hoe de tijd ervoor zorg draagt dat de opbrengst exponentieel toeneemt bij verstrijken van de tijd.

De docent gebruikt damstenen. In jaar 1 legt de docent 1 damsteen in (zeg maar 100 euro). Na 12 jaar liggen er 2 damstenen, na 18 jaar liggen er 3 damstenen. Vervolgens gaat het effect steeds sneller, na 30 jaar liggen er 8 damstenen (zeg maar 800 euro).

Wat is hier niet eerlijk aan?

In de 1e plaats heb je niet 8 damstenen erbij verdiend, zoals de docent Economie (op welke school?)  zegt, maar 7 damstenen (dat kun je ook heel goed zien, Aegon!).

Maar dat is niet alles. Om van een inleg van 100 euro na 30 jaar te komen tot 800 euro, heb je een rente nodig van bijna 7% (elk jaar!). Ik noem dat de boel voor de gek houden. Ik geef u op een briefje, als u morgen 100 euro inlegt op een spaarrekening van Aegon, dan ontvangt u niet na 30 jaar 800 euro terug en dat is wel de suggestie die wordt gewekt. 100 euro loopt bij een rente van 4% (nog optimistisch) op tot 324 euro.

Jammer Aegon, want de poging op rente-op-rente uit te leggen is te loven, maar niet op deze manier.

10 reactiesrss-icon

Claudia den Braber Goossen

Het doel van AEGON is natuurlijk om lastige begrippen met een eenvoudig en sprekend beeld uit te leggen. Het is niet een uitleg die je op damsteenniveau letterlijk moet nemen. Onze intentie is om het principe van rente-op-rente uit te leggen. AEGON wil door financiële termen begrijpelijk uit te leggen, het financiële bewustzijn van consumenten vergroten, waardoor zij zelf goede financiële keuzes kunnen maken. AEGON daagt daarnaast iedereen uit om zelf filmpjes in te sturen waarin je een financiële term uitlegt. De beste filmpjes worden beloond met een campagne.

Claudia den Braber Goossen op Antwoord

Sjaak Adriaanse

Beste Claudia,

de beste films over het financiële stelsel bestaan al. Het zijn ‘Money as Debt’ van Paul Grignon deel I en II, te vinden op resp. http://www.youtube.com/watch?v.....#038;hl=nl en http://www.youtube.com/watch?v.....playnext=1

Grignon legt in deze films haarfijn uit hoe we tot ons huidige geldstelsel zijn gekomen en waarom dat gedoemd is tot telkens weer instorten.

Groeten,
Sjaak

Sjaak Adriaanse op Antwoord

peter verhaar

dat snap ik en dat is te loven, maar leg het dan niet zo uit dat mensen denken dat je in 30 jaar van 100 euro naar 800 euro kan groeien, enkel door rente-op-rente. Dat is gewoon een verkeerde indruk geven.
Kies voor een lager rentepercentage, helaas is het effect dan minder, maar wel de werkelijkheid.
Te vaak en ik zeg nogmaals te vaak, stellen banken de zaken mooier voor dan het is. Die praktijk moet echt stoppen.

peter verhaar op Antwoord

Martien van Steenbergen

Hoi Peter,

Mooie kritiek. M.i. is het nog erger.

Het lijkt erop dat er eindelijk eens een profi het duidelijk uitlegt. AEGON vertelt het effect van renterot.

Heel leuk voor spaarders, funest voor leners, dodelijk voor ons Aarde.

Andersom geldt namelijk precies hetzelfde. Als je 5 ton leent voor een huis, dan moet je in 30 jaar dus 8 x 5 = 40 ton = 4 miljoen euro extra betalen voor datzelfde huis. Waar haal je die 4 miljoen vandaan? Inderdaad, bij vrienden, familie, werkgever, lage-lonen landen die niet zo zorgvuldig met mens en milieu omgaan.

Ziedaar de loon-prijsspiraal. Ziedaar de obsessieve groeidwangstoornis en globale kanker. We moeten eigenlijk heel verdrietig zijn dat de economische groei zich weer aan het herstellen is.

Nee, geef mij maar stroomgeld. Dat is tenminste duurzaam en goed voor ruimteschip Aarde.

Zie http://aardbron.nl/aegon-over-renterot/

P.S. Ik weet dat mijn voorbeeld alleen opgaat als er niet afgelost wordt. Maar ik heb met opzet het verhaal net zo zwart-wit en simpel als dat van AEGON gehouden.

Martien van Steenbergen op Antwoord

Klaassie

Die vergelijking slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dan zou niet alleen niet afgelost moeten worden, maar ook de rente weer geleend moeten worden. Zulke hypotheken bestaan nog steeds niet…

Klaassie op Antwoord

Yvonne

Je mag blij zijn als je met je spaarrente de inflatie en vermogensrendementsheffing van 1,2% ongedaan maakt. In de praktijk groeit je geldhoeveelheid dus nauwelijks, maar het is beter dan het in je ouwe sok te stoppen omdat het dan in waarde achteruit gaat.

Yvonne op Antwoord

peter verhaar

lijkt mij niet handig
risico oude sok is INFLATIE (!) en diefstal

peter verhaar op Antwoord

André

Dat zegt Yvonne toch ook? “Het is beter *dan* het in een oude sok te stoppen”. Anders had er in plaats van “dan” wel “om” gestaan.

André op Antwoord

Sendak

Een ander filmpje dat ik niet heel realistisch vind gaat over pensioenopbouw. Hoogleraar Kappelle legt met Legoblokjes uit dat je drie keer zoveel bedrijfspensioen als AOW krijgt. Dan moet je wel een eindloonregeling hebben en geen gaten in je loopbaan. En je moet heel goed verdienen (meer dan 4000 bruto per maand). Maar ja, voor nuance is in 25 seconden natuurlijk geen plaats.

Sendak op Antwoord

André

Het grootste probleem is natuurlijk dat de 100 van nu, waarschijnlijk nauwelijks minder waarde heeft dan de 800 van over 30 jaar. Want ook de inflatie werkt via hetzelfde principe van samengestelde interest. De afgelopen 10 jaar is de inflatie werkelijk enorm geweest. Zo bezien is de netto opbrengst van een spaarrekening natuurlijk marginaal. Leuk om wat geld dat je momenteel niet nodig hebt tijdelijk te stallen, maar de rente gaat niet significant bijdragen aan je vermogensopbouw.

André op Antwoord

Laat een reactie achter

Reacties die voor andere bezoekers informatief of vermakelijk zijn, maken het nextblog interessanter en levendiger. Schroom dus niet om jouw goed onderbouwde mening te delen of aanvullende informatie te geven. Als je reageert, vragen we je naam en e-mailadres op te geven. Je eerste reactie wordt vooraf gemodereerd op basis van de spelregels. Als die is goedgekeurd, kun je voortaan direct reageren. Je reactie kan in de krant gebruikt worden.

Ook een avatar bij je reactie? Upload je foto op gravatar.com

Trackbacks naar deze post