Comments on: De Grote Pensioenmythe

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Fri, 26 Feb 2010 10:00:22 +0000

U heeft inderdaad recht op hypotheekrenteaftrek tot 2031. Ik denk niet dat die truc met ‘overgaan op uw vrouw’ werkt.

Het probleem met leven van de overwaarde is het financiële risico dat u ermee loopt. Dat risico is er niet bij een terminaal patiënt met een eigen huis die nog een paar jaar van het geld wil leven. Maar steeds meer mensen worden honderd of ouder. Tegen die tijd hebt u uw huis al heel lang opgesoupeerd. Reken er maar op dat de bank uw huis verkoopt zodra u de hypotheeklasten niet meer betalen kan.

By: Jos van Gend

Jos van Gend — Fri, 12 Feb 2010 20:22:37 +0000

Beste Erica,

Bij mijn weten is het recht op hypotheekrentebelastingaftrek in 2001 met 30 jaar verlengd.
Dat betekent toch dat ik tot 2031 recht heb op belastingaftrek en dat daarna over kan laten gaan op mijn vrouw?
Als de hypotheek afgelost is en ik dus een huis heb dat veel ward is, wat is er dan op tegen om daar voor een deel een aflossingsvrije hypotheek op te nemen?
Als ik de rente daarover kan betalen en het opgenomen bedrag is lager dan de waarde van het pand, wat is dan het probleem?

groeten,

Jos

By: Marieke

Marieke — Sun, 07 Feb 2010 13:14:51 +0000

De link werkt helaas niet…

By: Hans van der Wijst

Hans van der Wijst — Tue, 02 Feb 2010 09:30:28 +0000

Bedankt voor je slimme antwoord.
Aan die berekening had ik niet gedacht.
Met vriendelijke groeten,
Hans van der Wijst.

By: ed

ed — Tue, 02 Feb 2010 06:56:09 +0000

Yup behalve als de prijzen van grote huizen gaan dalen dan is groter gaan wonen minder slim, en u bet dat dat gaat gebeuren.

By: Evert Smies

Evert Smies — Mon, 01 Feb 2010 21:41:58 +0000

Als je nu per jaar € 100 pensioen opbouwt, heb je na 40 jaar (van 25 tot 65 om de gedachten te bepalen) een pensioen opgebouwd van € 4.000 per jaar. Je leeft na je 65e grofweg 20 jaar. Je totale “pensioenontvangst” is dus 20 maal € 4.000 ofwel € 80.000. Daarvoor heb je dan 40 jaar € 500, dus in totaal € 20.000 betaald. Zo slecht is die investering dus niet. De “ontbrekende” € 60.000 betaalt je werkgever, maar dat zie je niet op je loonstrook terug.

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Mon, 01 Feb 2010 11:53:33 +0000

Beste Andre, Het verwoestende effect van prijsinflatie los je op door de berekening elk jaar of elke twee jaar te maken. Ik heb deze vrij simpele berekeningswijze bewust aangereikt om mensen te laten zien dat je echt zelf een schatting kan maken. Als je je ‘onafhankelijk’ laat ‘adviseren’ ben je mogelijk veel verder van huis.

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Mon, 01 Feb 2010 11:49:23 +0000

Meestal kun je niet zomaar van de verplichte deelname af (google maar eens op “is pensioen verplicht”). Overigens is deelname lang niet altijd een straf. Bij een groot, goed bestuurd pensioenfonds zit je behoorlijk goed: lage kosten, automatische opbouw, een flinke bijdrage van je baas en vaak een beter beleggingsbeheer dan de gemiddelde particulier.

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Mon, 01 Feb 2010 11:40:18 +0000

Beste Marieke,

Je huis opeten, klinkt lekker, maar je krijgt een probleem als alles op is, maar je nog wel veel levensjaren voor de boeg hebt. Ik schreef er het volgende over in NRC: http://www.ericaverdegaal.nl/article.php?id=580

By: André Broers

André Broers — Sun, 31 Jan 2010 16:10:56 +0000

Ik lees graag de columns van Erica Verdegaal en meestal heb ik geen reden te twijfelen aan de feitelijke gegevens die ze vermeldt.
Dit is anders bij de bovenvermelde column.
Mijn bezwaar bij punt 2 van de column is dat de waarde van bezittingen zoals effecten en onroerende zaken momentopnamen zijn die jaren later drastisch anders kan zijn.
Mijn grootste bezwaren richten zich tegen punt 3, de bepaling van pensioenbehoeften. De column suggereert dat het mogelijk is uit te gaan van lagere toekomstige kosten voor dagelijkse bestedingen. Naar mijn mening is die suggestie onterecht.

Sluipmoordenaar 1: zorgkosten
De column gaat voorbij aan stijgende zorgkosten naarmate de leeftijd stijgt en meer gebreken zich gewoonlijk openbaren. Ieder die in zijn directe familiekring bij eigen (groot)ouders of die van de partner of andere dierbaren hiermee te maken heeft, weet uit eigen ervaring dat niet alle zorgkosten zijn noch kunnen worden verzekerd: denk aan sommige medicijnen, hulpmiddelen, enz., enz. En dan heb ik het nog niet eens over ingrijpender zaken als woningaanpassingen om te leven met een handicap, e.d.
Om te voorkomen dat lezers van de column zich rijk rekenen, is het verstandiger uit te gaan van gelijk blijvende toekomstige lasten (afgezien van prijsinflatie, zie hierna) en dat een mogelijke daling van sommige dagelijkse uitgaven teniet zal gaan door stijgende en niet-verzekerbare zorgkosten.
Sluipmoordenaar 2: prijsinflatie
De column gaat ook geheel voorbij aan het nog verwoestender effect van prijsinflatie: bij een jaarlijkse prijsinflatie van gemiddeld 2% bedragen de kosten voor dagelijkse bestedingen over twintig jaar circa 50% meer.
Hier zit de grootste pijn: waar huidige pensioenoverzichten wijselijk over zwijgen, is dat indexatie van de vermelde bedragen in de toekomst steeds meer onzeker is, terwijl er grote zekerheid is dat geleidelijke prijsinflatie ook in de toekomst wel zal gelden.

Ik ben benieuwd naar Erica’s reactie.

Bij voorbaat dank en hoogachtend,

André