datum datum

Wéér ruzie over het ontslagrecht

Stijn Bronzwaer

Stijn Bronzwaer | 3 februari 2010 om 12:43

Tags:
, ,
2Kofie-1Thee_126469

Het kabinet debatteert al jaren over het ontslagrecht. Foto Roel Rozenburg

Het debat over het ontslagrecht gaat maar door. Gisteren werd minister Donner (Sociale Zaken, CDA)  voor de tweede keer teruggefloten door de Tweede Kamer over zijn wetsvoorstel om ontslagvergoedingen bij inkomens vanaf 75.000 euro te beperken tot één jaarsalaris. Zelfs zijn eigen partij, het CDA, zag er niks in.

Hetzelfde gebeurde een jaar geleden al precies zo, toen de Raad van State kritiek uitte op Donner. De grens van 75.000 euro zou een ongelijke behandeling van werknemers betekenen. Iemand met een inkomen van 74.999 euro krijgt tenslotte een ander bedrag uitgekeerd dan een vergelijkbare collega met evenveel dienstjaren met een salaris van 75.000 euro.

Hoe zit het nu precies in Nederland? Wanneer mag je iemand ontslaan? In het kort: in Nederland moet een werkgever, wil hij iemand ontslaan, een ontslagvergunning aanvragen bij het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI), of ontbinding van de arbeidsovereenkomst aanvragen via de kantonrechter.

Om deze vergunning te krijgen moet de werkgever aantonen dat het bedrijf er zo slecht aan toe is dat ontslag gerechtvaardigd is, of dat de werknemer niet functioneert. De meningen hierover kunnen verschillen.

Zo werd de McDonalds onlangs nog door de rechter teruggefloten nadat het een werknemer ontsloeg om een plakje kaas.

De werkgever stelt bij ontslag vaak een ontslagvergoeding voor (of deze wordt in de gang naar de rechter door de rechter bepaald). Daarvoor bestaat een vaste formule, de ‘kantonrechtersformule’:  het aantal gewogen dienstjaren x het maandsalaris x een eventuele correctiefactor.

Elk dienstjaar van een werknemer jonger dan 35 jaar telt een half keer mee. Jaren gewerkt tussen 35 en 45 jaar oud tellen één keer mee, jaren tussen 45 en 55 jaar tellen anderhalf keer mee en dienstjaren na het 55ste levensjaar van de werknemer tellen dubbel. Bereken hier zelf op hoeveel ontslagvergoeding je recht hebt. (deze alinea is aangepast op 18 feb 2010)

Donner wil deze regels graag veranderen. Het moet volgens hem voor werkgevers makkelijker worden om mensen te ontslaan. En er moet een maximum komen aan de ontslagvergoeding. Voorlopig vinden zijn plannen nog zo veel weerstand, dat het hiervan nog niet is gekomen.

Wat vinden jullie? Moet een werknemer ontslaan in Nederland makkelijker worden?

‹ De Grote Pensioenmythe
Nibud maakt zich zorgen om studenten ›

11 reactiesrss-icon

Bas

Volgens mij is het ‘ontslagvergunning’?
Is het niet beter om gewoon een maximum salaris in te voeren voor werknemers? Op de loonlijst: dan niet meer dan 750.000 Euries. Wil je meer – omdat je zo zeker bent van je buitengewone genialiteit – ga dan lekker voor jezelf beginnen. Zijn we ook meteen van die boefjes bij de banken af.

Bas op Antwoord

martin

@Bas: Welk probleem wil je daarmee oplossen? Dan worden bestuurders gewoon via hun eigen BV ingehuurd als managementconsultant, met contracten met dezelfde ontbindende voorwaarden.

martin op Antwoord

Bas

Het lijkt mij dat de overeenkomst met een BV makkelijker te ontbinden is, wat prettig is voor de werkgever. Misschien is mijn loongrens bij nader inzien wat hoog, maar je zou ermee bereiken dat de werknemers met een zwakkere (financiele) positie ook meer bescherming genieten. Ook denk ik dat het in eerste instantie leidt to matiging in de hogere schalen. Om de directeur-grootaandeelhouder namelijk uiteindelijk hetzelfde salaris te laten incasseren zal de BV een hoger bedrag moeten rekenen voor de geleverde diensten omdat ook venootschapsbelasting, omzetbelasting en loonheffingen betaald moeten worden.
Ik heb geen sommetje gemaakt, maar ik kan me zo voorstellen dat het op een gegeven moment niet meer rendabel is om via deze constructie diensten in te kopen. Bovendien is het ook nog beter voor de schatkist – lees: eerlijker.

Bas op Antwoord

Sendak

Maximaal een jaarsalaris vind ik eigenlijk wel genoeg. Je moet het ook eens vanuit de werkgever bekijken. Dat zijn niet altijd grote multinationals. Het begint anders toch ook op een soort loterij te lijken. Sommigen krijgen de hoofdprijs door geluk en zitvlees. Laat ze dezelfde regels dan ook meteen toepassen bij de ambtenaren. Als je ergens lange dienstverbanden ziet is het wel daar. Ik vermoed dat je dienstjaren behouden blijven als je van het ene overheidsorgaan naar het andere gaat.

Sendak op Antwoord

Kees

Het is evident dat de Raad van State gewoon gelijk heeft. Donner is werkelijk ongelofelijk stupide en halsstarrig bezig om de kritiek van deze toonaangevende instantie zomaar naast zich neer te leggen. Deze “wetgeving” baseren op een volkomen uit de lucht gegrepen inkomensgrens leidt per definitie tot ongelijke behandeling. We vergeten zeker ook even voor onze gemoedsrust dat de fiscus ook nog een portie komt halen! Kortom, de mensen die snoeihard werken om net boven deze grens uit te komen worden dubbel gepakt, terwijl de ‘klaplopende’ collega die niet in zichzelf investeert, de kantjes erafloopt en de helft verdiend bij ontslag in totaliteit alsnog MEER meekrijgt!

Kees op Antwoord

Pieter

We mogen aannemen dat de maximale vergoeding bij ontslag ook geldt voor Dhr. Donner zelf, het kabinet en de tweede kamer. Of houden die nog steeds hun riante wachtgeld regeling?

Pieter op Antwoord

Mrten

Vaste bedragen (discontinuiteiten) als grens stellen is zo ontzettend dom. Verzin een functie door de trappen die je wilt stellen (wiskunde: maak de functie continu), hyperbolisch, exponentieel, whatever; je ‘verdient’ als overheid precies evenveel en je burger heeft geen neiging om die grenzen te ontwijken (en voelt die grenzen ook niet als zodanig), en je voorkomt allerlei andere randverschijnselen.

Mrten op Antwoord

Mrten

Dit is de goede link naar de Independer: http://www.independer.nl/goude.....rmule.aspx

Mrten op Antwoord

Stijn Bronzwaer

Veel dank. Ik heb de link aangepast

Stijn Bronzwaer op Antwoord

Rob

Prima om ABC formule toe te passen maar bij penibele financiële situatie van een bedrijf moet factor C ver naar beneden worden bijgesteld.(30% aanvulling op salaris voor een jaar is maximum) Ondernemer wordt anders onevenredig benadeeld en komt mogelijk later in nog grotere problemen die zelfs faillissement kunnen betekenen. In dat geval missen de werknemers die dan nog in dienst zijn, alle recht op een vergoeding en belanden direct in de WW. Ben momenteel met reorganisatie bezig waarbij ik helaas drie mensen heb moeten ontslaan.

Rob op Antwoord

Lisa

Aardig zou zijn als een ontslagen werknemer bij een faillissement meer WW zou krijgen dan een armzalig maximaal bedrag per dag. Daar zit nu werkelijk iets scheef. Bij een faillissement is er geen ontslagvergoeding.

De 70.000 euro waar mijn echtgenoot recht op zou hebben, werd daardoor 0 euro. 70% van het laatst verdiende loon als WW is dus ook niet waar door dat maximumbedrag per dag.

Gelukkig hebben we geen schulden, wel twee studerende kinderen.

Lisa op Antwoord

Laat zelf een reactie achter

Reacties die voor andere bezoekers informatief of vermakelijk zijn, maken het nextblog interessanter en levendiger. Schroom dus niet om jouw goed onderbouwde mening te delen of aanvullende informatie te geven. Als je reageert, vragen we je naam en e-mailadres op te geven. Je eerste reactie wordt vooraf gemodereerd op basis van de spelregels. Als die is goedgekeurd, kun je voortaan direct reageren. Je reactie kan in de krant gebruikt worden.

Ook een avatar bij je reactie? Upload je foto op gravatar.com

Trackbacks naar deze post

‹ De Grote Pensioenmythe Nibud maakt zich zorgen om studenten ›