Comments on: Erica Verdegaal: simpel bellen

By: Jasper

Jasper — Sun, 16 May 2010 15:58:18 +0000

Ik moet een beetje lachen om de opmerking hierboven dat een mobiele telefoon eigenlijk niets kost. In werkelijkheid zitten de kosten van het mobieltje (die natuurlijk voor de provider veel lager zijn dan voor de consument die ze in de winkel koopt) natuurlijk in het abonnement verwerkt.

Sterker nog, wie een duur abonnement neemt (veel belminuten) met een goedkoop mobieltje van de provider (want die zijn zo lekker simpel) geeft de provider honderden euro’s cadeau, want de prijs van het abonnement blijft hetzelfde ongeacht het mobieltje dat gekozen wordt.

De oplossing is zelf een mobieltje kopen en een sim only abonnement afsluiten. Dat scheelt zo een paar honderd euro.
Een aanrader is Tringg (www.tringg.nl) waar men voor 30 euro 1250 belminuten/smsjes biedt. Voor 5 euro meer ook uit te breiden naar 1 gig dataverkeer. Op dit moment naar mijn weten de goedkoopste aanbieder van Nederland.

By: de Graaf

de Graaf — Mon, 10 May 2010 10:35:54 +0000

Het ligt er helemaal aan hoe oud de kinderen zijn. Voor jonge kinderen OK, hoewel ik nooit Simpel zou aanraden. Pubers overschrijden grenzen, dat is hun core business. Natuurlijk moet je als ouders de extra kosten niet gaan betalen. Die laat je ze zelf betalen om ervan te leren, helaas werkt het niet altijd zo. Wat is dan beter: ze (blijvend) veel extra kosten laten maken met een goedkoop abonnement of een iets duurder abonnement aanraden waarbij ze binnen de grenzen blijven? In beide gevallen betalen ze het abonnement natuurlijk zelf, dat is een gevolg van zoveel minuten willen bellen.

Jammer. ik vind je advies te stellig, het geldt zeker niet voor alle situaties.

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Mon, 10 May 2010 09:01:39 +0000

Belgedrag inventariseren? Kinderen zouden hun belgedrag moeten aanpassen aan het abonnement in plaats van andersom.

By: Deelstra

Deelstra — Sun, 09 May 2010 13:10:42 +0000

Je moet juist vreselijk oppassen met het uitbesteden van financiële zaken; Ga er maar vanuit dat iedereen (ook die aardige mevrouw van Van Lanschot) op je centen uit is.

Het is een feit dat heel veel mensen niet goed met geld omgaan, slecht kunnen plannen een geen inzicht in risico’s hebben. Artsen en advocaten hebben dan wat meer te vermorsen dan de modale gezinnen waar ze uit afkomstig zijn.

Met gezond verstand, kalmte en een uitgavenpatroon dat fors lager dan het inkomen ligt, kan je bijna niks gebeuren. Daar heb je geen planner voor nodig die je wat huisfondsen van de bank aansmeert.

By: (Be)SpaarChick

(Be)SpaarChick — Sun, 09 May 2010 12:28:31 +0000

Ik heb zelf geen kinderen maar ik vind dit een zeer waardevol advies!
Onderwijs in financiën vind ik helemaal goed. Echter, het initiatief en de uitvoering ervan zou geheel vanuit de school en de overheid georganiseerd moeten worden. Het lijkt me dat een vertegenwoordiger van de ING een niet geheel objectief beeld van de werkelijkheid schept?

By: Minke Wagenaar

Minke Wagenaar — Sun, 09 May 2010 10:59:01 +0000

Wanneer je de “speciale klusjes” ook nog toerust met een planningsaspect, zoals volgorde van aanpak, voorbereiding, en een tijdsduur die om discipline en uithoudingsvermogen vraagt, dan leren ze dat er al werkende bij. Goed voor een zich ontwikkelend puberbrein. Jong gedaan, oud geleerd. Geld, je moet er wel wat voor doen . . .

By: Erica Verdegaal

Erica Verdegaal — Sun, 09 May 2010 07:01:17 +0000

Helemaal waar. Daarom staat er ook: “speciale klusjes”.

By: Co Stuifbergen

Co Stuifbergen — Sat, 08 May 2010 21:09:35 +0000

“beloon kinderen voor klusjes, zo leren ze dat inspaning loont”

Het is goed als kinderen leren dat inspanning loont, maar volgens mij is daarvoor niet nodig om voor elke keer dat een kind helpt afdrogen een euro te geven.
Daarvan leren ze volgens mij alleen maar dat alleen geld gelukkig maakt.

Volgens mij zijn kinderen al blij als de ouder laat merken dat hij/zij tevreden is over het werk.

By: willem van dulmen

willem van dulmen — Sat, 08 May 2010 21:00:24 +0000

Wij leren onze kindern, naast hetgeen hierboven geadviseerd wordt, dat niets gratis is. M.a.w. dat je voor elke dienst die gratis wordt aangeboden uiteindelijk toch de rekening betaald. En dat b.v. een mobiele telefoon eigenlijk helemaal niks kost want ze geven ze weg. En dat Lego best goedkoper kan want zelfs met 60% korting verdient de winkelier er nog voldoende aan. Idem met kleding, make-up, schoenen, etc.

By: verheij

verheij — Sat, 08 May 2010 20:41:15 +0000

Dit zijn mooie ideeën voor kinderen en jonge tieners, maar de overgang naar volwassenen wordt met deze vijf regels niet gemaakt.

Wat mij betreft zou er in de vijf regels meer aandacht moeten zijn voor de kosten van lenen. Niet alleen moeten ouders niet lenen als aanvulling op het zakgeld, ook moeten ze uitleggen wat de gevaren van een lening zijn, dat op afbetaling kopen een vorm van lenen is, wat de rentes bij dit soort leningen zijn, etc. Het is ongelofelijk hoeveel jonge mensen lenen en hoe weinig ze weten over de effecten daarvan.

Financiële opvoeding betekent daarnaast ook dat je je tieners leert wat de maandelijkse lasten van een huishouden zijn. Want de overgang van zakgeld naar een eigen (huur)huis is nogal groot… een maandbudget, samenwonen met twee inkomens en dan een goede verdeling, dat is toch een stuk ingewikkelder dan een maandelijkse portie zak- en kleedgeld.

Voor mij als (jonge) ouder van (jonge) kinderen betekent dat dat ik, passend bij de leeftijd van de kinderen, openheid en uitleg geef over financiële zaken. Nee, die chocopasta is veel duurder – maar het is evenveel pasta – ja, dus het is duurder, alleen maar omdat er een beertje opstaat.

En toch wel wonderlijk: geen risico? Wat dan te denken van alle webshops waar je gemakkelijk op afbetaling kunt kopen? En hebben de volwassenen met hoge schulden, die te hoge hypotheken hebben afgesloten, niet ook iets gemist in hun financiële opvoeding? Kortom, er zijn behoorlijk wat risico’s bij te weinig aandacht voor dit onderwerp.
Of wordt hier alleen het telefoonabonnement bedoeld?