Collega ontslagen: personeel staakt

Foto Reuters

Foto Reuters

Sinds gisteren is een opvallende nieuwe staking aan de gang: bij containerterminal APM op de Rotterdamse Maasvlakte.

Wat is er aan de hand? De werknemers legden gistermiddag het werk neer, omdat ze boos zijn over het ontslag van een van hun collega’s.

Een kraanmachinist werd op non-actief gesteld in afwachting van ontslag, nadat hij vorige week een ongeval zou hebben veroorzaakt met materiële schade tot gevolg.

Waar het precies om gaat is niet duidelijk. Volgens bestuurder Dolf Murk van vakbond FNV Bondgenoten gaat het om een bedrijfsongeval waarbij een container bij het ontkoppelen bovenop een andere container viel. Kan iedereen gebeuren, zo luidt de conclusie.

Maar volgens de directie zou de kraanmachinist al vaker fouten hebben gemaakt. Om welke zaken het precies gaat, wil het bedrijf niet kwijt, omdat de zaak naar alle waarschijnlijkheid voor de rechter zal komen.

Was het wel zo slim van het bedrijf om het conflict zo hoog op te laten lopen? Wat inmiddels duidelijk is geworden, is dat de staking de containerterminal intussen meer geld kost dan de schade van het ongeval.

6 reactiesrss-icon

Bliep

Mogen die collega’s wel staken om deze reden. M.a.w. is elke willekeurige reden een geldige om gewoon even lekker straffeloos het werk neer te leggen?

Bliep op Antwoord

Co Stuifbergen

Stakers krijgen geen loon betaald.
Staken is dus zeker niet “straffeloos”.

Co Stuifbergen op Antwoord

Jona Derks

Achteraf is het natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het goedkoper was geweest om deze werknemer niet te ontslaan. Alhoewel het moeilijk is om de situatie in te schatten, denk ik dat er waarschijnlijk meer aan de hand is. Dit klinkt meer als een druppel die de emmer doet overlopen. Het zou waarschijnlijk een goed idee zijn voor de werkgever om zijn organisatie eens goed door te lichten om te kijken waar het echte probleem zit. Het zal mij niets verbazen als de werknemers te lange uren moeten maken of te weinig betaald krijgen.

Jona Derks op Antwoord

Kippenhok

@Bliep: …daar lijkt het wel op. Ik kan er soms niet over uit hoe snel het werk wordt neergelegd en voor hoe weinig eigenlijk. Ik zou bijna willen uitwijden over ‘vroeger…’…

Kippenhok op Antwoord

Co Stuifbergen

Waarom zou de staking over “weinig” gaan?

Ongelukken (gelukkig met alleen materiële schade) zijn nooit 100% uit te sluiten, en de kans op een ongeluk neemt toe als een bedrijf te snel wil werken.

Ik kan mij voorstellen dat werknemers niet ontslagen willen worden voor normale bedrijfsrisico’s.

Co Stuifbergen op Antwoord

Co Stuifbergen

…. dat de staking de containerterminal intussen meer geld kost dan de schade van het ongeval. ….

Dit is niet de goede afweging.
De afweging moet zijn hoeveel het kost, als de werknemer nog vaker een ongeluk gebeuren laat, en wat de kans op andere ongelukken is.

Bovendien zou dit voorbeeld andere werknemers motiveren om nog voorzichtiger te werken.

En dat dit tot een staking leiden zou, had het bedrijf waarschijnlijk niet voorzien.
Daarvoor is namelijk nodig, dat de directie weet hoe de stemming op de werkvloer is.

Co Stuifbergen op Antwoord

Laat een reactie achter

Reacties die voor andere bezoekers informatief of vermakelijk zijn, maken het nextblog interessanter en levendiger. Schroom dus niet om jouw goed onderbouwde mening te delen of aanvullende informatie te geven. Als je reageert, vragen we je naam en e-mailadres op te geven. Je eerste reactie wordt vooraf gemodereerd op basis van de spelregels. Als die is goedgekeurd, kun je voortaan direct reageren. Je reactie kan in de krant gebruikt worden.

Ook een avatar bij je reactie? Upload je foto op gravatar.com

Trackbacks naar deze post