datum datum

Erica Verdegaal: tandeloze leeuw

Erica Verdegaal

Erica Verdegaal | 26 juni 2010 om 08:12

tags:
, ,

De Romeinse keizer Nero liet tijdens een feestmaal vier leeuwen op zijn gasten los. Hij vermaakte zich kostelijk toen hij zag hoe iedereen schreeuwde, vluchtte of zich radeloos verborg. Toen alle genodigden achter zuilen en onder tafels lagen, bekende Nero triomfantelijk dat de dieren tanden noch klauwen bezaten. Voorzichtig kroop de meute tevoorschijn, geschokt en beschaamd zich zo op stang te hebben laten jagen.

Dat was tweeduizend jaar geleden. Maar het gebeurt ook nog vandaag. Neem deze kredietcrisis. Elk berichtje over de euro, pensioen, banken, inflatie, rentestand of staatsschuld jaagt hordes mensen gillend de gordijnen in. Beleggingsgoeroes en -experts vermaken zich daar kostelijk mee. Eindeloos herhalen ze tips en waarschuwingen die hun handel bevorderen, terwijl angstige spaarders en beleggers denken dat het welgemeende adviezen zijn.

Dat gebeurt veel bij het modieuze beleggen in goud(staven). Als echte Nero’s verspreiden diverse zelfbenoemde deskundigen bangmakende nieuwsbrieven die oproepen geld in goud te steken. Daar zou het veilig zijn voor de aanstaande hyperinflatie, de volgende kredietcrisis en de ineenstorting van ons economisch systeem.

Ik krijg er paniekerige mails over, zoals: „Ik ben 62 jaar en leef van een zeer bescheiden pensioeninkomen en wat spaargeld. Ik kan me niet veroorloven dat de koopkracht van mijn geld drastisch daalt. Zal ik goud kopen? En bij wie?”

Goud is een belegging die noteert in Amerikaanse dollars. Een goudbelegger investeert dus ook in dollars: hij loopt goudkoers- én
valutarisico. In onzekere tijden (1980, 2010) piekt de goudprijs alsof het om het WK beleggingshoogtepunten gaat. Maar in voorspoedige periodes zakt de koers vaak als een baksteen. Zitten we nu in een hype? Dat weet u altijd pas nadat een zeepbel knapt. En dan vraagt u zich verbijsterd af waarom u zich zo hebt laten opjutten door een tandeloze leeuw.

Risicoloos verdienen

Bijt u niet vast in het idee dat pensioeninkomen voortkomt uit (beleggings)rendement. Denk eens ruim! En radicaal. Dan zijn er
talloze, risicoloze manieren om pensioeninkomen te vergaren, zoals: langer doorwerken, parttime bijverdienen, inkomen halen uit een hobby, ambacht, dienst of vak, een kamer verhuren, spullen verkopen, de auto wegdoen, de hoogste spaarrente regelen, goedkoper
wonen, samenwonen, en ga zo maar door.

Risico

Niks risico. Betaald actief blijven na pensioen houdt u geestelijk, lichamelijk, sociaal en
financieel langer fit. Wat zou u meer willen?

Volg Erica Verdegaal ook op Twitter

‹
›

11 reactiesrss-icon

Ben Reijs

Beste mv. Verdegaal, ik probeer in uw stukje te ontdekken hoe ik radicaal én ruim denkend mijn pensioen kan opkrikken. Ik kom niet verder dan ‘de hoogste spaarrente regelen’. Ruim denkend ? Radicaal ?
Alle andere voorstellen zijn platte voorstellen om te gaan werken. En dat vergt nu weer te veel van mijn kostbare vrije tijd.
Met zonnige groet,
Ben Reijs

Ben Reijs op Antwoord

Irene Bal

Erica, waar ik nooit iemand over hoor, is het volgende. De rente is in het beste geval nu zo’n 2,5 %, maar we worden belast alsof we 4 % ontvangen. We verliezen dus 1,5 % aan vermogen.
Waarom worden we niet belast over de feitelijke ontvangen rente? Zo was het tot voor een paar jaar toch ook? De infrastructuur om dit te realiseren moet nog ergens liggen.

Irene Bal op Antwoord

MG

Ik ben het niet met u eens mw. Verdegaal. Je kan goud (of zilver, wordt vaak vergeten maar is minstens even interessant als edelmetaal) zien als een belegging of een manier om je geld te sparen.
Persoonlijk zie ik het als het laatstgenoemde. Feit is dat goud (of zilver) een transactiemiddel zijn. Dat heb ik niet verzonnen. Dat hebben die mensen die paniekerige nieuwsbrieven versturen niet verzonnen. Dat is 6000 jaar menselijke geschiedenis en de menselijke noodzaak om een gemakkelijk en betrouwbaar transactiemiddel nodig te hebben.

Feit is ook dat goud/zilver er niet heel gemakkelijk bij kan worden gedrukt. Goud wordt gemiddeld met 1.5 tot 2% per jaar uit de grond gehaald. Bij papiergeld, zoals de dollar, de euro, of vroeger de gulden of mark enz. is deze restrictie er niet. De centrale bank kan er zoveel van printen als ze willen, en dit gebeurd nu ook. Kijk naar het gedrag van de Fed of naar de ECB. Het enige logische gevolg is dat in de loop van tijd de euro/dollar minder waard wordt zoals uitgedruk in goud.

En dit is ook te staven met historische feiten. In de jaren dertig kocht je voor 20 dollar een troy ounce of gold, in de jaren 70 was dit 35 dollar en sindsdien is dit toegenomen tot tegenwoordig ong. 1200 dollar. Hetzelfde is het geval met de Euro of daarvoor Deutsche mark en zeker met de Britse pond.
Als je deze munteenheden afzet tegen andere goederen, zoals olie dan is dit goed te zien. Waar de prijs van olie in euro’s/dollars/DM/Britse ponden de afgelopen 50 jaar exponentieel is gestegen is die in goud/zilver gelijk gebleven. Gelijk. Dat betekent dus dat goud en zilver zijn waarde behoud. Iets dat je wilt hebben als spaarder.

Vandaar dat ik het dus ook zie als een essentieel onderdeel van m’n portfolio. Niet als investering, maar als manier om m’n waarde vast te houden in een wereld waarin centrale banken ons geld behandelen alsof het hun speelgoed is. Daarom heb ik zo’n 10-15% erin zitten en kan ik dat anderen ook aanraden. Wellicht dat we nu inderdaad op een piek zitten, maar ik betwijfel het. Zeker gezien het geldscheppende gedrag van de centrale banken kan het nog wel even doorgaan. Maar in feite is het irrelevant. Ik heb het weggezet voor over 30 jaar, en over 30 jaar koop ik er evenveel goederen voor. Ik heb er niets aan verdiend, maar heb er zeker ook niet op verloren en loop geen risico.

Zomaar mijn gedachten hierover. :)

MG op Antwoord

JL

@MG: Je loopt of het risico dat het gestolen wordt, als je het thuis bewaard. Of je verliest geld aan de kosten voor een bankkluis.

Maar je hebt gelijk: Banken kunnen geen goud bijdrukken.
Maar de vraag naar, en dus prijs van, goud kan wél afnemen. Ook over een periode van 30 jaar.

Zie deze grafiek van de historische goudprijs aangepast voor inflatie: http://www.ritholtz.com/blog/2.....-adjusted/

Vanuit zijn piek in 1980 is goud 30 jaar lang naar beneden gegaan. Iemand die in de jaren ’70 en ’80 goud had gekocht heeft dik koopkracht verloren: Nu pas begint de prijs enigzins die hoogte te halen. Had je in 1980 gekocht, dan zou de goudprijs nu $2500 moeten zijn om koopkracht te behouden!
In 2010 verkopen, dus precies 30 jaar glater, betekent een koopkracht verlies van 50%. Had je het geld tussen 1997 en 2005 nodig, dan had je goud zelfs 80% van zijn koopkracht verloren.

Met sparen kun je op de lange termijn ongeveer 3% risicoloos boven inflatie verdienen (nu even niet, natuurlijk. Zowel de rente als de inflatie zijn historisch laag.)
Met 3% rente kun je over 24 jaar je geld verdubbelen.
Dus met goud gekocht in 1980 zou je, ten opzichte van sparen, in 2010 75% en in 2004 zelfs 90% van je koopkracht hebben verloren.

Dus dat je met goud je koopkracht behoudt, is dom weg niet waar.
Wie in 1980 obligaties van de VS of Duitsland had gekocht heeft zijn koopkracht veel beter behouden.

Ja, geld kan worden bijgedrukt zoals Mugabe dat doet.
Maar Mugabe kan geen land bijdrukken en hij kan ook geen bedrijven bijdrukken: Aandelen en onroerend goed zijn net zo veilig als goud en zilver, als je echt bang bent dat de ECB de euro zal devalueren.

JL op Antwoord

Peter Ris

Ik sluit mij helemaal aan bij de mening van MG. Ik denk zelf dat vanwege de alsmaar toenemende groei van de geldhoeveelheid goud rustig naar de 2500 eur/troy oz op kan lopen tussen nu en eind 2011. Ik suggereer dat de schrijfster van dit artikel eens een basis cursus macro economie gaat volgen.
Just my 2 cents…..

Peter Ris op Antwoord

martin

basiscursus macro-economie voor Erica? Beste Peter, de geldhoeveelheid is de afgelopen jaren afgenomen doordat bedrijven in paniek hun schulden hebben afgelost, en banken hun leverage hebben teruggebracht. Zoveel zelfs dat de ECB er niet tegenop kan printen. Zoek de M3-statistieken maar eens op van de Euro.

martin op Antwoord

Patrick Halff

Natuurlijk heeft Erica Verdegaal gelijk. Er lopen veel te veel zogenaamde ‘financiele experts’ rond die het beste met ons en vooral onze spaarcenten op hebben. Zij versturen nieuwsbrieven met adviezen om in dit of in dat fonds te investeren omdat het betreffende fonds ondergewaardeerd zou zijn en ongetwijfeld in de komende maanden sterk zal gaan stijgen. Als bewijs voor een dergelijk advies komen de meest ingewikkelde technische analyses om de hoek kijken, soms ook nog aangevuld met een astrologisch aspect. Investeren dus als de planeten goed staan. Mensen , trap er toch alsjeblieft niet in. Deze ‘experts’ kunnen goed leven van onze centjes voor hun ‘nieuwsbrief’ en leven niet zelden in het buitenland.
Hou het daarom simpel. Ikzelf ben bezig met een plan om min huis hypotheek-vrij te hebben tegen de tijd dat ik met pensioen ga. Een betere oudedagsvoorziening is er niet. Overigens; reactie op het stukje van Irene Bal; Volgens mij is de belasting op vermogen 1,2 procent. Je houdt dus wel iets over.

Patrick Halff op Antwoord

(Be)SpaarChick

Beste Erica,
Is het akkoord over het wegvallen van de minimumgarantie van het pensioen ook een tandenloze leeuw? Ik heb zelf het idee van niet en ben benieuwd naar jouw visie op dit besluit. Ik heb het idee dat ik verplicht ben mijn pensioenclubje veel geld te geven waar ze vervolgens mee gokken en geen enkele verplichting meer naar mij toe hebben, zeker nu de minimumgarantie gaat vervallen.
Vriendelijke groet,
Bianca

(Be)SpaarChick op Antwoord

Erica Verdegaal

Beste BespaarChick, dat is een hele andere kwestie. Je kunt als individuele werknemer vrijwel niets veranderen aan je pensioenfonds(beheer). Je moet het maar over je heen laten komen (dat is bij beleggen in goud heel anders). Maar heel goed nieuws is het natuurlijk niet. Wat je wel kunt doen is zelf je pensioen op een rijtje zetten om er achter te komen hoe je er nou echt voor staat. Zie http://www.ericaverdegaal.nl/p...../index/637

Erica Verdegaal op Antwoord

Cora

Als je gezondheid niet optimaal is valt er niet veel bij te verdienen. Natuurlijk is goud niet de oplossing voor alles maar het is wel iets wat waarde heeft. Je kunt ook mooie sieraden kopen. Het gaat m.i. niet om het rendement maar om te diversifieren. Fiat-geld is onbetrouwbaar. Ook in het westen kan een echte bankencrisis komen zoals in Argentinie of Rusland. Spaarders zijn daar al hun geld kwijtgeraakt. En wat te denken van Engelsen die door faillissement van hun pensioenverzekeraar alles zijn kwijtgeraakt? Kijken naar het verleden, vooral de korte termijn biedt geen garanties voor de toekomst.
Nero hing ook mensen aan kruizen en verbrandde ze. De vorige eeuw is rijk aan voorbeelden van oorlogen, massamoorden etc. Een betrouwbare economie is geen garantie!!

Cora op Antwoord

M. van der Schoot

Wat betreft “risicoloze manieren om pensioeninkomen te vergaren, zoals: ……parttime bijverdienen,………” wil ik erop wijzen dat de fiscus het niet toestaat om naast prepensioen (bijv. gedwongen als gevolg van overtolligheid vóór 65 jaar)ander inkomen uit werk te verkrijgen. Dit is een onbegrijpelijke wet uit een ver verleden, waarover best luider geprotesteerd zou moeten worden. Wat is uw mening hierover?

M. van der Schoot op Antwoord

Laat een reactie achter

Reacties die voor andere bezoekers informatief of vermakelijk zijn, maken het nextblog interessanter en levendiger. Schroom dus niet om jouw goed onderbouwde mening te delen of aanvullende informatie te geven. Als je reageert, vragen we je naam en e-mailadres op te geven. Je eerste reactie wordt vooraf gemodereerd op basis van de spelregels. Als die is goedgekeurd, kun je voortaan direct reageren. Je reactie kan in de krant gebruikt worden.

Ook een avatar bij je reactie? Upload je foto op gravatar.com

Trackbacks naar deze post

‹ Hoe word ik presentabel? Langzaam wennen we aan de euro ›